дело № 2-1374/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Михайловск 22 мая 2017 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре Емцевой С.Б.,

с участием:

представителя истца МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» к ФИО2 о понуждении заключения договора управления многоквартирным домом и взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Директор МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд обязать ФИО2 заключить договор управления общим имуществом многоквартирного дома по 

<

адрес> с МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» в редакции и на условиях, определенных открытым конкурсом № по отбору управляющей организации для управления общим имуществом собственников в многоквартирном доме, проведенном администрацией муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» задолженность, образовавшуюся из-за неоплаты услуг управления, содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -, пеню, образовавшуюся из-за неоплаты услуг управления, содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере -, а также расходы по оплате услуг представителя в размере -, расходы по оплате госпошлины в размере - и почтовые расходы в размере -. 

В обоснование заявленных требований указал, что МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» осуществляет управление многоквартирным домом по 

<

адрес> на основании итогов открытого конкурса № от ДД.ММ.ГГГГ по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного администрацией муниципального образования города Михайловска.

Открытый конкурс № проводился в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». По результатам конкурса, согласно п. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а также п. 91 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ.

МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» приступила к оказанию услуг управления в доме по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилым помещением (квартирой) № общей площадью 35,5 кв. м., в многоквартирном доме по 

<

адрес>, владеет ФИО2

На основании ч. 1 ст. 445 ГК РФ собственнику квартиры № 42 в установленные законом сроки был направлен проект договора управления для подписания. Доставка проектов договора управления была осуществлена подрядной организацией (ИП ФИО4) до почтового ящика каждого собственника, что подтверждается актом выполненных работ А-1303/1 от ДД.ММ.ГГГГ года

Собственником квартиры № по 

<

адрес> ФИО2 извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты не были направлены в управляющую организацию.

ДД.ММ.ГГГГ собственнику квартиры № по 

<

адрес> было направлено предложение о досудебном урегулировании, которое было проигнорировано.

ФИО2 не заключил договор управления, уклонялись от участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу

<

адрес>, из-за чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед управляющей организацией в размере 8448,67 рубля, за услуги управления содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требованиях, поскольку на момент вынесения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ он не являлся собственником указанной квартиры, и изложенная в исковом заявлении задолженность была им полностью погашена.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявенных истцом требованиях, поскольку задолжннности у ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось, что подтверждается справкой № абонентского отдела МУП «Муниципальной управляющей компании города Михайловска» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, собственник жилого помещения по 

<

адрес> не имеет задолженности по оплате жилищно – коммунальных ресурсов и услуг. Кроме того, согласно право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

...> было погашено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №-АЗ 011829.

В судебном заседании представитель истца МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» по доверенности ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в части пени и судебных расходов, также пояснила суду что все платежи подаются СГРЦ у которых с МУП ЖКХ агентский договор, то есть МУП ЖКХ платежи не получают. В связи с чем кто выдавал указанную ответчиком справку и имелись ли на то основания, она объяснить не может.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Протоколом № конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого администрацией МО г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, МУП «МУК г.Михайловска» признано победителем конкурса по управлению многоквартирным домом, расположенным по 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ МУП «МУК г.Михайловска» приступила к оказанию услуг управления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Открытый конкурс № проводился в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». По результатам конкурса, согласно п. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а также п. 91 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилым помещением (квартирой) № общей площадью 35,5 кв. м., в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>, владел ФИО2

Согласно п. 5 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ.

Во исполнение положений п. 91 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» собственникам квартир в многоквартирном доме по 

<

адрес>, были направлены проекты договора управления многоквартирным домом, что подтверждается представленным в материалах дела реестром почтовых отправлений. 

В установленный ст. 445 ГК РФ тридцатидневный срок от ответчиков ответа о заключении указанного договора не поступило, как и не поступило протокола разногласий к данному договору. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> было погашено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №.

Исходя из копии паспорта на имя ФИО2 следует что ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 суду предоставлена справка № абонентского отдела МУП «Муниципальной управляющей компании 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, собственник жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет задолженности по оплате жилищно – коммунальных ресурсов и услуг.

Из предоставленных ответчиком доказательств следует, что ответчик ФИО2 свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнил.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчиком задолженность по оплате средств на содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных платежей погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени в размере -, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 суду предоставлена справка № абонентского отдела МУП «Муниципальной управляющей компании 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, собственник жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет задолженности по оплате жилищно – коммунальных ресурсов и услуг.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме -, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии в размере -, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг №/ю от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на представление интересов в суде, на оплату МУП «Муниципальная управляющая компания 

<

адрес>» представителю ФИО5 денежных средств в сумме - за оказание юридической помощи. 

Суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя в размере -, уплаченная государственная пошлина в сумме -, почтовые расходы в размере -, не подлежат удовлетворению, в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» к ФИО2 о понуждении заключения договора управления многоквартирным домом и взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – отказать в полном объеме.

В обязании ФИО2 заключить договор управления общим имуществом многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» в редакции и на условиях, определенных открытым конкурсом № по отбору управляющей организации для управления общим имуществом собственников в многоквартирном доме, проведенном администрацией муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Во взыскании с ФИО2 в пользу МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» задолженности, образовавшейся из-за неоплаты услуг управления, содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - – отказать.

Во взыскании с ФИО2 в пользу МУП «Муниципальная управляющая компания 

<

адрес>» пеню, образовавшуюся из-за неоплаты услуг управления, содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - – отказать.

Во взыскании с ФИО2 в пользу МУП «Муниципальная управляющая компания 

<

адрес>» расходы по оплате услуг представителя в размере -, расходы по оплате госпошлины в размере - и почтовые расходы в размере - – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов