Дело № 2-893/19 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 500 000 руб., расходов на за оказанную юридическую помощь 10 000 руб., расходы по оплате лечения 2379 руб. 50 коп. Свои требования мотивирует тем, что 08.02.2019 года на пешеходном переходе у Дома Культуры по 

<

адрес> произошло дорожно транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля ВАЗ-2112, госномер № ФИО2 допустил на нее наезд, в результате которого она была доставлена в отделение ГУЗ «Лебедянская МРБ» с диагнозом 

<

данные изъяты> и в последующем проходила лечение в ГУЗ «Данковская МРБ» и БСМП-1 г. Липецка. В связи с тем, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, его гражданская ответственность не была застрахована по правилам ОСАГО, в результате чего, она не имела возможности обратиться в страховую компанию за выплатой причиненного вреда здоровью. Действия ответчика причинили ей физические и нравственные страдания в связи с длительной потерей трудоспособности, невозможности вести привычный полноценно активный образ жизни, посещение занятий, которые она оценивает в сумме 500 000 руб. Кроме того, ею были понесены затраты на лечение по восстановлению здоровья в сумме 2379 руб. 50 коп. 

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, об отложении слушания дела не просил. В порядке подготовки дела к рассмотрению по существу факт причинения телесных повреждений истцу в результате ДТП признал, размер причиненного ущерба не оспаривал, сумму морального вреда полагал завышенной.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, вызванных физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья 

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно протоколу об административном правонарушении 48 ВА № 107137 от 23.05.2019 года, схеме места совершения ДТП от 08.02.2019 г., протоколу 48 № 007637 осмотра места совершения ДТП от 08.02.2019 г. ФИО5 08.02.2019 года в 13 час. 45 мин. на 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения в РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате ДТП пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Лебедянского районного суда по делу об административном правонарушении от 19 июня 2019 года за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО1, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Из заключения эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» Лебедянское межрайонное судебно-медицинское отделение №91/13-19 г. от 29.04.2019 года ФИО1 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 суток.

Факт нахождения ФИО1 на лечении в отделении нейрохирургии, подтверждается выпиской из истории болезни №3560, согласно которой, она в период с 12.02.2019 г. по 04.03.2019 г. находилась на лечении с диагнозом: закрытая ЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести с контузионно-геморрагическим очагом в левой височной доле, ушибами мягких тканей головы, частичным повреждением каспульно-связочного аппарата левого голеностопного сустава. Новообразованием нижней трети большеберцовой кости, хроническим субатрофическим ринитом. Назначено медикаментозное амбулаторное долечивание, рекомендации: временно нетрудоспособна, лечение у невролога, выдана справка о нетрудоспособности, установлен день явки в поликлинику 07.03.2019 г.

В период нахождения на стационарном лечении пройдено обследование магнитно-резонансной томографии.

Также истицей ФИО1 понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1876 руб. 90 коп., подтверждается чеками на покупку лекарств: кассовый чек от 03.04.2019 года на сумму 372 руб., кассовый чек от 13.03.2019 года на сумму 1504 руб. 90 коп., которые соответствуют выписному эпикризу.

Однако, судом не может быть принят во внимание кассовый чек от 20.03.2019 г. на покупку препарата на сумму 502 руб., поскольку данное лекарство истцу не назначалось, что не соответствует выписному эпикризу и признано в судебном заседании истицей ФИО1

Согласно справке №310, выданной 24.06.2019 года директором ГОБ ПОУ «Лебедянский педагогический колледж», ФИО1 обучается на 3 курсе образовательного учреждения по специальности 44.02.03 Педагогика дополнительного образования в очной форме обучения за счет средств бюджета Липецкой области с 01.09.2016 года (предполагаемая дата окончания обучения 30.06.2020 года), которая также принимается судом во внимание в качестве довода истца о необходимости пропуска ею в связи с указанным ДТП занятий по очной форме обучения.

Таким образом, судом установлено, что вред здоровью средней тяжести истцу ФИО1 был причинен действиями ответчика ФИО2, нарушившего правила дорожного движения.

При определении размера морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, а также характер причиненного ущерба, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей ФИО1, причинен моральный вред в связи с общим состоянием здоровья в результате полученных травм. Для нее нарушен привычный уклад жизни, она на период нахождения на лечении и восстановлении от полученных травм, перестала посещать учебное заведение, что отразилось на ее моральном состоянии и вызывает переживания, что объективно свидетельствует о причинении ФИО1 нравственных страданий. При этом суд учитывает, обстоятельства дела, семейное и материальное положение истицы, ее возраст, уровень ее дохода, а также, семейное и материальное положение ответчика, его возраст, размер его дохода и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Таким образом, суд с учетом требований разумности и справедливости считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей оплачены расходы на оказание юридической помощи за изучением материалов дела, подготовки юридических документов, заявлений, ходатайств в сумме 10 000 руб., что следует из квитанции №112 адвокатского кабинета ФИО4

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств, суд исходит из размера оказанных юридических услуг, и считает возможным взыскать в ответчика в возмещение расходов за оказание юридической помощи 5000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины). 

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области в сумме 700 руб. (300 руб. за требование неимущественного характера и 400 руб. за требование о взыскании материального ущерба).

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 1876 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда 120 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи 5000 рублей, а всего 126 876 рублей 90 копеек.

ФИО1 в остальной части о возмещении материального ущерба баи и морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Лебедянского муниципального района в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Огиенко