П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Буйловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Денисовой М.Е., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката – Ильиной Н.М. представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-238/19 в отношении

ФИО1, *** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***

***

*** 

*** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 13 февраля 2018 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ. Вышеуказанным приговором ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 27 февраля 2018 года. 

01.05.2019г., примерно в 22 часа 00 минут, находясь в неустановленном дознанием месте, ФИО1 употреблял спиртные напитки, после чего, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения 02.05.2019 года точное время дознанием не установлено, ФИО1, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ, действуя с прямым умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», подошел к автомобилю «Лада Приора» государственный регистрационный номер №... регион, сел в салон на водительское сиденье, с помощью ключа завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством, а именно: автомобилем «Лада Приора» в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле по улицам города Самары. 02.05.2019 года в 01 час 33 минуты, у адрес ФИО1 был остановлен инспектором ДПС взвода № 1 роты № 3 батальона № 2 полка ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, для проверки документов. Выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 01.05.2019 вечером он начал употреблять спиртные напитки, после чего находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 решил поехать домой, сел за руль автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный номер №... регион, вставил ключ в замок зажигания и начал движение по улицам города Самары. 02.05.2019 года был остановлен сотрудниками ДПС, для проверки документов, напротив дома адрес Документов на право управления транспортным средством у него не было. Сотрудник ДПС попросил его проследовать в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ДПС спросил его, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что употреблял. После чего, были приглашены понятые, в присутствии которых на него были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о задержании ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого в присутствии понятых он отказался, также он отказался от медицинского освидетельствования в больнице. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает в должности инспектора ДПС взвода 1 роты № 3 батальона 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре. 02.05.2019 года в 01 час 30 минут напротив дома № 207 по ул. Авроры г. Самары был остановлен автомобиль Лада приора государственный регистрационный знак №... регион. После того как данный автомобиль остановился, второй сотрудник Свидетель №1 подошел к водителю остановленного автомобиля, после чего вместе с водителем который представился ФИО1 проследовал в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, ФИО2 был проверен по базе данных АИПС «ГАИ-2004» и ФИС ГИБДД-М, согласно которых по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Самарской области от 13.02.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего были приглашены понятые, в присутствии которых, на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору АКПЭ, однако он от прохождения освидетельствования на месте отказался. После чего гражданину ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОНД, от прохождения освидетельствования ФИО1 также отказался. В связи с изложенным, было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак №... регион. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 102-104) следует, что он работает в должности инспектора ДПС взвода 1 роты № 3 батальона 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре. 02.05.2019 года в 01 час 33 минуты напротив адрес был остановлен автомобиль Лада приора государственный регистрационный знак №... регион. После того как данный автомобиль остановился, он подошел к водителю остановленного автомобиля, представился, и сразу обратил внимание, что водитель, который представился ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он спросил, употреблял ли он спиртные напитки, на что ФИО1 ответил, что да, у него были все признаки опьянения, а именно разговаривал невнятно, чувствовался резкий запах алкоголя. Он попросил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, и проверил его по базе данных АИПС «ГАИ-2004» и ФИС ГИБДД-М, согласно которых по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Самарской области от 13.02.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего были приглашены понятые, в присутствии которых, на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору АКПЭ, однако ФИО1, от прохождения освидетельствования на месте отказался. После чего ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОНД, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. В связи с изложенным, было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак №... регион. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ. Никаких заявлений и замечаний по поводу происходящего от него не поступило. Был составлен протокол серии №... об отстранении от управления транспортным средством на ФИО1 Затем был составлен протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела: 

- рапортом от 02.05.2019 года инспектором ДПС взвода № 1 роты № 3 батальона № 2 полка ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, согласно которого у ФИО1 были установлены признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 4-5); 

- приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 13.02.2018г. согласно которого, ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 17-18);

- протоколом адрес об отстранении транспортным средством от дата (т. 1 л.д. 9);

- протоколом адрес от 02.05.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 (т. 1 л.д. 10); 

- протоколом адрес о задержании транспортного средства от дата, а именно автомобиля Лада Приора регистрационный знак 

<

***> регион (т. 1 л.д. 13); 

- протоколом адрес об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на ФИО1 (т. 1 л.д. 11); 

- ответом на запрос из отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, согласно которого ФИО1 13.02.2018г. осужден мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области (т. 1 л.д. 16); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.05.2019 года, согласно которого осмотрена видеозапись от 02.05.2019 года (т. 1 л.д. 111-113); 

Таким образом, проверив и оценив каждое доказательство, в том числе показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой, последовательны, не содержат противоречий и у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и согласуются с материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который ***, женат, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 37, 38, 40), *** (т. 1 л.д. 42).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО2 дата года рождения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оказание содействия сотрудникам полиции в раскрытии преступлений, а также согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Поскольку преступление было совершено ФИО1 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, а также тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты лишь при изоляции ФИО1 от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по *** 

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанным приговорам ФИО1 следует отменить, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы с присоединением не отбытой части наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное по приговорам мирового судьи судебного участка ***

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить не отбытое наказание по вышеуказанным приговорам и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

Мера процессуального принуждения ФИО1 - отменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 13 августа 2019 года. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ / в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ/ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписью от 02.05.2019 года, хранящейся в конверте при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна: 

Судья –

Секретарь –