Дело № 1-24/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 29 июня 2017 года 

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края – Донова И.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Первомайского района Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Новиковой В.И., удостоверение № 418, ордер № 043604, 

потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №4 

при секретаре Кауль Н. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

1) 27.07.2010 Новоалтайским городским судом по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы;

2) 21.09.2010 Новоалтайским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 27.07.2010 к 3 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 27.12.2011 по постановлению Рубцовского городского суда от 14.12.2011 на 1 год 4 месяца 5 дней;

3) 21.03.2013 Новоалтайским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 21.09.2010 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

4) 23.04.2013 Новоалтайским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 21.03.2013 к 3 годам лишения свободы; 

5) 13.06.2013 Новоалтайским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 23.04.2013 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 30.06.2016 по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

1) В период времени с 21 часов 40 минут Дата до 05 часов Дата в Адрес ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо Адрес, увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО2 возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в период с 21 часа 40 минут Дата до 05 часов Дата подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки УАЗ 3909, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованный у Адрес в Адрес, где руками открыл незапертые двери автомобиля, а затем проник в его салон. Находясь в салоне автомобиля, ФИО2 неустановленным в ходе следствия предметом перекусил провода зажигания и путем их замыкания запустил двигатель, после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, то есть совершил угон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля УАЗ 3909, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 150 000 рублей. 

2) Кроме того, в период времени с 23 часов до 23 часов 27 минут Дата в Адрес местный житель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо Адрес, увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 В это время у ФИО2 возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в период с 23 часов до 23 часов 27 минут Дата подошел к принадлежащему Потерпевший №2 автомобилю ВАЗ-2106, припаркованному возле Адрес в Адрес, где руками открыл незапертые двери автомобиля, а затем проник в его салон. Находясь внутри автомобиля и осмотрев его салон, ФИО2 на панели коробки передач обнаружил ключи, которые вставил в замок зажигания и запустил двигатель, после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, то есть совершил угон принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 40 000 рублей.

3) Кроме того, в период с 00 часов 30 минут до 08 часов Дата в Адрес находящийся в состоянии алкогольного опьянения житель Адрес ФИО2, проходя мимо Адрес, увидел припаркованный около указанного дома автомобиль ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3 В это время у ФИО2 возник преступный умысел на совершение кражи какого-либо ценного имущества из салона автомобиля Потерпевший №3, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №3 и желая их наступления, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, в период с 00 часов 30 минут до 08 часов Дата, подошел к принадлежащему Потерпевший №3 автомобилю ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованному у Адрес в Адрес, где при помощи неустановленного следствием предмета выдавил форточку задней правой пассажирской двери, после чего через образовавшееся отверстие просунул руку в салон и изнутри открыл двери салона автомобиля. Открыв салон принадлежащего Потерпевший №3 автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 нашел в нем и похитил: из солнцезащитного козырька – денежные средства в сумме 300 рублей; с панели коробки передач портмоне, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 12 000 рублей, с визитными картами и банковской картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, на общую сумму 12 300 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 12 300 рублей. 

4) Кроме того, в период с 21 часа Дата до 05 часов Дата, в Адрес находящийся в состоянии алкогольного опьянения житель Адрес ФИО2, проходя мимо Адрес, увидел припаркованный около указанного дома автомобиль ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании Потерпевший №4 В это время у ФИО2 возник преступный умысел на совершение кражи какого-либо ценного имущества из салона данного автомобиля, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №4 и желая их наступления, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, в период с 21 часа Дата до 05 часов Дата, подошел к находящемуся в пользовании Потерпевший №4 автомобилю ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованному у Адрес в Адрес, где через открытую форточку водительской двери просунул руку в салон, изнутри открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля. Находясь внутри салона автомобиля, ФИО2 нашел и тайно похитил: с передней панели денежные средства в сумме 800 рублей; из бардачка денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 После чего с похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 30 800 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что в первых числах Дата около 01 часа ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать в Адрес к знакомой, вышел на улицу, увидел у торца Адрес в Адрес автомобиль марки УАЗ. Двери автомобиля были открыты, в замке зажигания были ключи. Он решил угнать автомобиль, чтобы доехать до Адрес. На руках у него были хлопчатобумажные перчатки, прорезиненные на ладонях, он сел в салон, попытался ключом завести двигатель, но не смог, тогда он выдернул провода из-под рулевой колонки, сомкнул их, запустил двигатель. Он на автомобиле доехал до Адрес по старому мосту до первой улице на въезде, остановился на обочине, так как побоялся дальше ехать, оставил автомобиль и ушел.

Дата после распития пива около в 23 часу он вместе с Потерпевший №4 пошли прогуляться. Около Адрес он пошел в кусты в туалет, а Потерпевший №4 ушел в сторону Адрес. Он около гаража у данного дома увидел автомобиль марки ВАЗ 2106 синего цвета, решил на нем прокатиться. Он открыл дверцу автомобиля, которая была не заперта, сел на водительское сиденье, нашел ключ и завел автомобиль, подъехал к Потерпевший №4 на пересечении улиц Адрес и Октябрьская, тот сел в салон. Когда он ему сказал, что автомобиль угнал, тот Потерпевший №4 попросил остановиться, и вышел у Адрес. В это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД, задержали их, затем был проведен осмотр места происшествия. 

Дата он находился в гостях у знакомой А. в Адрес, вечером около 24 часов после распития спиртного он после ссоры ушел от знакомой, чтобы уехать в Адрес. На одной из улиц села он увидел автомобиль «Тойота ФИО5» белого цвета, припаркованный у ограды частного дома, решил похитить какое либо имущество с данного автомобиля. Он убедился, что у автомобиля нет сигнализации, нашел металлическую пластинку, с помощью которой выдавил заднее стекло правой двери, просунул руку внутрь салона и открыл правую заднюю дверь, открыл правую переднюю дверь и сел в автомобиль. Он за козырьком с водительской стороны обнаружил и похитил 300 рублей, около коробки передач он обнаружил портмоне, откуда похитил деньги купюрами по 1000 и 5000 рублей, всего похитил 12300 рублей, и сам портмоне с визитками и картой Сбербанка. 

Далее он прошел метров 30, увидел автомобиль «Газель», решил совершить кражу из салона автомобиля какого-либо имущества. Со стороны водительской двери форточка окна была немного приоткрыта, он открыл руками форточку, просунул руку, изнутри открыл автомобиль, проник в салон. На передней панели он увидел коробку с денежными средствами – монетами различного достоинства, которые положил в карман своих штанов. Он открыл бардачок, там находились денежные средства бумажными купюрами, которые он похитил, полностью их не считал, досчитал до 11 тысяч больше не считал, ему кажется, чтобы было менее 30000 рублей. но вину он признает полностью. После этого он уехал на такси домой деньги потратил на собственные нужды, алкоголь, продукты, такси, часть потерял.

Однако из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 на предварительном следствии следует, что он пошел дальше по этой улице в Адрес, через 20-30 метров увидел автомобиль ВАЗ 2108, решил совершить из него кражу. Но ничего ценного не нашел. Далее через 20-30 метров он увидел автомобиль «Газель» желтого цвета примерно около 01.40 часов Дата, решил совершить кражу из салона автомобиля какого-либо имущества. Со стороны водительской двери форточка окна была немного приоткрыта, он открыл руками форточку, просунул руку, изнутри открыл автомобиль, проник в салон. На передней панели он увидел коробку с денежными средствами – монетами различного достоинства, которые положил в карман своих штанов. Он открыл бардачок, там находились денежные средства бумажными купюрами, которые он похитил, всего 30000 рублей. После этого он уехал на такси домой, деньги потратил на собственные нужды алкоголь, продукты, такси, часть потерял. (т. 2 л.д. 72-73).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, но пояснил, что он все деньги не считал, часть потерял.

Вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

1) По угону автомобиля у Потерпевший №1: 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает по Адрес, у него имеется в пользовании автомобиль УАЗ-3909, 

<

данные изъяты> ст. 150000 рублей, который он купил в Дата, но оформил на сына, автомобиль покрашен в 

<

данные изъяты>. Дата около 22 часов он поставил автомобиль около торца дома по Адрес в Адрес на парковку, ключи оставил в замке зажигания, дверцы автомобиля не были закрыты. Он ушел домой, а около 5 часов утра Дата обнаружил, что автомобиля на месте нет, сообщил в полицию. Позже его 

<

данные изъяты> сообщила, что она ехала на работу в Адрес, и увидела его автомобиль стоящим на въезде в Адрес около Адрес. Вместе с полицией они приехали к автомобилю, осмотрели его, были перекушены провода зажигания, вещи и документы целы. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что потерпевший Потерпевший №1 ее гражданский муж, и что она дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1. (т. 2 л.д. 139). 

Свидетель Р. показала, что она проживает с ФИО2 в Адрес, который освободился из мест лишения свободы Дата. Процел часто отсутствовал в ночное время, но ей не объяснял, где был и чем занимался. В ночь с Дата с Дата и с Дата он дома отсутствовал. В конце ФИО4 принес домой пиво, продукты, хотя денег у него не было. На ее распросы, он рассказал, что совершил кражи из автомобилей, и угоны автомобилей. (т. 2 л.д. 137-138). 

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Адрес. Дата к нему обратился ФИО2, добровольно дал явку с повинной по угону автомобиля «УАЗ-3939» Дата. Давление на него не оказывалось. (т. 2 л.д. 157).

Заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступление. (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата – участка местности у Адрес, в 8 метрах от северной стены Адрес и 11 метрах от западной стены Адрес, где обнаружен след протектора шин автомобиля, также обнаружены 6 следов обуви, которые изъяты. (т. 1 л.д. 7-15).

Протокола осмотра места происшествия от Дата - автомобиля УАЗ-3909 

<

данные изъяты>, который был обнаружен в Адрес, где были изъяты следы пальцев рук, след ткани, следы обуви и транспортного средства. (т. 1 л.д. 18-24).

Согласно заключений судебных дактилоскопических экспертиз 23 следа рук пригодны для идентификации, из них 13 оставлены потерпевшим Потерпевший №1, а 10 следов рук оставлены не им, и не ФИО2 (т. 1 л.д. 32-34, 86-88). 

Согласно заключения судебной трассологической экспертизы след ткани с места происшествия пригоден для установления групповой принадлежности ткани, его оставившей. (т. 1 л.д. 41-42).

Согласно заключений судебных трассологических экспертиз 6 следов обуви с места происшествия по Адрес в Адрес, и 4 следа обуви, изъятые с места происшествия в Адрес, пригодны для установления оставившей их обуви по общим групповым признакам, оставлены обувью разных моделей, не кроссовками, изъятыми у ФИО2. (т. 1 л.д. 48-52, 102-106).

Протоколом выемки у ФИО2 обуви – кроссовок. (т. 2 л.д. 95-97).

Согласно заключения судебной трассологической экспертизы след беговой дорожки шины транспортного средства с места происшествия по Адрес в Адрес, и след беговой дорожки шины транспортного средства с места происшествия по Адрес в Адрес, пригодны для установления оставивших их шин транспортных средств по общим групповым признакам. (т. 1 л.д. 59-60).

Согласно заключения судебной трассологической экспертизы на фрагменте провода, изъятом при осмотре места происшествия по Адрес, имеется след среза-перекуса, который пригоден для идентификации орудия, которым они образованы, след мог быть образован предметом, имеющим заточенную режущую поверхность. (т. 1 л.д. 67-68).

Согласно заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий текстильные волокна наслоения пригодны для дальнейшего идентификационного исследования. (т. 1 л.д. 48-52).

Протоколом явки с повинной ФИО2 по данному угону, которую Процел в судебном заседании подтвердил. (т. 1 л.д. 84). 

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 по угону автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, который показал и рассказал, где и как он совершил преступление, оставил автомобиль. (т. 1 л.д. 108-112).

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 свидетельства о регистрации автомобиля УАЗ 3909 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 116-118).

Протоколом осмотра вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 146-150).

2) По угону автомобиля у Потерпевший №2:

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него имеется автомобиль марки ВАЗ2106 

<

данные изъяты> в кузове синего цвета ст. 40000 рублей, который он парковал обычно во дворе дома, где проживает, по Адрес в Адрес, напротив своего подъезда Номер, оставлял на ночь. Дата в обеденное время он оставил автомобиль во дворе своего дома, поставил его на сигнализацию, но она работала с перебоями. Ключи от автомобиля он забрал с собой, возможно в автомобиле были запасные. Около 23 часов он видел автомобиль не месте, а минут через 20 он обнаружил, что автомобиля нет, обратился в полицию. Около часа ночи ему сообщили, что автомобиль обнаружен около Адрес в Адрес. Ключи, нож и флэш-карта, обнаруженные при осмотре автомобиля, ему не принадлежат. 

(т. 1 л.д. 189-191, т. 2 л.д. 119-120). 

Свидетель П. показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адрес, в 

<

данные изъяты> находился на дежурстве вместе с Р., когда поступило сообщение в 24 часу, что совершен угон автомобиля ВАЗ 2106, был объявлен план перехват После 24 часов около Адрес в Адрес они увидели угнанный автомобиль, в котором находилось двое парней. Они задержали парней, в дальнейшем была установлена их личность. За рулем автомобиля сидел ФИО2, а второй был Потерпевший №4.

Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля П., кроме того он пояснил, что сообщение об угоне поступило Дата около 23 часов 30 минут, а угнанный автомобиль они обнаружили около 00 часов 30 минут Дата. (т. 2 л.д. 93).

Свидетель Потерпевший №4 показал, что подсудимый ФИО2 его хороший знакомый. Дата в 23 часу они вместе с Процел пошли прогуляться по городу, около дома по Адрес в Адрес Процел отошел в туалет. Через некоторое время к нему подъехал автомобиль ВАЗ 2106 темного цвета, которым управлял ФИО2, который предложил сесть в автомобиль, сказал, что угнал его. По его просьбе они остановились у Адрес, к ним подъехали сотрудники полиции, и их задержали 

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Адрес. Дата к нему обратился ФИО2, добровольно дал явку с повинной по угону автомобиля «ВАЗ-2106» Дата. Давление на него не оказывалось. (т. 2 л.д. 158).

Заявлением Потерпевший №2 о совершенном преступление. (т. 1 л.д. 121). 

Протоколом осмотра места происшествия от Дата – участка местности в 5 метрах от Адрес, где обнаружены след обуви и два следа транспортного средства, которые были изъяты. (т. 1 л.д. 123-128).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата – участка местности в 30 метрах от Адрес в Адрес, и в 20 метрах от Адрес, где находится автомобиль ВАЗ 2106 

<

данные изъяты> синего цвета. В 10 метрах от автомобиля обнаружен предмет, похожий на нож, ключ системы зажигания с эмблемой «Тойота», ключи, УЭСБИ-накопитель с надписью 

<

данные изъяты>, все обнаруженное было изъято и упаковано. В автомобиле в замке зажигания обнаружен ключ, на передней левой двери следы рук, которые так же изъяты.

(т. 1 л.д. 130-137).

Протоколом явки с повинной ФИО2 по данному угону, которую Процел в судебном заседании подтвердил. (т. 1 л.д. 140). 

Согласно заключения судебной трассологической экспертизы следы протекторов шин с места происшествия по Адрес пригодны для установления групповой принадлежности протектора шины, их оставившей (т. 1 л.д. 165-166).

Согласно заключения судебной трассологической экспертизы след обуви с места происшествия по Адрес пригоден для установления групповой принадлежности подошвы обуви, его оставившей. (т. 1 л.д. 173-174).

Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы следы рук с места происшествия не пригодны для идентификации личности. (т. 1 л.д. 181-182). 

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 свидетельства о регистрации автомобиля ВАЗ32106 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 116-118).

Протоколом осмотра Адрес края, где проживает ФИО2, ничего не изъято. (т. 2 л.д. 131-136

Протоколом осмотра вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 146-150).

3) По краже у Потерпевший №3:

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что он проживает по Адрес. Дата около 00 часов 30 минут он оставил свой автомобиль Тойота ФИО5 

<

данные изъяты> около ограды своего дома, закрыл на замок. Около 8 часов утра он обнаружил, что разбито ветровое стекло на правой двери пассажира, автомобиль открыт, были похищены его портмоне с 12000 рублями и 300 рублей, которые лежали в козырьке водителя. У следователя он опознал свой портмоне, визитные карточки, и банковскую карту 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 210-214, т. 2 л.д. 111-112).

Свидетель Т. показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Адрес. В июле 2016 года к нему обратился ФИО2, добровольно дал явку с повинной по краже из автомобиля Тойота ФИО5 в Адрес 12300 рублей. Давление на него не оказывалось.

Заявлением Потерпевший №3 о совершенном преступление. (т. 1 л.д. 202).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата – автомобиля Тойота ФИО5 

<

данные изъяты> около ограды дома по Адрес, в автомобиле разбито ветровое стекло с правой стороны у двери пассажира, на земле и на заднем сиденье обнаружены осколки стекла. Обнаружены и изъяты следы рук. С водительского сиденья изъят след волокна. (т. 1 л.д. 203-207).

Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы один след пальца руки с места происшествия пригоден для идентификации, оставлен потерпевшим Потерпевший №3, остальные следы рук для идентификации не пригодны. (т. 1 л.д. 238-240). 

Протоколом явки с повинной ФИО2 по данному угону, которую Процел в судебном заседании подтвердил. (т. 1 л.д. 244). 

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с участием ФИО2 – участка дома по адресу: Адрес, где проживал ФИО2, где в доме были изъяты 40 рублей, купюрами по 10 рублей, портмоне с банковской картой виза сбербанка России Номер. ( т. 2 л.д. 6-13) 

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 по краже портмоне с деньгами и банковской картой, который показал и рассказал, где и как он совершил преступление, оставил автомобиль. (т. 2 л.д. 14-19).

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №3 свидетельства о регистрации автомобля «Тойота ФИО5» Номер (т. 2 л.д. 116-118).

Протоколом осмотра вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 146-150).

4) По краже у Потерпевший №4:

Потерпевший Потерпевший №4 в суде и на предварительном следствии показал, что проживает по Адрес, на арендованном автомобиле Газель Номер занимается пассажирскими перевозками по маршруту Номер. Дата около 21 часа он приехал домой с работы, автомобиль оставил около ограды своего дома, автомобиль закрыл, но форточка со стороны водителя была закрыта не до конца. Дата около 5 часов он обнаружил, что дверь со стороны водителя в автомобиле не закрыта, а из ящика встроенного в панель пропали 30800 рублей, выручка. Ущерб для него на момент кражи был значительным, ежемесячный доход на момент кражи был около 52000 рублей, 

<

данные изъяты>, есть кредитные обязательства, в собственности ничего не было, автомобиль был в пользовании, в настоящее время ущерб не значительный. (т. 2 л.д. 29-32, 159-160).

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Адрес. Дата к нему обратился ФИО2, добровольно дал явку с повинной по краже из автомобиля «Газель» в кузове желтого цвета, из которого похитил более 30000 рублей. Давление на него не оказывалось. (т. 2 л.д. 91).

Заявлением Потерпевший №4 о совершенном преступление. (т. 2 л.д. 26).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата – автомобиля Газель 

<

данные изъяты> в автомобиле стекло со стороны водительского сиденья имеет повреждения в виде отлома области крепления для фиксации окна с внутренней стороны, стекло в положении «отперто». Внутренние ящики в панели приборов замками не оборудованы, находятся в положении открыто, там установлен лоток, в котором находятся денежные монеты. 

(т. 2 л.д. 33-43).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2, который показал и рассказал, где и как он совершил преступление. (т. 2 л.д. 75-79).

Протоколом осмотра вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 146-150).

Суд, исследовав доказательства, действия ФИО2 квалифицирует:

по угону у Потерпевший №1 и угону у Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), 

по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными. Подсудимый ФИО2 так же не отрицает свою вину.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по краже у потерпевшего Потерпевший №4 нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевший Потерпевший №4 утверждал, что ущерб для него значительный, 

<

данные изъяты> общий доход около 52000 рублей, имеются кредитные обязательства. При таких обстоятельствах материальный ущерб в 30800 рублей суд считает значительным для потерпевшего. Пояснения потерпевшего в конце его допроса, что ущерб для него не значительный, связано с тем, что в настоящее время материальное положение его семьи улучшилось. 

Суд считает, что подсудимый ФИО2 похитил у потерпевшего Потерпевший №4 30800 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего и показаниями самого подсудимого на предварительном следствии.

Утверждение подсудимого в судебном заседании о том, что денег было менее 30000 рублей, но он не может сказать, сколько, так как не пересчитал их до конца, опровергается совокупностью доказательств по делу, является избранным способом защиты. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО2 полное признание вины, раскаяние, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, 

<

данные изъяты>, потерпевшие не просят о строгом наказании для него.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше. 

В качестве отягчающего обстоятельства осужденного ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

В качестве отягчающего обстоятельства суд так же признает и учитывает в отношении ФИО2 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и общественную опасность, а также личность подсудимого, то, что все 4 преступления ФИО2 совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд не учитывает судимость по приговору Мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от Дата, так как ущерб потерпевшему согласно приговора причинен в 2077 рублей, что в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 323-ФЗ влечет за собой административную ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и не является преступлением в настоящее время.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, того, что преступление им было совершено через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, при непогашенных судимостях, то есть его стойкую криминальную направленность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет. 

Срок наказания суд исчисляет с Дата, то есть со дня вынесения приговора, засчитывает в срок время нахождения под стражей с Дата по Дата, когда он был взят под стражу. Процел с указанными датами согласен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, в размере 23966 рублей, учитывая, что он находятся в трудоспособном возрасте, не является инвалидом.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по угону у Потерпевший №1) – 2 года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по угону у Потерпевший №2) – 2 года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года 2 месяца лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание определить путем частичного сложения в 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с Дата.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения под стражей с Дата по Дата.

Меру пресечения оставить заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль УАЗ 3909, регистрационный знак 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации на автомобиль УАЗ 3909, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего;

- автомобиль ВАЗ-2106, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации на автомобиль ВАЗ-2106, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, оставить у последнего; 

- свидетельство о регистрации на автомобиль ФИО3, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, портмоне мужское, 2 визитные карты, банковскую карту 

<

данные изъяты> возвращенные потерпевшему Потерпевший №3, оставить у последнего;

- денежные средства в сумме 40 рублей, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Адрес, вернуть ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий И.И. Донова