Дело (УИД) № 58RS0022-01-2024-000505-73

Производство №2-269/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи А.В. Никина, при секретаре судебного заседания Пищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание - гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 29,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, 1990 года постройки, требования мотивировав следующим. ФИО1 является собственником жилого помещения - 

<

адрес>. В период 1980-х г. муж истца работал 

<

данные изъяты> Указанная квартира в то время числилась как служебная и в феврале 1986 года была предоставлена семье Трудовых для проживания. В 1998 году на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 3132 от 01.04.1998 года данная квартира предоставлена в равнодолевую собственность семье истца. Далее собственникам квартир многоквартирного жилого дома № были выделены земельные участки под строительство хозяйственных построек - сарая, гаража. В настоящее время какие-либо документы, подтверждающие данный факт утеряны. В ответ на запрос в архивный сектор администрации Мокшанского района Пензенской области предоставлена архивная справка (от 17.04.2024 № 307) об отсутствии запрашиваемых сведений. В том же году на полученных земельных участках своими силами за счёт собственных денежных средств, жильцами были построены гаражи, которыми они пользуются по настоящее время. Таким же способом в 1990 году и истцом построено нежилое здание – гараж. В начале 2024 года истец решила привести правоустанавливающую документацию на гараж в соответствии с действующим законодательством и зарегистрировать право собственности в установленном порядке. Согласно технического плана по состоянию на 09.04.2024 года гараж (здание) располагается в пределах земельного участка с кадастровым №, общей площадью 29,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> В настоящее время в связи с большими изменениями в законодательстве РФ для оформления права собственности на спорный гараж в установленном порядке, имеющихся документов не достаточно и без обращения в суд не представляется возможным. Вышеуказанный земельный участок находится в муниципальной собственности. При подаче документов как на постановку на учет объекта недвижимости, так и на регистрацию права собственности на гараж в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, специалистами, осуществляющими регистрацию права на недвижимость в устном порядке было пояснено, что представленных на регистрацию документов не достаточно, а также отсутствует разрешение на строительство и на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, в связи с чем, и в приеме документов было отказано. Рекомендовано обратится в суд. Таким образом, истец оказался в ситуации, при которой оформить право собственности на вышеуказанный спорный гараж без обращения в суд не представляется возможным. Полагает, что приобретение права собственности на гараж возможно в силу приобретательной давности, поскольку она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражом с 1990 года по настоящее время. Согласно акта экспертного заключения № 151/16 от 22.04.2024 года, здание гаража площадью 29,1 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, по объемно-планировочному, конструктивному исполнению, уровню противопожарной безопасности, размещению относительно объектов окружающей застройки и инженерных коммуникаций, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), предъявляемым к проектированию и строительству стоянок автотранспорта. Данное строение должно рассматриваться в качестве завершенного строительством объекта, подлежащего приемке в эксплуатацию. Выбранная конструктивная схема, использованные строительные материалы и качество выполнения строительно-монтажных работ по строительству исследуемого строения обеспечивают требуемые показатели надежности и долговечности здания. Конструкции исследуемого объекта находятся в удовлетворительном (работоспособном) техническом состоянии. Условия безопасной эксплуатации строительных конструкций здания обеспечиваются, здание не создает угрозу рядом расположенным строениям и гражданам.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлениях дело просили рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении глава администрации ФИО4 просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении представитель по доверенности ФИО5, просила рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрев дело без участия не явившегося истца, ответчиков и представителя третьего лица, оценив представленные и исследованные доказательства как каждое по отдельности, так и их совокупность, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также изучив позицию ответчиков, признавших в полном объеме исковые требования, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17 - 19, 46 (части 1 и 2), 52 и 118 (часть 1), право каждого на судебную защиту, на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, а также служит неотъемлемой составляющей права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому п. 19 названного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

В данном случае достоверно установлено, что владение и пользование истцом спорным недвижимым имуществом является добросовестным, поскольку ФИО1, получив во владение гараж, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, при том, что истец не скрывала факт нахождения имущества в её владении, владея спорным гаражом непрерывно более пятнадцати лет. 

Нежилое здание – гараж, общей площадью 29,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, построен в 1990 году, что подтверждается представленным в суд техническим планом объекта недвижимости (л.д. 13-30).

Нежилое здание – гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> не относится к самовольным постройкам, поскольку понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). 

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никем не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования этим имуществом не заявлялось. Истцу не предъявлялись какие-либо материально-правовые требования относительно недвижимого имущества и истребования его, в том числе и со стороны государственных или муниципальных органов. 

Отсутствие документов, подтверждающих выделение земельного участка под строительство гаража, не препятствует признанию за истцом права собственности на гараж в силу приобретательной давности. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, принимает признание иска ответчиками, поскольку в данном случае признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковое заявление ФИО1 к администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание - гараж, подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиками администрацией р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, ФИО2, ФИО3 по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации рабочего поселка 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание - гараж.

Исковые требования ФИО1 к администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание – гараж, удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 29,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, 1990 года постройки.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд Пензенской области.