ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 

20 августа 2025 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО2 (на основании доверенности от 10.07.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518/2025 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

21.04.2025 истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является наследником по закону после смерти ФИО1, умершей Дата. Наследодателю при жизни принадлежала банковская карта № к счету №. По сведениям ПАО «СР» ФИО1 при жизни назначила своим доверенным лицом сына ФИО3., который умер Дата. Ответчик, являющаяся супругой ФИО3 после смерти последнего до 22.01.2022 в отсутствии законных оснований распоряжалась банковской картой при жизни наследодателя ФИО1. Учитывая сумму поступивших на счет ФИО1. с 09.11.2021 по 10.02.2022 пенсионных выплат в размере 31 950 руб., а также размер расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг – 3 496,32 руб., проживания в геронтологическом центре – 7 571,39 руб., медикаментов – 565 руб., которые были понесены ответчиком за счет средств наследодателя и в интересах последней, размер неосновательного обогащения ответчика составил 20 317,29 руб. На основании изложенного просит признать незаконным действия ответчика по пользованию принадлежащими наследодателю денежными средствами, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 20 317,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 по 18.04.2025 в размере 9 223,76 руб., которые взыскивать по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, сумму упущенной выгоды за 632 дня с 26.07.2023 по 18.04.2025 в размере 4 214,84 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 4 500 руб.

Уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, ФИО4 просит признать незаконным действия ответчика по пользованию принадлежащими наследодателю денежными средствами, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 20 317,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 по 17.07.2025 в размере 12 736,43 руб., которые взыскивать по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, сумму упущенной выгоды за 632 дня с 26.07.2023 по 18.04.2025 в размере 4 214,84 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 4 500 руб. (...). 

Стороны, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Дата умерла ФИО1 наследником после смерти которой является её внучка ФИО4 (истец), получившая 25.08.2022 свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из права на денежные средства, находящиеся, в том числе на счете №, открытом на имя наследодателя в ПАО «СР» (...).

Наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статьи 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, указанные денежные средства, зачисленные на открытый на имя наследодателя счет, принадлежат истцу, являющейся наследником по закону.

Установлено, что ФИО1 24.05.2017 выдана доверенность на имя ФИО3 на распоряжение любыми денежными средствами на любых счетах в любом банке, в том числе в ПАО «СР»; сроком на десять лет с запретом передоверия полномочий.

Факт нахождения в пользовании ответчика принадлежащей наследодателю ФИО1 банковской карты подтверждается данными в ходе проверки объяснениями ФИО5, состоявшей в зарегистрированном браке с ФИО3 умершим Дата ...

Так, постановлением от 13.02.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО о совершении предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления в отношении ФИО5 В ходе проверки установлено, что с 01.11.2021 у ФИО5 в пользовании была карта, принадлежащая умершей ФИО1 карту ей отдал сын ФИО1 для приобретения продуктов питания и лекарств для ФИО1, её медицинского обследования в геронтологическом центре, оплаты коммунальных услуг по её месту жительства; денежные средства она снимала наличными, оставшиеся суммы отдавала Оборину.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт отсутствия между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений не оспаривался. Иного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ответчик с 01.11.2021 пользовалась банковской картой, принадлежащей наследодателю ФИО1 что следует из вышеприведенного постановления от 13.02.2024 и подтверждено в судебном заседании представителем истца.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО «СР» на имя ФИО1 сумма денежных средств, поступивших на счет за период с 09.11.2021 по 10.02.2022, составила 31 950 руб. (...), из них, как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, в интересах наследодателя последней понесены расходы на оплату коммунальных услуг пропорционально принадлежащей наследодателю доли в праве собственности на жилое помещение в размере 3 496,32 руб., на оплату в геронтологическом центре– 7 571,39 руб., приобретение лекарственных, медицинских изделий – 565 руб. 

При указанных обстоятельствах истцом доказан факт приобретения ответчиком, сбережения за счет истца без какого-либо правового основания денежных средств в размере 20 317,29 руб. (31 950 - 3 496,32 - 7 571,39 - 565); ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих возможность взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что указанными денежными средствами ответчик пользовалась в отсутствие полномочий на совершение данных действий, ее действия направлены на неосновательное обогащение за счет истца, поскольку денежные средства после смерти наследодателя подлежали обязательному включению в наследственную массу, суд приходит к выводу о том, что принадлежащими наследодателю денежными средствами, находящимися на счете в ПАО «СР», входящими в состав наследства, без предусмотренных законом оснований распорядилась ФИО5, ее действия являются незаконными, с последней подлежат взысканию в пользу истца, являющейся наследником, неправомерно полученные денежные средства в сумме 20 317,29 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимается по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащие наследнику денежные средства, то согласно указанным статьям обязана уплатить проценты за пользование ими в пределах заявленного истцом периода по день фактической оплаты суммы долга.

Расчет задолженности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, за несвоевременный возврат суммы займа за период со 09.11.2021 по 17.07.2025 проверен судом, является арифметически верным, произведен с дат распоряжения ответчиком денежными средствами, соответствует обстоятельствам неисполнения ответчиком своих обязательств. Доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, в материалах дела не имеется. 

Заявленные требования о взыскании упущенной выгоды суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде упущенной выгоды должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Учитывая, что в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что спорные денежные средства бесспорно были бы размещены во вкладе под 12 % годовых, причинно-следственная связь между действиями ответчика и неполученным доходом истца не доказана, данные требования являются необоснованными.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные правоотношения, исковые требования основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. за удовлетворенные судом требования имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

признать незаконными действия ФИО5 по пользованию принадлежащими наследодателю ФИО1 денежными средствами в период с 09.11.2021 по 22.01.2022.

Взыскать с ФИО5 (родившейся Дата паспорт №) в пользу ФИО4 (родившейся Дата паспорт №) неосновательное обогащение в размере 20 317 рублей 29 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 по 17.07.2025 в размере 12 736 рублей 43 копеек с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 317 рублей 29 копеек, начиная с 18.07.2025 по день фактического возврата суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО5 (родившейся Дата паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «город Пермь» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 03.09.2025.

Копия верна. Судья А.С. Тархова