Дело 1-31/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово 29 мая 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием зам. Шарыповского межрайпрокурора Васильева Д.Н.,

потерпевшей П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, - 

по ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следственными органами подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что 18.12.2017 около 13 часов, он и П. поднимались по лестничному маршу на 5 этаж 

<

адрес> В указанное время ФИО1 увидел в правом кармане куртки, одетой на последней, денежные средства, принадлежащие П., и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств. 

В 13 часов 05 минут указанных суток ФИО1, реализуя свой преступный умысел, проследовал за П. Находясь около входной двери 

<

адрес> вышеуказанного дома, действуя открыто и очевидно для П., рукой вытащил из правого кармана куртки последней денежные средства в сумме 2200 рублей. После чего ФИО1, игнорируя требования П. вернуть ей денежные средства, с места совершения преступления скрылся, открыто их похитив. Похищенные денежные средства ФИО1 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 2200 рублей.

Содеянное подсудимым квалифицировано по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая П. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на то, что он полностью загладил причиненный вред, с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил факт примирения. Вину он признает, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирились, ущерб возместил, принес потерпевшей свои извинения.

Защитник - адвокат Федосова Н.В. также просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб возместил в полном объёме, принес потерпевшей свои извинения, примирился с потерпевшей. 

Прокурор Васильев Д.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей, подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление в совершении которого он обвиняется относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем им было заявлено в судебном заседании, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подлежит прекращению. 

Меру пресечения – заключение под стражу, следует отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: