№ 2-1863/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП РБ «Лесцентр», Правительству Республики Башкортостан, Территориальному Управлению Росимущества в РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Администрации сельского поселения Инзерский сельский совет муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП РБ «Лесцентр» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... по делу №... ГУП «Лесцентр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда РБ от ... арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим ГУП РБ «Лесцентр» утвержден ФИО3 

Конкурсным управляющим ГУП РБ «Лесцентр» размещено в газете «Коммерсантъ» №... от ... на стр. №..., объявление №... от ..., сообщение №...; газета «Республики Башкортостан» №... (№...) от ... о продаже пожарно-химической станции расположенной в Республике Башкортостан, г. Белорецк.

Протоколом о проведении итогов торгов в открытой по составу участников и форме подачи предложений о цене продаже без объявления цены имущества должника ГУП РБ «Лесцентр » по лоту №... - Пожарно-химическая станция, ... кв.м. (...) от ... победителем торгов был признан ФИО1

... заключен договор купли-продажи №... между ГУП РБ - Лесцентр», в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО1 следующего объекта: Пожарно-химическая станция (незавершенное строительство), общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РБ, ....

... платежным поручением №... ФИО1 оплатил ГУП РБ «Лесцентр» сумму в размере 147000 руб., назначение платежа оплата объекта недвижимости (пожарно-химическая станция) по договору купли-продажи №... от ....

В ... года ФИО1 и его представитель обратились в РГАУ Многофункциональный центр ... для регистрации права собственности на объект недвижимости.

... в государственной регистрации ФИО1 было отказано, т.к. как вторая сторона ГУП РБ «Лесцентр» не подала заявление в Росреестр, таким образом возможность государственной регистрации купленного на торгах объекта невозможна, т.к. нет обращение в орган государственной регистрации обеих сторон сделки купли-продажи, а кроме того в отказе Росреестра указано: «Лицо, указанное в качестве продавца в представленном на государственную регистрацию договоре купли-продажи от ... №..., не имеет права на данный объект недвижимости и не уполномочено распоряжаться правом на вышеуказанный объект недвижимости».

Сообщение о проведении торгов размещено в газете «Коммерсантъ» №... от ... на стр. №..., объявление №... от ..., сообщение №...; газета «Республики Башкортостан» №... (№...) от ... о продаже пожарно-химической станции расположенной в Республике Башкортостан, г. Белорецк.

Приобретая имущество на официальных торгах и, в последующем, заключая договор купли-продажи от ... №... и оплачивая его, ФИО1 исходил из того, что у ГУП РБ «Лесцентр» имеются полномочия распоряжаться данным имуществом.

Несмотря на отсутствие зарегистрированного в ЕГРН права собственности ГУП РБ «Лесцентр» на момент заключения договора ФИО1, являлось его добросовестным приобретателем. Исполнив свои обязательства по договору купли-продажи, ФИО1 является добросовестным приобретателем и собственником приобретенного имущества.

Просит признать за ним право собственности на Пожарно-химическую станцию (незавершенное строительство), ..., приобретенного на основании договора купли-продажи №... от ... и протокола о проведении итогов торгов в открытой по составу участников и форме подачи предложений о цене продаже без объявления цены имущества должника ГУП РБ «Лесцентр » по лоту №...- Пожарно-химическая станция, ... кв.м. (...) от ....

Протокольным определением от ... в качестве третьего лица привлечено Территориальное Управление Росимущества в РБ.

Протокольным определением от ... в качестве ответчиков по делу привлечены Правительство Республики Башкортостан, Территориальное Управление Росимущества в РБ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ, Администрация сельского поселения Инзерский сельский совет муниципального района ... РБ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному им в исковом заявлении, телеграмма не вручена по причине непроживания адресата по указанному им адресу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Телеграмма о дне и времени слушания по делу направлялась судом по месту жительства истца, указанному им самим в исковом заявлении: РБ, ..., с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ. 

В силу п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Телеграмма, направленная по месту жительства истца, указанному им в исковом заявлении: как регистрируемое почтовое отправление, не доставлено ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.

Учитывая, что судебное извещение не представилось возможным вручить истцу ввиду его отсутствия по указанному адресу, суд считает, что применительно к ст.117 ГПК РФ, истец считается извещенным о времени и месте слушания дела, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчиков ГУП РБ «Лесцентр», Правительства Республики Башкортостан, Территориального Управления Росимущества в РБ, Министерства земельных и имущественных отношений РБ, Администрация сельского поселения Инзерский сельский совет муниципального района Белорецкий район РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены статьями 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьям 113 и 114 ГК РФ, а также Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарные предприятия создаются по решению уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления. Имущество унитарных предприятий формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится, соответственно, в государственной или муниципальной собственности. Унитарные предприятия осуществляют хозяйственную деятельность с учетом целевой правоспособности.

Целевая правоспособность унитарных предприятий обусловливает наличие в ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" норм, ограничивающих унитарное предприятие в самостоятельном совершении сделок, в том числе осуществляемых в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.

Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

В том числе п.9 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ГУП РБ «Лесцентр» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи от ... на Пожарно-химическую станцию (незавершенное строительство), общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РБ, ....

На объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РБ, ..., зарегистрированные права отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ... №....

Из письма Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району и г.Белорецк от ... №... следует, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РБ, ..., в реестре муниципального имущества муниципальных образований ... РБ, не числится.

Из ответа Белорецкого участка Баймакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ... №... и справки указанного учреждения от ... №б/н следует, что сведениями на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РБ, ..., филиал не располагает, технический паспорт в архиве организации отсутствует.

Из выписки из реестра государственного имущества Республики Башкортостан от ... №... (л.д.№...) следует, что пожарно-химическая станция, расположенная по адресу: РБ, ..., площадью ... кв.м., учтена в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан и отнесена к государственной собственности Республики Башкортостан, правообладателем значится ГУП РБ «Лесцентр», вид права – хозяйственное ведение.

Согласно уведомления об отказе в государственной регистрации №... от ... ФИО1 отказано в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства: РБ, ..., в связи с тем, что ГУП РБ «Лесцентр», указанное в качестве продавца в представленном на государственную регистрацию договоре купли-продажи от ... №..., не имеет права на данный объект недвижимости и не уполномочено распоряжаться правом на вышеуказанный объект недвижимости, в ЕГРН сведения о вышеуказанном объекте недвижимости отсутствуют, заявителем представлено заявление на государственную регистрацию права хозяйственного ведения, тогда как по договору купли-продажи от ... №..., заявитель приобретает в собственность вышеуказанный объект недвижимости.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 20.07.2004 N 96-з "Об управлении государственной собственностью Республики Башкортостан" в государственной собственности Республики Башкортостан могут находиться государственные унитарные предприятия республики Башкортостан и имущество, закрепленное за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п.1 ст.3 Закона Республики Башкортостан от 20.07.2004 N 96-з "Об управлении государственной собственностью Республики Башкортостан" Республика Башкортостан в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан осуществляет правомочия собственника в отношении принадлежащего ей имущества. Субъектами, приобретающими и осуществляющими от имени Республики Башкортостан имущественные права и обязанности, являются Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан, Президент Республики Башкортостан и Правительство Республики Башкортостан.

В том числе согласно п.2 названного Закона РБ правомочиями собственника могут наделяться: 1) республиканский орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия в области управления государственной собственностью; 2) иные республиканские органы исполнительной власти.

Пунктом Постановления Правительства Республики Башкортостан от 11.11.2003 N 279 "О реализации республиканскими органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан" установлено, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан осуществляет согласование сделок государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан в отношении государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также осуществляет полномочия собственника имущества предприятия, в отношении которого введена процедура, применяемая в деле о банкротстве (внешнее управление, конкурсное производство).

Также пунктом 3 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 11.11.2003 N 279 "О реализации республиканскими органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан" установлено, что государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан вносит предложение о совершении сделок, предусмотренных настоящим Постановлением, вместе с их обоснованием и необходимыми документами в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и в республиканский орган исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование в соответствующей отрасли (сфере управления).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение месяца принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) сделки либо, в случаях, предусмотренных настоящим Постановлением, представляет в установленном порядке соответствующие предложения и документы в Правительство Республики Башкортостан, о чем извещает в 10-дневный срок предприятие и республиканский орган исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование в соответствующей отрасли (сфере управления).

Из письма Правительства Республики Башкортостан от ... №... (л.д.№...) следует, что Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сделка по продаже ГУП РБ «Лесцентр» пожарно-химической станции, расположенной по адресу: РБ, ..., площадью ... кв.м., в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.11.2003 N 279 "О реализации республиканскими органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан" не согласовывалась.

Из ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №... от ... следует, что сделка по продаже имущества ГУП РБ «Лесцентр» - незавершенного строительством объекта пожарно-химической станции, расположенной по адресу: РБ, ..., в порядке, установленном Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.11.2003 N 279 не согласовывалась, вопрос о намерении министерства обратиться со встречным иском по данному объекту недвижимости находится на рассмотрении.

В соответствии с п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных Законом или иными правовыми актами.

Аналогичный запрет установлен частью 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Следовательно, ГК РФ не определено право предприятия на распоряжение имуществом, находящимся в хозяйственном ведении. Не определено данное право и в Федеральном законе от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В том числе согласно п. 2 и п.3 ст.18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного предприятия. Недвижимым имуществом государственное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Таким образом, материалами дела установлено, что спорный объект недвижимости являются государственной собственностью Республики Башкортостан, и собственник указанного имущества не выражал свою волю на продажу вышеуказанного имущества ФИО1

Доказательств одобрения собственником спорного государственного имущества Республики Башкортостан сделки купли-продажи на торгах материалы дела не содержат.

Следовательно, договор купли-продажи, заключенный между ГУП РБ «Лесцентр» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО1 на пожарно-химическую станцию (незавершенное строительство), является в силу закона недействительным, как заключенный без согласия собственника и не порождает правовых последствий.

Поскольку указанная сделка противоречит закону, она не влечет юридических последствий, а значит правовые основания для признания за ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости отсутствуют. 

Относительно доводов истца о том, что он является добросовестным приобретателем и собственником приобретенного имущества, суд приходит к следующему.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Следовательно, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

При этом правовое значение для признания действий ФИО1 добросовестными или недобросовестными имеют обстоятельства, которые могут свидетельствовать о том, что при надлежащей степени заботливости и осмотрительности истец должен был воздержаться от приобретения имущества.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что приобретая имущество на официальных торгах и, в последующем, заключая договор купли-продажи от ... №... и оплачивая его, он исходил из того, что у ГУП РБ «Лесцентр» имеются полномочия распоряжаться данным имуществом.

Между тем, заключая договор купли-продажи истец не проверил наличие у продавца ГУП РБ «Лесцентр» документов, подтверждающих его право собственности, в том числе наличие зарегистрированного права на приобретаемый объект недвижимости в ЕГРН. 

Более того, из п.1.1 договора купли-продажи от ... №... следует, что покупатель знал о том, что приобретает объект, принадлежащий продавцу на праве хозяйственного ведения, а значит достоверно знал о наличии особого правового режима отчуждения данного объекта незавершенного строительства.

Доказательства, подтверждающие принятие истцом мер, направленных на выяснение полномочий продавца на отчуждение спорного объекта недвижимости, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не может признать, что ФИО1 приобретая спорный объект недвижимости, проявил должную степень разумности и осмотрительности относительно своих имущественных интересов, а потому истец не может быть признан добросовестным приобретателем пожарно-химической станции, относящейся к государственной собственности Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП РБ «Лесцентр», Правительству Республики Башкортостан, Территориальному Управлению Росимущества в РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Администрации сельского поселения Инзерский сельский совет муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на объект незавершенного строительства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко