XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Захаровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу. 

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...; совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы ее совершеннолетние дочери ФИО2 и ФИО3, а также ее совершеннолетний сын ФИО4, однако фатически в квартире проживает они и ее сын ФИО4, дочери сменили постоянное место жительства, оставив за собой регистрацию в квартире. Истец ссылается на то, что ответчик ФИО3 в 2004 год в добровольном порядке выехала из квартиры на постоянное место жительство во Францию, все свои вещи вывезла, в квартире более не появлялась, попыток вселения не предпринимала; ответчик ФИО2 также в добровольном порядке в 2015 году выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, вывезла все свои вещи, в квартире больше не появлялась, попыток вселения не предпринимала. Истец указывает, что каких-либо договоров или соглашений о праве пользования спорным жилым помещением между нею и ответчиками не заключалось, членами ее семьи они не являются, у каждой из ответчиков сложилась своя семья, общего хозяйства они не ведут, ни общего бюджета, ни общих предметов быта у них нет; расходы по содержанию жилого помещения ответчицы не производят, коммунальные услуги не оплачивают. Указывая на то, что регистрация ответчиков по указанному адресу нарушает ее законные права и интересы, поскольку возлагает дополнительные обязанности по уплате квартирной платы в завышенном размере, истец обратилась в суд с настоящим иском (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судебными повестками, направленными по адресу регистрации, а также по всем известным суду адресам места жительства, однако получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения (листы дела 

<

данные изъяты>).

В соответствии с положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вместе с тем, о перемене места жительства в соответствии статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, ответчики с заявлением по установленной форме, паспортную службу не уведомили. 

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о новом местонахождении ответчиков ФИО2 и ФИО3, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, указанному в справке Формы 9 и адресной справке.

Суд, выслушав объяснения истца, мнение третьего лица, исследовав материалы дела, изучив показания свидетелей, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а так же гарантировано право на жилище.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные нормы закреплены в Жилищном Кодексе Российской Федерации. Так согласно положениям статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что 

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на основании договоров дарения от 07.05.2010 и от 21.12.2012 передано в собственность ФИО1 (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Право собственности истца на указанное жилое помещение подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.05.2010 и от 10.01.2013, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Из справки о регистрации формы 9 от 16 апреля 2018 года следует, что на спорной жилой площади с 05.04.1988 зарегистрирована дочь истца ответчик ФИО3, а с 25.05.2015 – дочь истца ответчик ФИО2 (лист дела 

<

данные изъяты>). Регистрация ответчиков по спорному адресу подтверждается также адресными справками, представленными в ответ на запрос суда (листы дела 

<

данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела истец указала на то, что ее дочь ФИО3 в спорной квартире по вышеуказанному адресу не проживает с 2004 года, а дочь ФИО2 – с 2015 года; они добровольно выехали из квартиры; адреса их места жительства истцу неизвестны; расходов по оплате коммунальных платежей они не несут; иных обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения не выполняют.

Согласно представленному в материалы дела акту о непроживании и отсутствии личных вещей, составленному 25.06.2018 лицами, проживающими по адресу: ..., XX.XX.XXXX (квартира ...), XX.XX.XXXX. (квартира ...), XX.XX.XXXX. (квартира ...), XX.XX.XXXX (квартира ...), в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ответчики не проживают; визуальным осмотром наличие их личных вещей в квартире не обнаружено, спальных мест и каких-либо иных признаков, указывающих на фактическое их жительство в квартире, не имеется (лист дела 

<

данные изъяты>).

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердил третье лицо ФИО4, а также допрошенные в качестве свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Так, ФИО4 сообщил суду, что ФИО1 является его мамой, ФИО2 и ФИО3 – его сестры; у мамы четырехкомнатная квартира, в которой она сейчас живет одна, он ее навещает еженедельно; с Марией последний раз он общался по телефону летом 

<

***> года, где Мария живет сейчас не знает; после развода в 2015 году она жила какой-то период у истца, потом сама съехала, конфликта не было; желания проживать в квартире мамы на ... она не проявляла; ФИО5 последний раз видел в 2010 году или в 2011 году, когда она приезжала к нему в гости; ФИО5 на ... с 2004 года не живет, когда вышла замуж за француза и уехала, с тех пор они в гости приезжали всего раза четыре за это время; личных вещей ФИО5, как и личных вещей Марии, в квартире на ... нет; ему известно, что истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги за всех, кто прописан.

Свидетель 

<

данные изъяты> показал, что знаком с истцом, является ее соседом по подъезду, проживает последние 15-17 лет этажом ниже в квартире ...; знаком с ФИО6, видел ФИО2 один раз более полутора лет назад, когда она выходила из квартиры, а ФИО5 Викторовну не видел ни разу; у истца в квартире бывает почти каждый день, так как помогает ей; у истца четырехкомнатная квартира, в которой она проживает одна, вещей не принадлежащих ей в квартире не видел; о том, чтобы Мария Викторовна или ФИО5 хотели проживать в квартире на ... не слышал; свидетелем конфликтов между Марией Алексеевной и дочерьми не был; подтвердил, что 25.06.2018 подписывал акт о непроживании и отсутствии личных вещей.

Свидетель 

<

данные изъяты> сообщил суду, что с Марией Алексеевной он знаком два года, познакомились, когда помогал ее сыну Павлу отвозить ей продукты; в квартире никого кроме Марии Алексеевны не видел, это также было видно и по вещам; от Павла знает, что у Марии Алексеевны есть еще две дочери, но никогда их не видел; не слышал как о том, чтобы дочери Марии Алексеевны хотели там проживать, так и том, чтобы Мария Алексеевна препятствовала своим дочерям проживать в квартире. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не противоречат друг другу, пояснениям истца и подтверждаются материалами дела. 

С целью получения сведений об ответчиках судом были направлены запросы в различные организации. Из полученных на данные запросы ответов судом установлено следующее.

Согласно данным УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 с 05.04.1988 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... (лист дела 

<

данные изъяты>).

Согласно данным УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 с 25.05.2015 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... (лист дела 

<

данные изъяты>).

Из ответа Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что ФИО3 не зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, а сведения, составляющие пенсионные права ФИО2 для включения в индивидуальный лицевой счет представлялись в 

<

***> году работодателями, зарегистрированными в г. Москва (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Согласно ответам Психоневрологического Диспансера № 1 Василеостровского района, Противотуберкулезного Диспансера № 2 и Наркологического Диспансера Василеостровского района Санкт-Петербурга ответчики на учете в указанных учреждениях не состоят (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Согласно ответам операторов связи ответчики не являются абонентами операторов связи на территории Северо-Западного региона (листы дела 

<

данные изъяты>).

Согласно ответу ГУ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга сведения об обязательном медицинском страховании и об обращении в медицинские учреждения города за медицинской помощью ФИО3 за период с 01.01.2000 по настоящее время не имеется; в отношении ФИО2 имеются сведения об оказании ей медицинской помощи за период с 04.10.

<

***> по 18.03.2018 в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 117», расположенное по адресу: ... (листы дела 

<

данные изъяты>).

Согласно ответам ИЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениями о привлечении ответчиков к уголовной или административной ответственности не располагает (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от пользования спорным жилым помещением и выбытии в другое постоянное место жительства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики в жилом помещении по адресу: ..., не проживают, коммунальные услуги не оплачивает, иных обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения не выполняют. 

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что регистрация ответчиков в спорной квартире ущемляет права и законные интересы истца, поскольку обязывает уплачивать плату за жилье и коммунальные услуги в повышенном размере, и препятствует в осуществлении права на владение и распоряжение своей собственностью. 

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований, свидетельствующих о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет его снятие с регистрационного учета по месту жительства. 

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственников по распоряжению принадлежащим имуществом и влечет дополнительные расходы по его содержанию, суд полагает, что исковые требования о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорной квартирой с последующим снятием с регистрационного учета по этому адресу, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета. 

Признать ФИО3 XX.XX.XXXX года рождения и ФИО2 XX.XX.XXXX года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья