Дело № 1-293/2024

55RS0005-01-2024-003933-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 22 июля 2024 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Власюк И.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора САО г.Омска Антилоговой М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката КО.овой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13:26 час., ФИО1, находясь возле 

<

данные изъяты>», обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> которая обеспечивает доступ к расчетному счету №, открытому на имя Н.Ю.И., с функцией «PassPay» со способом оплаты путем близкого поднесения банковской карты к считывающему платежному терминалу без введения ПИН-кода, решил совершить хищение денежных средств потерпевшей. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 13:26 час. до 15:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, используя данную банковскую карту, путем осуществления покупок в различных торговых организациях безналичным способом, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Н.Ю.И., а именно: в 13:26 час., в 13:29 час. 

<

данные изъяты>

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета потерпевшей Н.Ю.И. денежные средства на общую сумму 3009 руб. 99 коп., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Исходя из показаний подсудимого данных в судебном заседании и в рамках предварительного расследования по делу, которые были оглашены и которые ФИО1 в судебном заседании были подтверждены как соответствующие действительности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>» в вазоне для цветов, обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты>», он решил не возвращать данную карту, а приобретать при помощи нее различные товары для себя, то есть совершать хищение денежных средств. После этого при обстоятельствах указанных в обвинении, с помощью указанной банковской карты, путем поднесения к терминалам оплаты, совершал покупки, а именно приобретая продукты питания, играя в автоматах, на суммы 50 руб., 50 руб., 110 руб., 59 руб., 287, 99 руб., 43 руб., 100 руб., 100 руб., 438 руб., 239 руб., 134 руб., 100 руб., 1299 руб. Все вышеуказанные операции в предъявленном обвинении совершал лично он. Всем приобретенным распорядился по своему усмотрению (л.д. 45-48, 120-123).

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника показал место совершения преступления, указал места, где он расплачивался при помощи найденной им банковской карты, подтвердив тем самым показания данные при допросе (л.д. 49-62).

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Н.Ю.И. в судебном заседании следует, что у нее имелась банковская карта 

<

данные изъяты>, оформленная на ее имя, которая дает доступ к расчетному счету №. ДД.ММ.ГГГГ данная карта ей была утеряна. В тот же день зайдя в приложение «

<

данные изъяты>» увидела, что с ее банковской карты проводились операции, указанные в предъявленном обвинении ФИО1, которые она не совершала. Таким образом, в указанный период времени у нее были похищены денежные средства в сумме 3009 руб. 99 коп. В настоящий момент материальный ущерб возмещен в полном объеме, с подсудимым примирилась, не желает того привлекать к уголовной ответственности.

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Д.Н.М.

Из показаний свидетеля Д.Н.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно со своим знакомым ФИО1 на ООТ «

<

данные изъяты>» ожидали автобус. Доехав до 

<

данные изъяты>», ФИО1 предложил ему пойти в магазин «

<

данные изъяты>», чтобы купить продукты питания для себя, он согласился. В магазине ФИО1 рассчитался банковской картой, далее сыграли в игровом автомате, где рассчитался ФИО1 банковской картой. Затем они посетили магазин 

<

данные изъяты>», где играли в автомат, сходили в кафе, за все расплачивался ФИО1 банковской картой, с него денежных средств не требовал. Произведя указанные покупки, они направились домой, по дороге ФИО1 рассказал ему, что нашел банковскую карту и что именно с нее он осуществлял оплату покупок. О том, что ФИО1 распоряжается не принадлежащей ему банковской картой он не знал (л.д. 29-31).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Н.Ю.И., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты 

<

данные изъяты> (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (л.д. 8-12);

- протоколами выемок и осмотра предметов, согласно которым были изъяты и осмотрены, в том числе с участием подозреваемого ФИО1 – копия чека с мобильного приложения «

<

данные изъяты> с указанием операций (л.д. 103-104, 105-108, 109-111), CD-R диск с записью камер видеонаблюдения на котором зафиксирован факт хищения денежных средств с банковского счета (л.д. 115-117), которые были признаны вещественными доказательствами. 

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной. Суд находит обвинение ФИО1 в хищении денежных средств Н.Ю.И., при указанных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованным, при этом суд исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак, а также указание на уточнение к нему - «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса)», как излишне вмененный органами предварительного расследования. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При совершении преступления подсудимый действовал с корыстным мотивом и целью, с прямым умыслом, осознавал противоправность хищения имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества и желал наступления этих последствий.

Указанная выше квалификация преступных действий ФИО1 и обстоятельства, приведенные в описательной части приговора, сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, а также с учетом обстоятельств содеянного, личности, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что в данном случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств дает суду основания отнести эти обстоятельства к исключительным, позволяющим назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебное заседание представлено заявление потерпевшей Н.Ю.И., в котором последняя заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку с подсудимым она примирилась, претензий не имеет, подсудимый в полном объеме возместил материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением. При этом подсудимый осознает, что данное основание является нереабилитирующим. Гос.обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание, что судом изменена категория преступления, признано, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, впервые, в полном объеме возместил ущерб потерпевшей, при этом, как личность, подсудимый характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, обучается в высшем учебном заведении, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, что соответствует положениям п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ».

Вещественные доказательства: копию чека, справку по операциям банковской карты, выписку по счету банковской карты 

<

данные изъяты> диск с видеозаписью – хранить при деле (л.д. 78-84, 113-114, 119).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное ФИО1, преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию чека, справку по операциям банковской карты, выписку по счету банковской карты 

<

данные изъяты>», диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 07.08.2024г.