ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской области 25 декабря 2025 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Медведевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката АОКА Адвокатская контора Ахтубинского района – ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевших – В.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-86/2025 (УИД 30RS0005-01-2025-000709-11) в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан к выплате алиментов в пользу В.Е.В. на содержание несовершеннолетних детей – В.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия В.К.И., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а затем в размере 1/6 доли заработка или иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия В.И.И., то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного решения Ахтубинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Астраханской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было возобновлено, присвоен №.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан к выплате алиментов в пользу В.Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына В.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа Ахтубинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Астраханской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было возобновлено, присвоен №.

При этом ФИО2, осознавая противоправность своих действий, выплату алиментов согласно вышеуказанных судебных решений не осуществлял.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в связи с невыплатой алиментов на содержание сыновей В.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признакам: «неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариального удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей», согласно которому ему было назначено наказание в виде 40 (сорока) часов обязательных работ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В порядке главы 30 КоАП РФ постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось. Назначенное наказание должником не отбыто.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в связи с невыплатой алиментов на содержание сына В.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признакам: «неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариального удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей», согласно которому ему было назначено наказание в виде 40 (сорока) часов обязательных работ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В порядке главы 30 КоАП РФ постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось. Назначенное наказание должником не отбыто.

Однако ФИО2, после привлечения к административной ответственности, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи зарегистрированным и проживая по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о наличии вышеуказанных судебных решений об алиментах и возбужденных в отношении него исполнительных производств, бездействуя по уплате средств на содержание своих несовершеннолетних сыновей – В.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продолжил уклоняться от уплаты алиментов, допустив при этом задолженность за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25974 рубля 60 копеек, не уплачивал алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплачивал алименты до даты возбуждения уголовного дела, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате алиментов составила 25974 рубля 60 копеек (задолженность на детей В.К. и В.И.), а общая сумма задолженности составила 278746 рублей 16 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19480 рублей 95 копеек, не уплачивал алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплачивал алименты до даты возбуждения уголовного дела, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате алиментов составила 19480 рублей 95 копеек (задолженность на сына В.В.), а общая сумма задолженности составила 230314 рублей 25 копеек.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в полном объеме.

Представитель потерпевших – В.Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, данные о личности подсудимого, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2, соглашаясь с позицией государственного обвинения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого полностью доказан материалами дела: подсудимый ФИО2, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и о возбуждении исполнительного производства по уплате алиментов, будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей (В.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; В.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; В.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умышленно, без уважительных причин, неоднократно уклонился от уплаты средств на содержание своих несовершеннолетних детей. Уважительных причин неуплаты алиментов не установлено.

При исследовании характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учёте у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, в настоящее время не имеет постоянного источника доходов, женат, из рапорта-характеристики по месту прежней регистрации и жительства (

<

адрес>) усматривается, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, за период нахождения данного уголовного дела в суде привлекался неоднократно к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой тяжести, а в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает иных, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО2 наличие несовершеннолетних детей у виновного, поскольку ФИО2 совершено преступление непосредственно в отношении своих детей – сыновей В.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, не совершал. Признание им своей вины и признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные обстоятельства были известны органу дознания, никаких новых сведений, неизвестных органу дознания в ходе допроса ФИО2 не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, и требований ст. 61 УК РФ, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, исправление подсудимого ФИО2, возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении ФИО2, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, однако при назначении подсудимому наказания отсутствуют основания для применения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

В тоже время, с учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершённого преступления, а также с учётом того, что совершённое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ввиду отсутствия оснований для этого и отсутствия ходатайств потерпевшей стороны об этом.

Применение требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает, в том числе, и наказание в виде принудительных работ.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что не исключает применение такого вида наказания, как принудительные работы.

В то же время ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, имеет временные заработки, в связи с чем, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления и последующего поведения подсудимого ФИО2, а также исходя из позиции потерпевшей стороны, суд полагает, что оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания в соответствии со ст. ст. 76, 76.2 УК РФ не имеется. Также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей стороной не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ из расчета один день за три дня.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве при рассмотрении уголовного дела по назначению как в суде, так и на стадии дознания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Исполнение и контроль назначенного наказания возложить на ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 24.11.2025 до дня вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве при рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе дознания по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела и протоколами (аудиопротоколами) судебных заседаний.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко