Дело № 2(1)-450/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года с. Сакмара 

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи О.К.Никитиной,

при секретаре Т.В. Ростовской,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в беспроцентный заем сумму 160000 руб. и ответчик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором займа срок. 

В соответствии с п.2.2 договора займа, возврат указанной суммы происходит до 18 числа каждого месяца равными платежами в размере 13333 руб. 

Заёмщиком произведена частичная оплата основного долга в размере 13333 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и 13333 руб. до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени платежей в адрес займодавца от заемщика не поступало. 

Таким образом, заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства более 3 месяцев. В соответствии с п.1.2 договора займа, сумма займа выдается под залог недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности, а именно: 

- жилого дома, площадью 54,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельного участка, общей площадью 525 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества.

В соответствии с п.5 договора залога, истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения ответчиком предусмотренных договором займа обязательств, в том числе, при неуплате или временной неуплате суммы основного долга. 

Ответчик в установленный срок не выполнил надлежащим образом обязательства по договору займа, в связи с чем, просит суд: 

взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 133334 руб. 

обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>,путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость жилого дома в сумме 676 800 руб., земельного участка 175200 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.; расходы по госпошлине;

убытки в связи с просрочкой возврата суммы займа 133600 руб., которые образовались в связи уплатой долга по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7; 

компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

расходы, понесенные на проезд в такси из 

<

адрес> до 

<

адрес> в размере 7000 руб. ;

юридические расходы по составлению первоначального иска 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя по изучению дела, подготовке уточненного иска 5800 руб., 

расходы по оплате экспертизы 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен, срок действия договора не истек. Из отзыва ФИО2 следует, что он действительно заключил договор займа и договор залога, в жилом доме прописана его бывшая супруга ФИО5, дом является единственным жильем и их совместно нажитым имуществом. Письменного согласия на залог она не давала. В отношении ФИО5 было совершено преступление, после чего она вынуждена была проходить длительное лечение, получила инвалидность, он не мог работать и не смог исполнить обязательства по договору займа, что является форс-мажорными обстоятельствами, и освобождает от ответственности. Срок исполнения обязательств продлевается на время действия этих обстоятельств.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с иском не согласна, так как дом является совместно нажитым имуществом, согласия на залог она не давала.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и Р.Х. (заемщиком) был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику беспроцентный заем на сумму 160000 руб., ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами по 13333 руб. до 18 числа каждого месяца. 

Согласно п. 1.2 Договора займа№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа выдана под залог недвижимого имущества жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2 на праве собственности.

Денежные средства в сумме 160 000 руб. были истцом переданы ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из нормы ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчик долговое обязательство исполнил частично на сумму 26666 руб. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено. Истец направлял ответчику претензии о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик долг не возвратил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма основного долга в размере 133334 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ определен беспроцентный заем.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 передал в залог ФИО1 принадлежащее ему недвижимое имущество : жилой дом, площадью 54,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, общей площадью 525 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу. Предмет залога оценен сторонами в 1000000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о залоге жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно положениям, закрепленным в статьях 335, 337, 339 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Все указанные в законе требования к форме сделки сторонами были соблюдены. Договор залога подписан, произведена его государственная регистрация.

В указанному выше договоре залога указано на право кредитора обратить взыскание на предмет залога при нарушении обязательств по договору займа.

Таким образом, залогодатель был предупрежден о последствиях нарушения условий договора займа в виде обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании п.2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом ( п.2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем частью 5 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Изменения, внесенные Федеральным законом Российской Федерации от 6 декабря 2011 N 405-ФЗ приведенную норму сформулировали в часть пятую, ранее содержавшуюся в части первой этой же статьи.

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента ответчиком допущено более трех просрочек по оплате основного долга ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного жилого дома составляет 846 000 руб., земельного участка – 219 000 руб. Суд принимает во внимание именно данные сведения, поскольку оценка произведена на момент рассмотрения дела в суде, тогда как определенная в договоре залога стоимость имущества датирована ДД.ММ.ГГГГ годом, то есть в настоящее время актуальной не является.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предметы залога путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 80% процентов рыночной стоимости предметов залога, определенной в заключении судебной экспертизы: жилого дома - 676 800 рублей, земельного участка -175200 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не являются безусловным основанием для отказа в иске.

Истец просит взыскать убытки в связи с просрочкой возврата суммы займа 133600 руб., которые образовались в связи уплатой долга по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7. В обоснование требований истец указал, что ответчик не перечислил ему денежные средства в погашение долга, в связи с нуждаемостью в денежных средствах он вынужден был заключить договор займа на сумму 50000 руб. под 2% за каждый день просрочки, ФИО7 начислил ему проценты 66800 руб., в результате чего у него возникли убытки.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: незаконность действий ответчика; наличие и размер вреда, причинная связь между действиями ответчика и наступлением вреда; вина причинителя вреда. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В данном случае между действиями ответчика ФИО2 по невозврату суммы займа и убытками, возникшими по договору займа, заключенному с ФИО7 не имеется прямой причинно- следственной связи., поскольку действия Р.Х. не повлекли с неизбежностью заключение договора займа истца с ФИО7

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части, поскольку возникшие между сторонами правоотношения из договора займа и договора залога не допускают компенсацию морального вреда. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина размере 4167 руб., расходы понесенные истцом по оплате экспертного заключения 10000 руб.

Истец просил взыскать расходы на проезд в такси 7000 руб., в подтверждение приобщил квитанции на сумму 1600 руб., 1400 руб., 1360 руб.. Суд взыскивает расходы, которые признаны необходимыми. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы в размере стоимости проезда общественным транспортом 

<

адрес> - 100 руб. по числу судебных заседаний, в которых принимал участие истец, всего 400 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., юридические расходы по составлению первоначального иска 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя по изучению дела, подготовке уточненного иска 5800 руб.. В подтверждение истец представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате 2000 руб. за составление иска, расписку на сумму 5800 руб. Учитывая объем юридической помощи, число судебных заседаний с участием представителя, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133334 (сто тридцать три тысячи триста тридцать четыре) руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине 4167 руб., по оплате экспертизы 10000 руб., по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на проезд 400 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов :

жилой дом, площадью 54,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, общей площадью 525 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2, установив начальную продажную стоимость жилого дома в сумме 676 800 (шестьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот) руб., земельного участка – в сумме 175200 (сто семьдесят пять тысяч двести) руб. в счет погашения долга в размере 133334 руб., расходов по госпошлине 4167 руб., по оплате экспертизы 10000 руб., по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов на проезд 400 рублей, в остальной части иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.К. Никитина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ