ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Иркутск 29 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитина Е.А.,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ООО «ТАРГЕТСЕРВИС», ........

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАГЕРТСЕРВИС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

В 2017 году ФИО5 оформил микрозайм в компании «........», в связи с возникшим трудным финансовым положением займ не выплатил. В связи с чем на протяжении трех месяцев на абонентский номер Заявителя +№, а также на номера третьих лиц поступают звонки и смс - сообщения с абонентских -номеров +№ от неких коллекторов (звонящие не представляются) с требованием оплатить долг, при этом сообщили, что звонки будут поступать до тех пор, пока Заявитель и его родственники не сойдут с ума. Угрозы оказались реальными и звонки поступают непрерывно. В группу компании «........» по состоянию на Дата входили ООО МКК «........» (........) и ООО МКК «........). У Заявителя просроченная задолженность имелась перед ООО МКК «........». Задолженность у ФИО5 перед ООО МКК «........» ввиду осуществления уступки прав требования, отсутствует. Общество не осуществляет во внесудебном порядке деятельность, регламентируемую Законом №. Взыскание просроченной задолженности осуществляется Обществом только в судебном порядке. Общество не взаимодействовало и не взаимодействует во внесудебном порядке с ФИО5 по абонентскому номеру +№ и/или третьими лицами по взысканию просроченной задолженности посредством телефонных переговоров, автоинформаторов, рассылок сообщений, почтовых отправлений, личных встреч и Адрес договор для работы по взысканию просроченной задолженности Общество не заключало, иные лица не привлекались. Абонентские номера +№ Обществу не принадлежат и не используются. Уступка прав требования была осуществлена Обществом Дата Обществу с ограниченной ответственностью «ТАРГЕТСЕРВИС» (........, адрес нахождения: Адрес) на основании договора уступки прав требования № от Дата. Согласно информации, поступившей от АО «Интерфакс» - оператора Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, по состоянию на Дата юридическим лицом ООО «........» ........) сведения о привлечении лиц для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в отношении должника ФИО6 в Реестре https://fedresurs.ru/ не размещались. В ходе расследования было установлено, что реализовывая свой умысел, направленный на побуждение должника ФИО5 к оплате долга, ООО «ТАРГЕТСЕРВИС» в лице сотрудников, в пользовании которых находились телефоны с абонентскими номерами +№, полагаясь на принятые меры конспирации, в январе — феврале 2021 года с абонентских номеров +№ зарегистрированных на посторонних лиц осуществляло многочисленные звонки на номер Заявителя и третьих лиц с требованием оплаты задолженности по займу. 

В рамках рассмотрения обращения ФИО5 от Дата № начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Адрес ФИО7 Дата составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ТАРГЕТСЕРВИС» по ч. 4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «ТАРГЕТСЕРВИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. 

Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что вина ООО «ТАРГЕТСЕРВИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" (далее по тексту ФЗ от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ) и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с Должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно положениям ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любыми третьими лицами (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

ООО «ТАРГЕТСЕРВИС» не являющееся кредитором, кредитной организацией и лицом осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности было осуществлено взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с должником ФИО5 путем совершения телефонных переговоров с последним и третьими лицами в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от Дата N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от Дата, составленным в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, в том числе ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому выявлены нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности;

-заявлением ФИО5 от Дата (л.д. №), в котором указывает, что на протяжении трех месяцев на его сотовый телефон, а также на сотовые телефоны родственников поступали звонки: с номера телефона +№;

- скриншотами с смс-сообщениями об угрозах (л.д. №);

- детализацией звонков «Тинькофф Мобайл» (л.д. №);

- сведениями о кредитной истории ФИО5 (л.д. №);

- ответом ООО «........», согласно которому абонентский номер +№ принадлежит ФИО1 (л.д. №);

- ответом ПАО «........», согласно которому абонентские номера: +№, +№ выделены с цель. Оказания услуг связи физическому лицу, использующему услуги телефонной связи (л.д. 80);

- ответом ООО «........», согласно которому абонентский номер +№ зарегистрирован на ФИО2 (л.д. №);

- оптический диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера + № за период времени с Дата по Дата (л.д. 106-107);

-ответом на запрос АО «Интерфакс», согласно которого, юридическим лицом ООО «........» сведения о привлечении лиц, в том числе о привлечении ООО «........», для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в отношении должника ФИО6 в Реестр ........ не размещались (л.д. №);

- ответом на запрос ООО «........», согласно которого, уступка прав требования по невыполненным ФИО5, обязательным по договору займа № от Дата, осуществлена Обществом новому кредитору: ООО «ТАРГЕТСЕРВИС». Деятельность по возврату просроченной задолженности во внесудебном порядке, не является ни основным, ни дополнительным видом деятельности ООО «ТАРГЕТСЕРВИС», ООО «ТАРГЕТСЕРВИС» не включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. №);

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ТАРГЕТСЕРВИС» (л.д. №);

- договором микрозайма № от Дата (л.д. №);

- договором № уступки прав требования от Дата (л.д. №);

- ответом на запрос АО «........», согласно которого, юридическим лицом ООО «ТАГЕРТСЕРВИС» сведения о привлечении лиц, в том числе о привлечении ООО «ТАГЕРТСЕРВИС», для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в отношении должника ФИО6 в Реестр ........ по состоянию на Дата не размещались (л.д. №)

- стенограммой телефонного переговора ООО «ТАГЕРТСЕРВИС» с ФИО5, которая подтверждает, что в адрес ФИО5 поступал угрозы жизни и здоровью (л.д. №).

Судом достоверно установлено, что ООО «ТАГЕРТСЕРВИС», не являясь кредитной организацией или лицом осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, осуществляло непосредственное взаимодействие с ФИО5 посредством телефонных переговоров в период времени с Дата по Дата по просроченной задолженности, чем нарушило требования ФЗ от 03.07.2016 года. 

Исследованные судом доказательства, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им у суда нет оснований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд вину ООО «ТАГЕРТСЕРВИС» считает доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными для установления вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам возражений протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Доводы о том, что номера телефонов, ранее принадлежавшие обществу выбыли из владения Общества по независящим от Общества причинам, и общество не осуществляло никаких звонков, в связи с чем, не может нести ответственность, являются необоснованными. В соответствии с пп. «г», «д» п. 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 089.12.2014 года № 1343 «О порядке оказания услуг телефонной связи» абонент обязан ежеквартально представлять оператору связи заверенный надлежащим образом список лиц, использующих оборудование абонента-юридического лица, содержащий фамилии, имена, отчества, места жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность этих лиц, а в случае изменения фактических пользователей оборудования юридического лица – представлять сведения о новых пользователях не позднее 15 дней со дня, когда об этом стало известно, а также сообщать оператору связи об утрате идентификационного модуля. 

Доводы о том, что доказательства получены с нарушением закона, являются надуманными и не соответствуют действительности.

Доводы защитника о том, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, суд считает не обоснованными и направленными на уход от ответственности.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «ТАГЕРТСЕРВИС», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам:

........

........

........ 

........

........

........ 

........

........

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Никитина