Дело № 5-72/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кумылженского районного суда 

<

адрес> Жолобова М.А.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

- должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не являющегося инвалидом I или II группы, состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ЧОП «Сигма» охранником, привлекавшегося к административной ответственности:

-ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 

<

данные изъяты>,

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 

<

данные изъяты>,

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 

<

данные изъяты>,

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 

<

данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции проследовать в ОМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил требование ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД РФ по 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД РФ по 

<

адрес> ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (Далее – «Закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Согласно статье 12 Закона «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Данный Закон также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведённым положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес> оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, проследовать в ОМВД России по 

<

адрес>.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 34 ДД- 094107 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения;

- рапортом УУП ОМВД по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

-объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были даны ИДПС ОГИБДД РФ по 

<

адрес> ФИО2,

- материалами видеофиксации правонарушения.

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Совокупность собранных по делу доказательств судьёй признается достаточной для принятия правильного решения по делу. 

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. 

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выясняя все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, судья приходит в выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получают оценку в судебном постановлении. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судьёй учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ правильная.

Ранее назначенными административными наказаниями цели исправления правонарушителя не были достигнуты, через непродолжительный промежуток времени ФИО1 было вновь совершено административное правонарушение.

Судья считает невозможным назначение наказания в виде административного штрафа, поскольку тем самым не будет достигнута цель административного наказания.

Препятствий для назначения наказания в виде ареста не имеется, так как ФИО1 является совершеннолетним мужчиной, не имеющим инвалидности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 

<

данные изъяты> административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента административного задержания и водворения в спецприёмник для административно-задержанных.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд 

<

адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Жолобова