РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Ренард М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/18 по иску ФИО1 к ООО "ВиражСтрой", ЗАО «СВ-Квадро», Департаменту градостроительства г.о Самара, ТСЖ «Рабочая-85», третьим лицам Администрации г.о. Самара, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Управлению Росреестра по Самарской области, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ВиражСтрой", ЗАО «СВ-Квадро» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что 04.07.2001 года между ЗАО «СВ-Квадро» и ООО «Вираж-Строй» был заключен договор о долевом участии в строительстве и проектировании, согласно которому стороны взяли на себя обязательства по проектированию и строительству жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. 01.08.2005 г. между истцом и ООО «Вираж-Строй» был заключен договор № 188В, согласно которому истец приобрел права в строительстве соответствующим трехкомнатной квартире № (строительный), общей площадью 119,64 кв.м., расположенной на 2 этаже в строящемся доме по адресу: г. 

<

адрес>. В настоящее время строительство дома завершено. Указанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи от 01.01.2007г. Истец полностью оплачивает коммунальные услуги, иные расходы по содержанию жилого помещения. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру №, расположенную на 2 этаже по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 112,80 м?, жилой площадью – 63 м?.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчиков привлечены Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, ТСЖ «Рабочая-85», в качестве третьего лица ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.03.2018 г., исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО "ВиражСтрой", ЗАО «СВ-Квадро», Департамента градостроительства г.о Самара, третьих лиц Администрации г.о. Самара, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Управления Росреестра по Самарской области, ФИО2, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

От представителя ТСЖ «Рабочая-85» поступил письменный отзыв, в котором просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 04.07.2001г. между ЗАО «СВ-Квадро» и ООО «Вираж-Строй» был заключен договор о долевом участии в строительстве и проектировании жилого дома, расположенного по 

<

адрес> (л.д. 8-10).

Постановлением Главы г. Самары от 09.06.2001 г. № 657 ЗАО «СВ-Квадро» выдано разрешение на проектирование жилого дома на земельном участке площадью 0,42 га в 

<

адрес>.

Постановлением Главы г. Самары от 01.11.2004 г. №4247 «Об утверждении акта о выборе проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения и предоставлении ЗАО «СВ-Квадро» в аренду земельного участка для строительства жилого дома» земельный участок площадью 6838,88 м?был предоставлен в аренду ЗАО «СВ-Квадро» сроком на 3 года без права выкупа в собственность (л.д.27). 

Во исполнение указанного постановления утвержден акт о выборе земельного участка и заключен договор аренды земельного участка №018502з от 08.02.2005г. (л.д.22-23). 

Администрацией г.Самары 31.03.2005г. ЗАО «СВ-Квадро» на основании Постановления от 31.03.2005г. № 319 выдано разрешение на строительство объекта недвижимости (жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией) №8/319 по адресу: 

<

адрес> (л.д.25-26).

-22л. 25 - 20оговору инвестирования долевого строительства №174 В от 18.05.2Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Самара № 742 от 14.11.2005 г. жилому дому по 

<

адрес>, построенному ЗАО «СВ-Квадро» присвоен почтовый адрес 

<

адрес> (л.д. 32).

01.08.2005 г. между истцом и ООО «Вираж-Строй» был заключен договор № 188В, согласно которому истец приобрел права в строительстве соответствующим трехкомнатной квартире № (строительный), общей площадью 119,64 кв.м., расположенной на 2 этаже в строящемся доме по адресу: г

<

адрес>

Факт оплаты ФИО1 долевого участия в строительстве в полном объеме подтверждается квитанциями (л.д.18).

Дополнительным соглашением к договору инвестирования от 01.08.2005 г., в связи со сдачей дома в эксплуатацию квартире истца установлен № 136 (л.д.19).

01.01.2007г. вышеуказанная квартира была передана истцу застройщиком, о чем свидетельствует соответствующий акт приема-передачи (л.д.21).

На основании технического паспорта установлено, что спорная квартира является трехкомнатной, общей площадью – 112,80 м?, жилой площадью – 63 м?, площадью с учетом прочей– 114,40 м? (л.д.33-36).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора. Следовательно, у ФИО1 возникло право на соответствующую долю.

Поскольку, в соответствии с пунктом 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный ЗАО «СВ-Квадро» жилой дом № 85 по улице Рабочей в г.Самара является объектом капитального строительства. 

По общему правилу, установленному ст.55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию. 

19.12.2014 г. Главой г.о. Самара выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 63301000-102э.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, суд находит требования истца обоснованными. 

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данных о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома у суда не имеется, следовательно, в силу п.1 ст.218 ГК РФ у истца возникает право на изготовленную для себя новую вещь. 

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 112,80 кв.м., жилой площадью 63,00 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 14 июня 2018 года.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина