№ 5-34/2025

50RS0036-01-2025-000044-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пушкино МО 3 февраля 2025 года 

Судья Пушкинского городского суда Московской области Золотарева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя директора МКУ «Пушгорхоз» С., 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> Отделом Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения по адресу: 

<

адрес> установлено, что должностным лицом – зам. директора МКУ «Пушгорхоз» С. в нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на вышеуказанном участке при производстве дорожных работ не принял своевременных мер по выставлению временных технических средств организации дорожного движения в месте производства дорожных работ, о чем 

<

дата> гос. инспектором дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» в отношении него составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании С. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 

<

дата>. в период времени с 03:38 до 04:00 часов на автодороге по адресу: 

<

адрес> выявлен факт нарушения п.4.1 ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования, технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» со стороны МКУ «Пушгорхоз» при производстве дорожных работ, а именно: отсутствуют временные технические средства организации дорожного движения в месте производства работ.

По данному факту 

<

дата> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Ответственным за содержание автомобильных дорог, организацией своевременного содержания ремонта объектов, находящихся на балансе учреждения, являлся зам. директора МКУ «Пушгорхоз» С., что следует из представленных материалов.

Факт совершения административного правонарушения и вина С. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>., актом проведения постоянного рейда от 

<

дата>., протоколом осмотра, постановлением администрации г.о. Пушкинской о внесении изменений в Устав МКУ «Пушгорхоз», перечнем дорог, находящихся на балансе МКУ «Пушгорхоз», проектной документацией по ремонту участка дороги, приказом МКУ «Пушгорхоз» о переводе С. на должность заместителя директора МКУ «Пушгорхоз» и его должностной инструкцией, иными доказательствами.

Приведенные доказательства, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости не вызывают, свидетельствуют о несоблюдении должностным лицом С. вышеуказанных требований закона при производстве работ и наличии угрозы безопасности дорожного движения на указанном участке дороги.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, являются допустимыми доказательствами.

Пользование участком дороги, на котором при производстве дорожных работ отсутствуют временные технические средства организации дорожного движения, прямо угрожает безопасности дорожного движения. 

Таким образом, суд полагает доказанным факт нарушения С. п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям ст. 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Объективная сторона вмененного С. административного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования, обеспечивающие безопасность дорожного движения при ремонте дорог.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица С. имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства совершенного административного правонарушения. Обстоятельства, смягчающее наказание, – признание вины, раскаяние, отягчающих обстоятельств, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Исходя из принципа справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о назначении С. наказания в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: