№ 1-121/17

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 01 ноября 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Касаткиной А.В.

при секретаре Катариной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

Защитников: адвоката Шадриной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, БВВ

А также потерпевшего ПТВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним образованием, не военнообязанного, работающего экспедитором в ООО «Удмуртская маслосырбаза», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 3-4, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по ч. 1 ст. 241 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 240 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР с учетом определения Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, обратился к ранее знакомому ПТВ с предложением об оформлении на последнего кредита в сумме 1 000 000 рублей, на что последний согласился ввиду владения информации о личности ФИО1, его преступных связях и агрессивном поведении и физическом превосходстве, а также о том, что в случае отказа последний мог причинить ПТВ физический вред и моральные страдания.

После чего, в один из дней декабря 2016 года (более точная дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в салоне автомобиля «Тойота Ланд Крузер Прадо» под управлением неустановленного следствием лица на перекрестке улиц Коммунаров и Ленина 

<

адрес>, ФИО1 вновь встретился с ПТВ и продолжил убеждать последнего оформить на него (ПТВ) кредит в сумме 1 000 000 рублей. В то же время ПТВ, полагая, что данное предложение может быть незаконным и в получении кредита в настоящий момент он не нуждается, заведомо зная личность ФИО1, опасаясь дальнейшего физического и психологического давления с его стороны в случае отказа, согласился на его предложение.

Далее в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи осведомленным о месте жительства ПТВ, чувствуя свое физическое превосходство над последним способность оказать психологическое влияние на него, на имеющемся в пользовании автомобиле марки ВАЗ 2114 в кузове черного цвета, на котором установлены государственные регистрационные знаки №, приехал к дому ПТВ, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где потребовал последнего, против его волеизъявления, проехать с ним по отделениям банков и иных кредитных организаций, расположенных на территории 

<

адрес>. Выслушав требования ФИО1, ПТВ с целью избежания конфликтной ситуации и будучи морально подавленным действиями ФИО1, предполагая, что в случае отказа последний может ему причинить физический вред и моральные страдания, на требования ФИО1 согласился. После чего в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПТВ на вышеуказанном автомобиле под управлением подсудимого проследовали по различным отделениям банков и кредитным организациям, расположенных на территории 

<

адрес>, однако на момент их приезда отделения банков и кредитных организаций не функционировали, в связи с чем, ПТВ по требованию ФИО1 не смог оформить кредит на свое имя.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ПТВ, находясь у входа в помещение кафе «Урал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев ФИО1, подошел к нему и пояснил, что оформлять кредит на свое имя на сумму 1 000 000 рублей не будет, так как у него нет реальной возможности в дальнейшем его выплачивать. В то же время у ФИО1, находящегося в вышеуказанном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ПТВ, а также на права имущества ПТВ, под угрозой применения насилия и с применением насилия, а также под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь у входа в помещение кафе «Урал», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением значительной физической силы, нанес потерпевшему ПТВ кулаками рук, а также ногами не менее 30 ударов по различным частям тела, от чего последний испытал сильную физическую боль и моральные страдания, после чего предъявил потерпевшему незаконные имущественные требования о передаче ему (ФИО1) денежных средств в размере 100 000 рублей в будущем, за, якобы, оказанные им услуги в подготовке оформления кредита. В то же время ФИО1 с целью подкрепления предъявленных им незаконных требований и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, высказал в адрес ПТВ угрозы физической расправы, в случае невыполнения его требований.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, принадлежащих потерпевшему ПТВ, с применением насилия, а также с использованием предмета в качестве оружия, в дневное время, в один из дней начала июля 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал по месту жительства потерпевшего ПТВ по вышеуказанному адресу, где подсудимый, взяв в руки металлический столярный молоток, демонстрируя им перед ПТВ, высказал в адрес последнего незаконные имущественные требования о передаче ему денежных средств в сумме 100 000 рублей в будущем, за, якобы, оказанные им услуги в подготовке оформления кредита, а также требования о передаче свидетельства о регистрации автомобиля марки «BMW 540L», на котором установлены государственные регистрационные знаки №, принадлежащего ПТВ В подкрепление предъявленных незаконных требований и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, подсудимый высказал в адрес потерпевшего угрозы физической расправы, в случае невыполнения его требований. На незаконные требования ФИО1 ПТВ ответил отказом, мотивируя тем, что никаких долговых обязательств у него перед ним нет, а также, что свидетельство о регистрации транспортного средства ему не принадлежит. Получив правомерный отказ, ФИО1, продолжая преследовать корыстные цели и желая легко обогатиться, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ПТВ, осознавая свое физическое превосходство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие с использованием предмета в качестве оружия - металлического столярного молотка, в указанный период времени, находясь в зале 

<

адрес> имеющимся при себе столярным молотком нанес не менее 17 ударов потерпевшему по различным частям тела, а именно, по обеим ногам и в область ребер с обеих сторон, причинив тем самым ПТВ физическую боль, а также высказал угрозы физической расправой. После чего ФИО1 нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, от которого потерпевший испытал сильную физическую боль и моральные страдания, а также получил телесное повреждение характера ушибленной раны верхней раны верхней части губы, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, которая вреда здоровью не причинила, и вновь высказал потерпевшему незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 100 000 рублей в будущем. На вновь высказанные незаконные требования ФИО1 ПТВ ответил отказом, в связи с чем, ФИО1 вновь стал высказывать потерпевшему угрозы применения в отношении него физического насилия, а также угрозы на повреждение и последующее уничтожение его имущества путем сожжения, а именно жилого дома потерпевшего, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Высказанные угрозы ПТВ воспринял для себя как действительную и реальную угрозу своей жизни и здоровью, а также как реальную угрозу повреждения либо уничтожения его имущества, так как об этом свидетельствовали характер угроз, обстановка, в которой они были высказаны, агрессивное поведение ФИО1, а также особенности его личности. После этого подсудимый незаконно потребовал потерпевшего пройти с ним в помещение гаража, расположенного по доме по вышеуказанному адресу, где из находящегося внутри автомобиля марки «BMW 540L», регистрационный номер №, принадлежащего ПТВ, забрал свидетельство о регистрации на вышеуказанный автомобиль и вновь высказал потерпевшему незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 100 000 рублей в будущем, после чего с места совершения преступления скрылся.

Не останавливаясь на достигнутом, с целью окончательного получения максимальной выгоды от ПТВ и незаконного выдвижения в адрес последнего требований о передаче денежных средств, в дневное время в один из дней июля 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подъехал к дому потерпевшего ПТВ по адресу: 

<

адрес>, где, будучи осведомленным о нахождении последнего по месту жительства, прошел внутрь дома. Находясь в доме потерпевшего по вышеуказанному адресу, ФИО1, держа в руках металлический кастет, вновь предъявил ПТВ незаконные имущественные требования о передаче ему денежных средств в сумме 100 000 рублей в будущем, за, якобы, оказанные им услуги в подготовке оформления кредита, а также требования о продаже его автомобиля марки «BMW 540L», регистрационный номер № и последующей передаче денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, при этом высказал потерпевшему угрозы применения в отношении него физического насилия, а также угрозы на повреждение и последующее уничтожение его имущества путем сожжения, а именно, жилого дома потерпевшего по вышеуказанному адресу. Высказанные ФИО1 угрозы ПТВ воспринял для себя как действительную и реальную угрозу своей жизни и здоровью, а также как реальную угрозу повреждения либо уничтожения его имущества. После чего ФИО1 в то же время, находясь в вышеуказанном месте, продолжая свои преступные действия, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, потребовал ПТВ пройти на улицу в вышеуказанный автомобиль «Тойота Корола», который находился у дома потерпевшего. В указанный выше период времени ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой применения физического насилия, незаконно потребовал от ПТВ, чтобы последний написал расписку о, якобы, полученном займе денежных средств в сумме 100 000 рублей от МНС, на что ПТВ, будучи подавлен, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в сложившейся обстановке вынужден был согласиться на требования ФИО1 и на следующий день в дневное время, находясь в салоне автомобиля МНС марки «Тойота Корола», государственный регистрационный знак №, расположенном у 

<

адрес>, по ранее высказанным и незаконным требованиям ФИО1 написал расписку о, якобы, полученных ПТВ у МНС денежных средств в сумме 100 000 рублей, предназначенных для ФИО1 

После чего в дневное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося во дворе 

<

адрес>, в продолжение преступного умысла, направленного на вымогательство, то есть требование передачи права на чужое имущество в крупном размере, под угрозой применения насилия, и продолжая преследовать корыстные цели, с целью легкого обогащения преступным путем, высказав в адрес ПТВ угрозы физической расправы и применения к нему физического насилия, потребовал у последнего передачи документов (свидетельство о праве на наследство по закону) на его жилой дом стоимостью 283 000 рублей, расположенный на земельном участке стоимостью 208 000 рублей, по адресу: 

<

адрес>, В сложившейся обстановке высказанные угрозы ПТВ воспринял для себя как действительную и реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как об этом свидетельствовали характер угроз, обстановка, в которой они были высказаны, агрессивное поведение ФИО1, а также особенности его личности, будучи ранее морально подавленным от действий ФИО1, вынужден был согласиться на незаконные требования ФИО1 и передать ему требуемые документы. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств и права на чужое имущество, принадлежащих потерпевшему ПТВ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по месту жительства потерпевшего ПТВ в 

<

адрес>, возвратил ранее полученные у потерпевшего документы на жилой дома по указанному адресу, и, продолжая преследовать корыстные цели и желая легко обогатиться, под угрозой применения физического насилия потребовал у ПТВ, чтобы последний договорился со своей несовершеннолетней сестрой ПЕВ о том, чтобы последняя переписала документы на дом на ПТВ целью последующей продажи дома. ПТВ, будучи ранее морально подавленным от действий ФИО1, осознавая реальную угрозу его жизни и здоровью в случае отказа, был вынужден согласиться на незаокнные требования ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, находясь по месту жительства ПТВ, продолжая преследовать корыстные цели и желая легко обогатиться, под угрозой применения физического насилия потребовал у ПТВ, чтобы последний поторопился с оформлением документов на свой жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и готовил его к продаже, на что ПТВ, будучи ранее морально подавленным от действий ФИО1, осознавая реальную угрозу его жизни и здоровью в случае отказа, был вынужден согласиться на незаконные требования ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту жительства ПТВ по вышеуказанному адресу, продолжая преследовать корыстные цели и желая легко обогатиться, под угрозой применения физического насилия, вновь потребовал у ПТВ о том, чтобы последний продавал свой жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В сложившейся обстановке ПТВ, будучи ранее морально подавленным от действий ФИО1, осознавая реальную угрозу его жизни и здоровью в случае отказа, пояснил последнему, что продавать дом не будет, так как его родственники забрали документы и не разрешают ему продавать дом. Получив правомерный отказ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, чувствуя свое превосходство над ПТВ и ощущая свое психическое влияние над ним, незаконно потребовал у последнего под угрозой применения физического насилия, о продаже своего автомобиля марки «BMW 540L», регистрационный номер №, стоимостью 175 000 рублей. ПТВ, будучи ранее морально подавленным от действий ФИО1, осознавая реальную угрозу его жизни и здоровью в случае отказа, был вынужден согласиться на незаконные требования ФИО1, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, физического вреда и морального страдания потерпевшему и желал их наступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 11 часов 33 минут у ФИО1, находящегося у 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение автомобиля марки «BMW 540L», регистрационный номер №, принадлежащего потерпевшему ПТВ, находящегося в помещении гаража по адресу: УР, 

<

...>, с угрозой применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в дневное время суток, но не позднее 11 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему ПТВ, и, желая их наступления, потребовал от последнего немедленной передачи ему автомобиля марки «BMW 540L», регистрационный номер №, принадлежащего ПТВ осознавая противоправность требований ФИО1 и его желание завладеть указанным автомобилем, ПТВ отказался предоставить ФИО1 требуемый автомобиль. 

ФИО1, продолжая свои преступные действия, не отступая от поставленной перед собой преступной цели, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления для собственника общественно-опасных последствий в виде имущественного и морального вреда собственнику, и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 11 часов 33 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, желая окончательно сломить волю потерпевшего к сопротивлению, находясь в непосредственной близости от потерпевшего ПТВ, демонстрируя упорство, высказал в адрес ПТВ угрозы применения в отношении него насилия, не опасного для жизни или здоровья, одновременно незаконно требуя передачу автомобиля марки «BMW 540L», регистрационный номер №, принадлежащего потерпевшему ПТВ, находящегося в помещении гаража по адресу: 

<

адрес>.

С учетом сложившейся обстановки ПТВ, видя агрессивное поведение ФИО1, высказанную им угрозу о применении в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, воспринял реально, на что у него имелись все основания, учитывая физическое превосходство ФИО1, был вынужден подчиниться противоправным требованиям последнего и передать ему автомобиль марки «BMW 540L», регистрационный номер 

<

***>, находящийся в помещении гаража по вышеуказанному адресу, не пригодный для эксплуатации стоимостью с учетом технического состояния 175 000 рублей, а также ключ к автомобилю, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После чего, в указанный выше период времени ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии потерпевшего ПТВ, а также других лиц, осознавая, что его незаконные действия носят открытый характер, отбуксировал вышеуказанный автомобиль на территорию автосервиса ООО «Драйв», расположенного по адресу: 

<

адрес>, таким образом, похитил его, обратил похищенное в свою собственность, и мог распоряжаться им по собственному усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 открыто похитил у потерпевшего ПТВ автомобиль марки «BMW 540L», регистрационный номер № 1997 года выпуска стоимостью 175 000 рублей, а также ключ от автомобиля на металлической цепочке, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, в связи с чем, причинил потерпевшему ПТВ моральные страдания и имущественный вред на общую сумму 175 000 рублей. 

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, физического вреда и морального страдания потерпевшему и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме и показал, что действительно, совершил преступления при обстоятельствах, указанных в предъявленных ему обвинениях, пояснив, что ПТВ продавал его племяннику БР наркотические средства, впоследствии племянник погиб. Деньги ему были нужны для того, чтобы передать матери погибшего, для установления памятника. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, кроме его собственного признания вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Так, потерпевший ПТВ суду показал, что осенью 2016 года встретил ФИО1, который предложил взять для него кредит на сумму 1 000 000 рублей. Отказать не смог. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 ездили в город по банкам, готовили бумаги, но получить кредит не смогли. После Нового года ему неоднократно звонил ФИО1, но трубку не брал, так как не хотел оформлять кредит. ДД.ММ.ГГГГ отмечал день рождения в кафе «Урал», где встретил ФИО1 Из-за того, что не брал телефон и отказался взять кредит, ФИО1 нанес ему не менее 10 ударов руками и ногами по телу, сказал, что вопрос с ним не закрыт, что еще встретятся, что он должен передать подсудимому деньги в сумме 100 000 рублей за невыполненные действия. Потом, где-то в конце июня 2017 года, к нему домой приехал ФИО1, требовал передачи ему денежных средств в размере 100 000 рублей, что эти деньги нужно передать чем раньше, тем лучше. Высказывая эти требования, ФИО1 угрожал ему молотком, который взял в сенях, нанес им множество ударов по руке, телу и ноге, а также нанес удары рукой по лицу, причинив ему боль и повреждение в области губы. Сказал, что деньги нужно собрать в течение недели. В случае невыполнения требований высказал угрозы уничтожения дома путем его сожжения. А затем подсудимый потребовал передачи ему свидетельства о регистрации транспортного средства, а именно, автомобиля BMW, принадлежащего ему на праве собственности. После высказанных угроз и примененного насилия вынужден был подчинится требованиям ФИО1 Через несколько дней подсудимый вновь приехал к нему, высказывал требования о передаче ему денежных средств в размере 100 000 рублей, а также требовал продать автомобиль, а денежные средства передать ему. Высказывая угрозы причинения насилия, в это время в руках у него был какой-то предмет, типа кастета, которым также угрожал ему. После чего вместе вышли на улицу, где сели в автомобиль, в котором был водитель по прозвищу «Голова». ФИО1 потребовал написать расписку на имя этого мужчины о том, что он, якобы, взял у него денежные средства в размере 100 000 рублей. Также ФИО1 требовал, чтобы он продал свой дом, а именно, передачи документов, свидетельствующих о праве собственности на дом. Учитывая поведение подсудимого, вынужден был согласиться на данные требования. ФИО1 неоднократно напоминал ему о необходимости оформления документов на продажу дома. Через несколько дней после высказанных требований о составлении расписки, к нему приехал мужчина, с которым ранее был подсудимый, и он был вынужден написать расписку на его имя, что взял у него денежные средства в размере 100 000 рублей, что был вынужден сделать. На самом деле никаких денег ни ФИО1, ни этому мужчине, он не был должен. Через несколько дней ФИО1 вновь приехал к нему и потребовал передачи ему автомобиля BMW. На отказ вновь стал высказывать различные угрозы, после чего подсудимый вызвал автомобиль Нива и незаконно отбуксировал автомобиль в автосервис, вынудив его передать ключи от автомобиля. При этом подсудимый говорил, что сделает автомобиль и продаст его. Сильно переживал из-за случившегося. С оценкой имущества он согласен. 

Несовершеннолетний свидетель ПЕВ суду показала, что потерпевший ПТВ является ее братом, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Дом по указанному адресу принадлежит им с братом по ? доле. Примерно в середине июля 2017 года она пошла к брату. У их дома стояла незнакомая машина. Когда зашла в дом, увидела там незнакомого мужчину, который сразу вышел на улицу. ПТВ сказал ей, что это его знакомый ФИО1 и вышел за ним. Через некоторое время брат вернулся. По его поведению было видно, что он чем-то напуган. К тому же, она увидела у него синяки на лице, руках и теле, на губе рассечение. На ее вопросы, ПТВ сказал, что этот мужчина требует с него 100 000 рублей из-за того, что он, якобы, не оформил на себя кредит, и что это именно он наносил брату побои. Об этом она рассказала своей тете ВТИ и они вместе пошли к нему домой. ПТВ сказал, что ФИО1 заставлял его оформить на себя кредит в размере 1000 000 рублей, но ПТП отказался. После его отказа ФИО1 стал приезжать к нему домой и наносить ему побои, угрожать ему и требовать с него 100 000 рублей. После этого он стал требовать от брата, чтобы он продал свой автомобиль, а деньги от его продажи отдал ему. Когда брат отказал, ФИО1 забрал у него документы на автомобиль. Также он угрожал брату и требовал от него, чтобы он продал родительский дом, чтобы отдал ему документы на дом. Также со слов брата ей известно, что его заставили написать расписку на 100 000 рублей, а также о том, что у него забрали документы на автомобиль. Рассказывая это, брат находился в подавленном состоянии, переживал. Знает, что брат никому ничего не должен. Брата может охарактеризовать с положительной стороны. Он спокойный, не конфликтный, алкоголем не злоупотребляет, в состоянии наркотического опьянения она его не видела. 

Свидетель ВТИ суду показала, что ПТВ является ее племянником, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом находится в собственности его и его сестры ПЕВ Кроме того, в собственности ПТВ имеется автомобиль «БМВ». Племянник ведет нормальный образ жизни, долговых обязательств у него ни перед кем не было, деньги он никогда ни у кого не занимал, в кредит ничего не приобретал. В середине июля 2017 года ее племянница рассказала, что ПТВ очень расстроен, дома у него был посторонний мужчина, на лице и теле его имелись следы от побоев. Вся эта ситуация ее насторожила. ДД.ММ.ГГГГ они с племянницей пошли к ПТВ Она действительно увидела у него следы от побоев, рассечение губы. На ее вопросы ПТВ ей рассказал, что некий ФИО1 заставлял его, чтобы он оформил на себя кредит в размере 1 000 000 рублей. После его отказа подсудимый нанес племяннику побои и потребовал 100 000 рублей за то, что он отказался брать кредит, заставил написать его расписку на 100 000 рублей. Затем, когда племянник отказался отдавать ему деньги, ФИО1 приехал к нему домой и молотком нанес ему побои, забрал документы от автомобиля, также заставлял его продать. Когда племянник отказался продавать автомобиль, ФИО1 заставлял его продать дом и забрал у него документы на дом. ПТВ был расстроен, говорил ей, что ФИО1 не отстает от него, угрожает ему, наносит побои, что уже опасается за свою жизнь. 

Свидетель ПМС суду показал, что ПТВ является его двоюродным братом. По характеру он спокойный, дружелюбный, трудолюбивый, в конфликтные ситуации никогда ни с кем не вступает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у ПТВ, вместе ремонтировали автомобиль. В это время подъехал подсудимый, подошел к ПТВ и попросил его зайти в дом, что они и сделали. Через некоторое время ПТП вышел, был очень расстроен. На его вопросы, что случилось, последний рассказал, что подсудимый предложил ему взять кредит. На отказ взять кредит ФИО1 нанес ему побои и сказал, что ПТП должен ему 100 000 рублей. После этого ФИО1 начал часто приезжать к потерпевшему, угрожал ему, наносил побои, требовал отдать ему деньги. Также он видел у ПТВ следы от побоев, рассеченную губу. Знает со слов потерпевшего, что ФИО1 забрал у него документы на дом и требовал продать его и отдать ему деньги, что заставил написать расписку на требуемую сумму. Из-за этого потерпевший был очень расстроен. ДД.ММ.ГГГГ приехал к ПТВ, который был подавлен и расстроен, в его гараже не было принадлежащего ему автомобиля «БМВ». Потерпевший сказал, что в тот день приезжал Гагара и забрал его автомобиль, отбуксировав его в автосервис.

Свидетель ЕСВ суду показал, что потерпевший ПТВ является его соседом. По характеру он спокойный, дружелюбный, коммуникабельный. ПТВ у себя дома занимается ремонтом автомобилей. У него есть автомобиль «БМВ», который стоял в гараже. В середине июля 2017 года зашел к ПТВ, последний был в расстроенном состоянии. В ходе разговора он сказал, что какой-то мужчина по фамилии ФИО1 вымогает у него деньги в сумме 100 000 рублей, всячески ему угрожал, наносил побои и грозился забрать его автомобиль. Также при общении с ПТВ в июле 2017 года видел ссадину на губе.

Свидетель САВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в декабре 2016 года позвонил своему знакомому ПТП с просьбой найти двигатель на свой автомобиль. ПТП приехал к нему на автобусе. Чтобы передвигаться по городу, он позвонил своему знакомому ФИО1, который приехал к ТЦ «Медведь» в 

<

адрес>. После этого втроем поехали по различным местам. ПТП и ФИО1 о чем-то разговаривали, были ли у них какие-то дела, не знает. После приобретения двигателя все приехали в 

<

адрес>. Что произошло между ПТВ и ФИО1 ему не известно (том 1 л.д. 230-231). 

Свидетель ПАВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ПТВ его знакомый, который проживает по 

<

адрес> УР. Он у себя дома занимается ремонтом автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал к нему, чтобы отдать свой автомобиль на ремонт. Вместе с ПТВ начали его ремонтировать возле гаража. Около 11 часов к дому ПТВ приехал ФИО1 по прозвищу «Гагара». Последний позвал ПТВ, они отошли и о чем-то разговаривали. Примерно через 20 минут подъехал автомобиль марки «Нива» в кузове светлого цвета. ФИО1 сказал, чтобы ПТП выгонял свой автомобиль из гаража, и его нужно буксировать. Потерпевший накачал колеса своего автомобиля «БМВ», после чего ФИО1 тросом подцепил его к автомобилю «Нива» по указанию ФИО1 ПТП сел за руль автомобиля, после этого они куда-то отбуксировали автомобиль потерпевшего. Спрашивал у ПТВ, что случилось, но он ничего не сказал, был поникший и расстроенный. Через какое-то время ПТВ вернулся один без автомобиля, ему ничего не рассказывал. Через какое-то время от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 вымогал у ПТВ деньги. В дальнейшем от потерпевшего узнал, что подсудимый просил его взять кредит на 1 млн. рублей, но потерпевший отказался, в связи с чем, ФИО1 стал требовать у него 100 000 рублей, а также забрал у него автомобиль «БМВ» и сказал, что когда он даст деньги, он вернут ему автомобиль (том 1 л.д. 232). 

Свидетель САВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил его знакомый ФИО1, попросил его подъехать по адресу: 

<

адрес>, что он и сделал. По указанному адресу находились ФИО1, ПТП и еще один неизвестный ему мужчина. ФИО1 попросил его отбуксировать автомобиль марки «БМВ» черного цвета, на что он согласился. После того, как подцепили автомобиль «БМВ» к его автомобилю, потерпевший сел за руль «БМВ» и они отбуксировали данный автомобиль в автосервис рядом с автомойкой около ЖКХ 

<

адрес>. ФИО1 поехал за ними на своем автомобиле. Отцепив автомобиль, уехал. О взаимоотношениях ФИО1 с ПТВ ему ничего не известно. 

Свидетель НАН суду показал, что является исполнительным директором ООО «Драйв», организация занимается ремонтом легковых автомобилей и продажей автозапчастей. По адресу: 

<

адрес> находятся автосервис, гараж, автомойка и площадка для стоянки автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов собирался выезжать с автосервиса. В это время на территорию заехал автомобиль ВАЗ, за ним на территорию автосервиса заехал автомобиль «Нива», за рулем которого был САВ, который на буксире тащил автомобиль «БМВ» черного цвета, за рулем которого был потерпевший. Заехав на территорию стоянки, САВ отцепил буксируемый автомобиль и поставил его на стоянку. По состоянию автомобиля было видно, что он нуждается в ремонте. Когда разговаривал с ФИО2, увидел ФИО1, который уехал вместе с потерпевшим. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и изъяли данный автомобиль.

Свидетель КЛН суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он проезжал на своем автомобиле по автодороге Игра-Глазов, где его остановили сотрудники полиции, которые предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного и досмотре его автомобиля, на что он согласился. На обочине стоял автомобиль белого цвета «Тойота Королла» с государственными номерами 666, буквы не помнит. Сотрудники полиции провели личный досмотр гражданина и его автомобиля, обнаружили и изъяли несколько мобильных телефонов, блокнот, расписку от имени ПТВ на сумму 100 000 рублей, свидетельство о регистрации ТС автомобиля «БМВ». Все указанное было продемонстрировано понятым и упаковано. Гражданин пояснил, что телефоны принадлежат ему, свидетельство о регистрации ТС и расписку ему передал мужчина по фамилии ФИО1. 

Свидетель МНС суду показал, что с ФИО1 он познакомился около 10 лет назад. ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы стал проживать в 

<

адрес>. Иногда они созванивались. С потерпевшим ПТВ он знаком, знает, что он занимается ремонтом автомобилей по месту жительства. Где-то в начале июля 2017 года ему позвонил ФИО1 и попросил свозить его до ПТП, на что он согласился. Когда ехали к потерпевшему, в руках у ФИО1 видел кастет синего цвета. Из дома вышел ПТВ, они с ФИО1 поздоровались, после чего они оба зашли в дом потерпевшего. Через некоторое время ФИО1 вышел и сел в автомобиль на переднее сиденье. Он был чем-то недовольный, сказал, что потребовал у ПТВ деньги, что хотел на потерпевшего взять кредит в размере 1 000 000 рублей через своих знакомых, но он потерялся, а потом совсем отказался брать кредит. Также ФИО1 сказал, что неоднократно наносил потерпевшему побои, чтобы тот взял кредит, но он отказывался, в связи с чем он требовал у него 100 000 рублей. Через некоторое время из дома вышел ПТП и по требованию ФИО1 сел на заднее сиденье автомобиля. Обратил внимание, что потерпевший был взволнован, у него имелись небольшие синяки и была разбита верхняя губа. Находясь у него в машине, ФИО1 сказал ПТП, чтобы он на следующий день написал на его имя расписку, что, якобы, он должен 100 000 рублей ему, то есть свидетелю. Возражать ФИО1 не стал. В итоге ПТП согласился на написание расписки. После этого ПТП ушел домой, а они уехали. По дороге ФИО1 сказал, чтобы он обязательно съездил до ПТП и забрал у него расписку и чтобы эта расписка полежала пока у него. Фактически ПТП ему никогда ничего должен не был. На следующий день в дневное время он приехал к дому ПТВ, он был на улице. Увидев его, ПТП сел к нему в автомобиль, где написал расписку на 100 000 рублей на его имя. Забрав расписку, уехал. Когда приехал домой, расписку положил в кошелек, а кошелек в машину, чтобы потом передать ФИО1 При этом никакого умысла он не преследовал, и никакой выгоды от этого не получал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и попросил свозить до ПТВ Отказывать ему не стал. По пути к потерпевшему ФИО1 сказал, что хочет продать его дом и деньги забрать себе и в связи с этим он ранее забирал у него документы от дома и возил в 

<

адрес>, где показывал своим знакомым. Приехав к потерпевшему, зашли к нему в гараж. ФИО1 сказал ПТП, что часть его дома принадлежит несовершеннолетней сестре, поэтому возникают проблемы с продажей. При этом, ФИО1, зная, что он оказывает юридические услуги людям, спросил, как это можно сделать. Подсказал, что если сестра откажется от доли в пользу ПТП, то можно будет продать дом. Далее ФИО1 еще о чем-то разговаривал с ПТВ, отдал ему документы на дом, а он ушел в машину. Через некоторое время уехали, но расписку ему передать забыл. За неделю до этого ФИО1 положил в салон его автомобиля, а именно в подлокотник, свидетельство о регистрации на авто ПТП При этом сказал, чтобы документ полежал в его машине, потом он его заберет. ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции и в ходе досмотра изъяли, в том числе, расписку и свидетельство о регистрации транспортного средства. 

Свидетель РАК, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему и его другу сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре задержанного ими лица, на что они согласились. Около 

<

адрес> находились сотрудники спецназа, а также задержанный мужчина в наручниках. Задержанный представился как ФИО1. Далее в его присутствии был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из его сумки были изъяты: мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой «Билайн», мобильный телефон «Филипс» с сим-картой «МТС», колючи от автомобиля черного цвета с металлической цепочкой серого цвета. ФИО1 пояснил, что телефоны принадлежат ему, а ключи с цепочкой он нашел где-то в 

<

адрес>. Все изъятое было продемонстрировано всем участвующим лицам, после чего ключи с цепочкой были упакованы в конверт, а мобильные телефоны никак не упаковывались. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, который был им подписан (том 2 л.д. 87).

Свидетель ПОА суду показала, что подсудимый ФИО1 является ее братом. Примерно с мая 2015 года после освобождения из мест лишения свободы он стал проживать с ней в 

<

адрес>. Брат ездил на автомобиле ВАЗ 2115, зарегистрированном на ее имя. В состоянии алкогольного и наркотического опьянения ФИО1 она не видела. По характеру он спокойный, не грубый, в целом может охарактеризовать его с положительной стороны, у них очень теплые отношения. У брата имеется малолетняя дочь, ее жизнью он интересуется, оказывает материальную помощь. Дочь его очень любит. 

Свидетель ПАМ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он проживает с сожительницей БМГ ФИО1 является бывшим мужем БМГ Он постоянно проживает в 

<

адрес>. Периодически он приезжает для общения со своей дочерью. Конфликтов между ним и ФИО1 не было (том 3 л.д. 78). 

Свидетель ПАК, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ФИО1 является его дядей, они проживают в одной квартире. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. В состоянии алкогольного и наркотического опьянения его не замечал, в быту он помогает, откуда берет деньги на проживание, ему не известно.

Свидетель ФИО23 суду показал, что ФИО1 он знает, последний какое-то время проживал с матерью по соседству. В состоянии опьянения его не видел. 

Из заявления потерпевшего ПТВ следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности своего знакомого ФИО1, который с июля 2017 года с применением физического насилия под угрозой повреждения имущества вымогает у него денежные средства в размере 100 000 рублей (том 1 л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности у входа в кафе «Урал», расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка на нем. В ходе осмотра потерпевший ПТВ пояснил, что на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 нанес ему около 25-30 ударов за отказ в оформлении для него кредита, при этом угрожал ему дальнейшей физической расправой (том 1 л.д. 20-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием потерпевшего ПТВ осмотрен жилой дом и гараж, расположенные по адресу: УР, 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевший указал, где в один из дней начала июля 2017 года его знакомый ФИО1 металлическим молотком наносил ему побои и требовал от него денежные средства в сумме 100 000 рублей. При визуальном осмотре поверхности ковра обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожее на следы крови, на что ПТВ пояснил, что это след его крови, который оказался там впоследствии нанесения ему побоев ФИО1. В ходе осмотра гаража обнаружен находящийся в нем автомобиль марки «BMW 540L», 1997 года выпуска, в кузове черного цвета, на котором установлены государственные регистрационные знаки 

<

***>. На полу в помещении гаража обнаружен и изъят металлический столярный молоток, которым, со слов потерпевшего, ФИО1 наносил ему побои (том 1 л.д. 24-32).

В соответствии с протоколом осмотра осмотрен металлический столярный молоток, который признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 33-34, 35).

Из заключения эксперта №-ДПР-17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по адресу: 

<

адрес>, на июля 2017 года составляет 491 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка составляет 208 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома составляет 283 000 рублей (том 1 л.д. 41-103). 

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности на территории автосервиса ООО «Драйв», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «BMW 540L», 1997 года выпуска, в кузове черного цвета, на котором установлены государственные регистрационные знаки №, принадлежащий потерпевшему ПТВ, который признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 107-115, 116).

Из показаний специалиста НАЮ следует, что рыночная стоимость автомобиля «BMW 540L», 1997 года выпуска, пробег по спидометру 280 000 км., на момент совершения преступления составила 175 000 рублей (том 1 л.д. 120-121). 

Согласно протоколу следственного эксперимента по адресу: 

<

адрес>, потерпевший ПТВ при помощи статиста продемонстрировал, каким образом ФИО1 при помощи столярного молотка нанес ему около 10-15 ударов в область ног, рук, в область ребер, вымогая при этом у него денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также выдвигал требования о передаче его автомобиля и документов от него. Также при помощи статиста продемонстрировал, каким образом в один из дней начала июля 2017 года ему был нанесен один удар кулаком в область лица, а именно, в область верхней губы, от чего потерпевший почувствовал рассечение губы и увидел кровь, при этом ФИО1 у него потребовал денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также автомобиль потерпевшего и документы на него (том 1 л.д. 166-169).

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ПТВ имеется рубец на верхней губе, который образовался в результате заживления ушибленной раны, которая вреда здоровью не причинила. Это повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразилось. Судить о давности образования раны не представляется возможным (том 1 л.д. 173).

Из заключения дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, учитывая характер и локализацию повреждения у ПТВ, механизм его получения не противоречит обстоятельствам дела, изложенных в представленных материалах уголовного дела (протоколов допроса потерпевшего ПТВ от ДД.ММ.ГГГГ и следственного эксперимента с его участием от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 179-180).

Согласно протоколу выемки потерпевший ПТВ добровольно выдал оптический диск CD-RW марки «SmartTrack» с серийным номером «HLD624PI08050468 B02» (том 1 л.д. 184-186).

Протоколом осмотра предметов осмотрен оптический диск CD-RW марки «SmartTrack», в ходе которого потерпевший ПТВ пояснил, что на данной аудиозаписи имеется разговор между ним, ФИО1 и МНС Данная аудиозапись была записана ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у дома по адресу: УР, 

<

адрес>. Содержание разговора о том, что ФИО1 требовал и хотел продать дом, а ФИО3 ему советовал как это сделать. Данный диск признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 187-200, 201). 

Из протокола выемки следует, что потерпевший ПТВ выдал детализационный отчет телефонных звонков абонентского номера № выполненный на 3-х белых листах формата А4 (том 1 л.д. 203-205).

Протоколом осмотра документов осмотрен детализационный отчет телефонных звонков абонентского номера №, выполненный на 3- белых листах формата А4. В ходе осмотра потерпевший ПТВ пояснил, что ФИО1 звонил ему с абонентского номера №, при обстоятельствах которые он пояснил в своем допросе. Также у него был и второй номер оператора МТС, который потерпевший в настоящее время не помнит. Данный детализационный отчет телефонных звонков признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 206-209, 211). 

Согласно материалам ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МРО № УУР МВД по УР в отношении МНС проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (том 2 л.д. 7-12).

Из протокола личного досмотра МНС и досмотра его автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***>, следует, что обнаружены и изъяты: 5 мобильных телефонов; блокнот, расписка от имени ПТВ, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «BMW 540L», государственный регистрационный знак 

<

***>. По поводу изъятого МНС пояснил, что телефоны принадлежат ему, свидетельство о регистрации транспортного средства передал ФИО1, расписку ему передал ПТВ по указанию ФИО1 (том 2 л.д. 13).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены: 1) мобильный телефон марки «ZTE» в металлическом корпусе золотистого цвета с серийными номерами IMEI 1: 868 359 025 938 052; IMEI 2: 868 359 026 438 458, в котором установлены сим-карты операторов связи «Билайн» и «Теле 2», а также карта памяти Micro SD объемом памяти 2 Гб. В ходе осмотра просмотрен журнал звонков, в котором обнаружены: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соединения с абонентским номером 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ соединения с абонентским номером 

<

***>; мобильный телефон марки «BQ» в металлическом корпусе золотистого цвета с серийными номерами IMEI 1: 354 134 087 591 722; IMEI 2: 354 134 087 681 739, в котором установлена сим-карты оператора связи «МТС». В ходе осмотра просмотрен журнал звонков, в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружены соединения с абонентским номером 

<

***>. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 29-37, 38).

Согласно протоколу осмотра документов осмотрены: расписка от ДД.ММ.ГГГГ с рукописным текстом синего цвета, из которой следует, что ПТВ получил от МНС денежные средства в сумме 100 000 рублей; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес> на автомобиль марки «BMW 540L» с государственным регистрационным знаком №, в кузове черного цвета, собственником которого является ПТВ Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 41-46, 47).

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МРО № УУР МВД по УР в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (том 2 л.д. 80-85).

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут на участке местности у 

<

адрес> у последнего обнаружены и изъяты: 2 мобильных телефона, ключ от автомобиля на металлической цепочке. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что мобильные телефоны принадлежат ему, ключ с цепочкой ему не принадлежит, нашел его ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по 

<

адрес> (том 2 л.д. 86). 

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены ключи от автомобиля с металлической цепочкой, принадлежащие потерпевшему ПТВ, которые признаны вещественным доказательством (том 2 л.д. 88-89, 90).

Протоколом осмотра предметов осмотрены: 1) мобильный телефон марки «Nokia» модель 105 с серийным номером IMEI: №, в котором установлена сим-карта оператора связи «Билайн». В ходе просмотра смс-сообщений обнаружено принятое ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 19 мин. сообщение от абонентского номера -№. В ходе просмотра журнала вызовов обнаружены вызовы: неоднократные вызовы ДД.ММ.ГГГГ с абонентом +79501667168; неоднократные вызовы с абонентом -№ ДД.ММ.ГГГГ; 2) мобильный телефон марки «Philips» модель «Xenium V526» с серийными номерами IMEI 1: №, IMEI 2 №, в котором установлена сим-карта оператора связи «МТС». В ходе просмотра журнала звонков обнаружены следующие соединения: неоднократные исходящие и входящие вызовы с абонентским номером 

<

***>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра контактов телефонной книги обнаружен контакт под именем «Юра Космос» с абонентским номером +№. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 97-105, 106).

Согласно рапорту в неустановленный период времени ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитило автомобиль марки «BMW 540L», на котором установлены государственные регистрационные знаки №, принадлежащий ПТВ, находящийся по вышеуказанному адресу, чем причинил последнему материальный ущерб (том 1 л.д. 19).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля НАН изъят оптический диск DVD-R марки «intro», содержащий видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на территории автосервиса ООО «Драйв» по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 240-242).

В соответствии с протоколом осмотра предметов указанный оптический диск осмотрен, установлено перемещение автомобиля «BMW 540L», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, по территории автосервиса ООО «Драйв». Оптический диск признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 243-251, 252).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений в отношении потерпевшего ПТВ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество под угрозой применения насилия и уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное с применением насилия, в крупном размере, а также по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В основу приговора по факту вымогательства и грабежа суд положил показания потерпевшего ПТВ о противоправных действиях в отношении него, совершенных ФИО1, направленных на незаконное завладение денежными средствами потерпевшего, его имуществом, о высказанных в отношении него угрозы применения насилия, воспринятых им реально, применении насилия, в том числе, направленных на открытое хищение имущества потерпевшего; показания свидетеля МНС о том, что по просьбе подсудимого возил его к потерпевшему, что ФИО1 рассказывал ему о том, что потребовал у потерпевшего деньги в размере 100000 рублей, о том, что видел у потерпевшего телесные повреждения после его разговора с подсудимым, о том, что потерпевший по требованию ФИО1 написал расписку о, якобы, имеющемся долге в размере требуемой суммы, о желании подсудимого продать дом потерпевшего; свидетеля ПЕВ об имевшихся у брата телесных повреждениях, о том, что последний боялся подсудимого, что у него требовали денежные средства, продажи дома; свидетеля ВТИ о том, что со слов племянников знает, что с ПТВ требовали деньги, нанесли побои, заставляли продать дом и автомобиль; свидетеля ПМС о том, что после разговора с подсудимым потерпевший был расстроен, что ему угрожали и требовали передачи денег, продажи дома, что у него подсудимый забрал автомобиль; свидетеля ЕСВ о том, что видел ссадину у потерпевшего, что последний рассказывал о том, что с него требуют деньги в сумме 100000 рублей; свидетеля САВ о том, что он буксировал автомобиль потерпевшего в автосервис по просьбе подсудимого; свидетеля НАН о том, что на территорию сервиса был отбуксировал автомобиль потерпевшего в сопровождении подсудимого, что данный автомобиль впоследствии был изъят сотрудниками полиции; свидетеля КЛН о том, что в его присутствии у свидетеля МНС были изъяты расписка потерпевшего и свидетельство о регистрации транспортного средства; оглашенные показания свидетеля САВ о том, что возил потерпевшего и подсудимого в 

<

адрес>; оглашенные показания свидетеля ПАВ о том, что в его присутствии к потерпевшему приезжал подсудимый, что после разговора с ним ПТВ был расстроен и по требованию ФИО1 отбуксировал свой автомобиль в иное место. Так же суд в основу приговора берет и письменные доказательства по делу: заявление потерпевшего о совершенных в отношении него преступлениях; протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых ПТВ указал места, где в отношении него были совершены противоправные деяния подсудимым, изъят автомобиль; протокол следственного эксперимента, в ходе которого потерпевший указал, где и каким способом к нему было применено насилие, высказаны угрозы применения насилия и требования передачи денежных средств и имущества; заключения эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений; протокол выемки: оптического диска и детализации у потерпевшего, диска с видеозаписью на территории автосервиса; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с территории автосервиса изъят автомобиль потерпевшего; протокол личного досмотра подсудимого, в ходе которого у него изъяты ключи от автомобиля и телефон потерпевшего; протокол личного досмотра МНС и досмотра автомобиля, в ходе которого изъяты свидетельство о регистрации автомобиля потерпевшего, расписка о получении денежных средств от имени потерпевшего; протоколы осмотра изъятых предметов, телефона подсудимого; заключения экспертов о стоимости жилого дома, земельного участка, автомобиля; протокол осмотра предметов, а именно звукозаписи разговора между потерпевшим, подсудимым и свидетелем МНС; протокол осмотра детализации телефонных переговоров, из которых следует, что подсудимый неоднократно звонил потерпевшему; а также другие материалы дела, изученные в судебном заседании. Кроме того, суд принимает признание своей вины в совершении преступлений подсудимым в судебном заседании, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Суд приходит к выводу, что действовал подсудимый ФИО1 умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный характер своих действий. Преступления им были совершены с корыстным умыслом, поскольку были направлены на завладение чужим имуществом с целью получения для себя материальной выгоды. При этом права, установленного законом или иным нормативным актом, требовать от потерпевшего ПТВ выполнения предъявленных требований о возмещении якобы причиненного иным лицам морального вреда, подсудимый не имел. Вымогательство совершено под угрозой применения насилия и с применением насилия. Насилие, примененное ФИО1 к потерпевшему ПТВ служило средством подавления воли потерпевшего и принуждении к выполнению ранее высказанных незаконных требований ФИО1 Используя угрозу применения насилия и в последующем применяя насилие в качестве средства воздействия на потерпевшего, ФИО1 таким путем в корыстных целях добивались передачи им денежных средств и права собственности на дом и автомобиль ПТВ В результате потерпевший ПТВ в сложившейся ситуации, реально воспринимая высказанные в его адрес угрозы применения физического насилия, а также был вынужден был согласиться с незаконными требованиями ФИО1

Также суд считает, что органами предварительного расследования обоснованно вменен квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку подсудимый добивался незаконной передачи ему как денежных средств, так и передачи и продажи в последующем автомобиля (оцененного в 175 000 рублей), дома (оцененного в 283 000 рублей), находящегося на земельном участке (оцененном в 208 000 рублей), общая стоимость которых составила 666 000 рублей. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. 

Открытое хищение автомобиля совершено под угрозой применения насилия, подсудимый в корыстных целях добивался выполнения ПТВ ранее высказанных ему незаконных требований о передаче ему автомобиля вместо не переданных ему денежных средств в размере 100 000 рублей при вымогательстве. В результате указанных действий воля потерпевшего к сопротивлению была сломлена и подсудимый похитил имущество ПТВ, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

При этом суд считает, что хищение автомобиля, совершенное подсудимым ФИО1, имело место после вымогательства денежных средств и имущества у потерпевшего, преследовало достижение единой преступной цели извлечения материальной выгоды. После высказанных угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, он был вынужден оставить свой автомобиль в распоряжение иных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 17 декабря 2015 года № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 УК РФ), в случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия в зависимости от характера причиненного насилия должны дополнительного квалифицироваться как грабеж или разбой.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Все экспертизы проведены в специализированных учреждениях экспертами, имеющими практический опыт; назначение экспертиз, осмотр места происшествия, изъятие вещественных доказательств произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколам: осмотра места происшествия и предметов, заключениям экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Изложенные выше доказательства согласуются со сведениями, добытыми в ходе оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены в рамках Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные результаты переданы следователю и приобщены к материалам дела в качестве доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом принят во внимание тот факт, что умысел подсудимого на совершение преступлений был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, инициатива совершения преступлений исходила от подсудимого. Сомнений у суда в том, что оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 и свидетеля МНС являются достоверными, а также в том, что они производились, в том числе, в отношении подсудимого, не имеется.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе, и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения, органами следствия и судом не установлено. 

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении подсудимому ФИО1 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, ранее судимого, его возраст, состояние здоровья, его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание свой вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем суд не применяет при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 163 УК РФ предусматривает единственный вид наказания в виде лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы. В действиях ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку им совершены тяжкие преступления, ранее он два раза был осужден за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, также не имеется оснований для назначения наказания ФИО1 условно, поскольку условное осуждение не может быть назначено при особо опасном рецидиве. 

С учетом имущественного положения ФИО1, нахождения на его иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления ФИО1 и является соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым деяний, его ролью, поведением во время и после совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося свидетелями больше положительно, мнения потерпевшего, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

- столярный молоток; автомобиль марки «BMW 540L» регистрационный знак «№»; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №; ключи от автомобиля - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему;

- оптические диски: CD-RW марки «SmartTrack» серийный номер «HLD624PI08050468 B02», DVD-R марки «intro»; детализацию телефонных звонков; расписку от имени ПТВ - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «ZTE» с серийными номерами IMEI 1: №, 2: № с сим-картами «Билайн» и «Теле-2», картой памяти Micro SD объемом памяти 2Гб; мобильный телефон марки «BQ» с серийными номерами IMEI 1: №, 2: № с сим-картой «МТС» - считать возвращенными по принадлежности свидетелю МНС;

- мобильный телефон марки «Nokia» модель «105» с серийными номерами IMEI 1: № с сим-картой «Билайн»; мобильный телефон марки «Philips» модель «Xenium V526» с серийными номерами IMEI 1: №, 2: № с сим-картой «МТС» - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>