№

РЕШЕНИЕ

г. Королёв Московской области 03 ноября 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Михалат А.С., при секретаре Градусовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление №, вынесенное инспектором 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Московской области, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО30 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Как следует из постановления, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения ТС на 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при разрешенной 

<

данные изъяты> км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 ФИО21. в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением инспектора 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО22 обратился в суд с жалобой, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 ФИО23 указывает, что на рассматриваемом участке дороги - 

<

адрес>, максимально разрешенная скорость движения транспортных средств составляет - 

<

данные изъяты> км/час, что подтверждается установленными на данном участке дороги дорожными знаками Приложения 1 к ПДД РФ, ограничивающими максимальную скорость движения транспортных средств на данном участке дороги до 

<

данные изъяты> км/час. При этом на указанном участке дороги отсутствуют соответствующие дорожные знаки, предусмотренные ПДД РФ, предупреждающие участников дорожного движения о производимой фотофиксации транспортных средств.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 ФИО24 не явился, извещен о слушании его жалобы в суде надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о вручении повестки. Ходатайств об отложении слушания по дела не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1 ФИО25

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные оригиналы материалов дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд проверяет законность постановления и решения должностного лица по жалобе, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Объектом ст. 12.9 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования регламентации скоростного режима и безопасности дорожного движения. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства. 

Субъективная сторона правонарушения представлена как умышленной формой вины, так и виной в форме косвенного умысла.

Несмотря на непризнание своей вины виновность ФИО1 ФИО26 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на месте вменяемого нарушения по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о поверке технического средства измерения скорости «

<

данные изъяты>» № №, заводской номер прибора № постановлением инспектора 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, идентификацией государственного регистрационного знака.

Все доказательства по делу суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения. Все перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение постановление об административном правонарушении, которое вынесено надлежащим образом и соответствует требованиям КоАП РФ.

Таким образом, все доказательства по делу были исследованы и приняты во внимание, описаны в постановлении, им дана надлежащая оценка по делу и вина ФИО1 ФИО27 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы о том, что на рассматриваемом участке дороги - 

<

адрес>, максимально разрешенная скорость движения транспортных средств составляет - 

<

данные изъяты> км/час, и что на указанном участке дороги отсутствуют соответствующие дорожные знаки, предусмотренные ПДД РФ, предупреждающие участников дорожного движения о производимой фотофиксации транспортных средств опровергается имеющейся в материалах дела дислокацией дорожных знаков, на которой зафиксирован знак ограничения скорости "

<

данные изъяты> км/ч", а также знак 8.23 - "Фотовидеофиксация". 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается. 

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определено наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО28 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО29 - без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в течение 10-ти дней с момента получения копии решения в Московский областной суд через Королевский городской суд МО.

СУДЬЯ: