№ 12-226/2025

РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 г. р.п. Чунский

Судья Чунского районного суда Иркутской области Седых М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ВМТУ Росстандарта – отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области ФИО5 на постановление о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от 24.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чунская РБ»,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от 24.08.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОГБУЗ «Чунская РБ» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Представитель ВМТУ Росстандарта – отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области ФИО5 не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение о привлечении ОГБУЗ «Чунская РБ» к административной ответственности. Указывает, что даже не проходя авторизацию посредством ЕСИА (единой системы идентификации и аутентификации), в меню «Поиск проверок» ФГИС «ЕРКНМ» при поиске по номеру контрольного (надзорного) мероприятия удаётся найти указанное контрольное (надзорное) мероприятие. Перейти по QR-коду, содержащемуся на выписке в настоящее время действительно не представляется возможным («программным обеспечением предоставляется уведомление «Паспорт КНМ не сформирован, проведение контрольного (надзорного) мероприятия невозможно», что является логичным, поскольку в паспорт контрольного (надзорного) мероприятия 28.05.2025 внесены сведения о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, а также, акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 28.05.2025. должностным лицом Отдела внесена информация о контрольном (надзорном) мероприятии; паспорт контрольного (надзорного) мероприятия подписан уполномоченным должностным лицом ВМТУ Росстандарта - заместителем руководителя ВМТУ Росстандарта ФИО8 (что так же указано в выписке из ФГИС «КРКНМ») контрольное (надзорное) мероприятие направлено на согласование в Прокурату Иркутской области. Решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия согласовано заместителем прокурора Иркутской области ФИО6

В судебное заседание представитель ВМТУ Росстандарта – отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области не явился, о его времени и месте был извещен надлежаще в соответствии с требованиями ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств об отложении дела не заявили, их участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи, с чем и исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив с учетом требований ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о наличии в действиях лица вины имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению контрольных (надзорных) мероприятий, что повлекло невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия.

Таким образом, факт законности деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий является обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Из приведенного следует, что применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, следует исходить из того, что субъект административного правонарушения должен быть осведомлен о том, что действия должностных лиц органа государственного контроля (надзора) при проведении контрольного (надзорного) мероприятия носят законный характер. 

Таким образом, должностные лица органа государственного контроля (надзора) перед тем как приступить к проведению контрольного (надзорного) мероприятия, должны надлежащим образом проинформировать контролируемый субъект о законности своих действий.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 11.06.2025, 28.05.2025 года в 09.00 часов ОГБУЗ «Чунская РБ», расположенное в 

<

адрес> в лице главного врача ФИО7, оказало воспрепятствование законной деятельности должностных лиц ВМТУ Росстандарта по проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в форме инспекционного визита, решение о проведение которого было согласовано государственным органом контроля (надзора) с прокуратурой Иркутской области, что подтверждается решением заместителя прокурора Иркутской области от 21.04.2025 о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного мероприятия).

Так, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2021 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», должностными лицами ВМТУ Росстандарта при попытке начать проведение контрольного (надзорного) мероприятия проверяемому лицу были представлены документы, подтверждающие полномочия должностных лиц, а именно: служебные удостоверения, выписка из паспорта контрольного (надзорного) мероприятия, подписанного уполномоченным должностным лицом ВМТУ Росстандарта и опубликованного в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также решение органа прокуратуры о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 21.04.2025.

Однако, главный врач ФИО7, являющийся в силу занимаемой должности законным представителем ОГБУЗ «Чунская РБ» и действуя от имени данного медицинского учреждения, отказался сканировать двухмерный штриховой код, нанесенный на выписку из паспорта контрольного (надзорного) мероприятия (учетный номер КНМ в ФГИС ЕРКНМ: 27№), а также отказал должностным лицам ВМТУ Росстандарта в доступе на объект контроля, мотивировав тем, что решение прокурора о согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия и выписка из паспорта контрольного (надзорного) мероприятия не сдержат электронной подписи должностных лиц, их издавших, а потому не являются документами, свидетельствующими о законности проведения внепланового инспекционного визита. 

Таким образом, в результате описанных неправомерных действий ОГБУЗ «Чунская РБ», в лице своего законного представителя – главного врача ФИО7, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Порядок организации и проведения контрольных (надзорных) мероприятий регламентирован Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", инспекционный визит проводится путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Частью 7 ст. 70 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" установлено, что внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона. 

На основании ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования.

Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а также типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения установлены приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.06.2021 года № 294.

В соответствии с п. 8 Порядка, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.06.2021 года № 294, по результатам рассмотрения заявления о согласовании внепланового контрольного (надзорного) мероприятия прокурором принимается решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия или об отказе в согласовании его проведения по форме, установленной приложением N 4 к названному приказу.

Согласно приложению № 4 к приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 02.06.2021 года № 294 решение прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия должно содержать подпись прокурора его вынесшего.

Частью 7 ст. 65 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом (его представителем) в месте осуществления деятельности контролируемого лица, контролируемому лицу (его представителю) инспектором, в том числе руководителем группы инспекторов, предъявляются документы, подтверждающие полномочия должностных лиц, а также обоснованность и законность проведения контрольного (надзорного) мероприятия (служебное удостоверение, заверенная печатью бумажная копия либо решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью), а также сообщается учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.

Принимая во внимание, что контрольное мероприятие в виде внепланового инспекционного визита надлежало провести должностным лицам ВМТУ Росстандарта путем непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом по месту нахождения и осуществления его деятельности, соответственно контролируемое лицо – ОГБУЗ «Чунская РБ» (его представитель) должно было быть ознакомлено должностными лицами ВМТУ Росстандарта с документами, подтверждающие их полномочия, а также обоснованность и законность проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что должностными лицами ВМТУ Росстандарта до начала проведения контрольного (надзорного) мероприятия в виде инспекционного визита ОГБУЗ «Чунская РБ» в лице его законного представителя ФИО9 были представлены: решение заместителя прокурора Иркутской области о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 21.04.2025 года и выписка о проведении внепланового инспекционного визита.

Представленное ОГБУЗ «Чунская РБ» должностными лицами ВМТУ Росстандарта решение заместителя прокурора Иркутской области по своей сути являлось проектом документа, поскольку не содержало ни графической, ни электронной подписи лица его издавшего, равно как не содержало ни штрихового кода, ни регистрационного номера электронной базы данных органа прокуратуры.

Представленная ОГБУЗ «Чунская РБ» должностными лицами ВМТУ Росстандарта выписка о проведении инспекционного визита также не содержала сведений о первоисточнике, из которого она была воспроизведена, о лице её изготовившем и заверившем, а размещенный на данной выписке QR-код, призванный обеспечить переход на страницу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащую запись единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, данную функцию не обеспечивал, поскольку как установлено при рассмотрении дела, зайти в ФГИС ЕРКНМ через QR-код, обозначенный на выписке о проведении инспекционного визита не представляется возможным (программным обеспечением предоставляется уведомление: «Паспорт КНМ не сформирован, проведение контрольного (надзорного) мероприятия невозможно»). 

Как следует из представленной законным представителем ОГБУЗ «Чунская РБ» на бумажном носителе информации из системы ФГИС ЕРКНМ (диалоговое окно вкладки «Поиск проверок»), на момент проведения должностными лицами ВМТУ Росстандарта инспекционного визита в отношении ОГБУЗ «Чунская РБ» (11 часов 03 минуты 28.05.2025 года) сведения о данном контрольном (надзорном) мероприятии, имеющим № 

<

данные изъяты>, в ФГИС ЕРКНМ не отображались.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 65 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", контролируемому лицу должностными лицами органа государственного контроля (надзора) также сообщается учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.

Данный учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия обеспечивает возможность контролируемому лицу получить в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о проводимом в отношении него контрольном (надзорном) мероприятии посредством в ФГИС ЕРКНМ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 248-ФЗ от 31.07.2020 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в целях информационного обеспечения государственного контроля (надзора), муниципального контроля создаются: единый реестр видов федерального государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля; единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий); информационная система (подсистема государственной информационной системы) досудебного обжалования; реестр заключений о подтверждении соблюдения обязательных требований; информационные системы контрольных (надзорных) органов.

В силу ст. 19 Федерального закона N 248-ФЗ от 31.07.2020 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", к целям создания единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий относится учет проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятий, указанных в пунктах 4 и 7 части 1 статьи 45 названного Закона, контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в части 2 статьи 56 названного Закона, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений (пункт 1 части 1); учет решений и действий должностных лиц контрольных (надзорных) органов, решений контрольных (надзорных) органов, принятых при проведении мероприятий и принятии мер, указанных в пункте 1 данной статьи, а также принятых по итогам рассмотрения жалоб контролируемых лиц (пункт 2 части 1); обеспечения взаимодействия контрольных (надзорных) органов и органов прокуратуры в рамках планирования и согласования проведения контрольных (надзорных) мероприятий (пункт 3 части 1); учет информации о жалобах контролируемых лиц (пункт 4 части 1).

Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 N 604.

В соответствии с пунктом 10 (2) названых Правил, информация о контрольном (надзорном) мероприятии считается внесенной в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий для целей части 4 статьи 19 Федерального закона N 248-ФЗ после утверждения электронного паспорта соответствующего контрольного (надзорного) мероприятия путем наложения электронной цифровой подписи и при необходимости его согласования с органами прокуратуры.

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона N 248-ФЗ от 31.07.2020 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и в порядке, установленные Федеральным законом N 248-ФЗ, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Системное толкование ст. ст. 17, 19 Федерального закона N 248-ФЗ от 31.07.2020 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" позволяет прийти к выводу, что к целям создания единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий относится обеспечение своевременности извещения контролируемого лица о проведении контрольного (надзорного) мероприятия и создание такого уровня информированности, который позволит ему действовать в защиту своих интересов в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона N 248-ФЗ от 31.07.2020 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", проведение контрольных (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент начала их проведения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий отсутствует, не допускается.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что должностными лицами ВМТУ Росстандарта требования закона при проведении в отношении ОГБУЗ «Чунская РБ» контрольного (надзорного) мероприятия надлежащим образом выполнены не были, а в составе инкриминируемого ОГБУЗ «Чунская РБ» правонарушения, отсутствуют виновные действия, направленные на воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), так как на момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОГБУЗ «Чунская РБ» не получило надлежащего информирования о законности действий должностных лиц ВМТУ Росстандарта, в связи с чем, проявляя надлежащую бдительность, ОГБУЗ «Чунская РБ» имело достаточные основания сомневаться в законности проводимого в отношении него контрольного (надзорного) мероприятия, соответственно оснований для привлечения ОГБУЗ «Чунская РБ» к административной ответственности не имеется.

Все приводимые стороной защиты при рассмотрении дела доводы являлись предметом обсуждения мировым судьей в ходе рассмотрения дела и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы мирового судьи в указанной части подробно мотивированы, сделаны с учетом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции находит их правильными и оснований для переоценки не усматривает. 

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется. 

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения по данному делу, не установлено, в связи с чем прихожу к выводу, что основания для удовлетворения жалобы представителя ВМТУ Росстандарта – отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области ФИО5 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от 24.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чунская РБ» оставить без изменения, жалобу представителя ВМТУ Росстандарта – отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области ФИО5 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья М.А. Седых