РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 г. 

<

адрес>

Тайшетский городской суд в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к административному ответчику начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> К.Н.А., административному соответчику судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Г.О.А,, административному соответчику судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Б.Н.Н,, административному соответчику ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> было направлено заказным письмом заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> о взыскании задолженности с ФИО2, которое получено Тайшетским РОСП, почтовый идентификатор №. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебного приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнительв трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику. 

Как указывает административный истец, по состоянию на дату составления искового заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. 

В исковом заявлении административный истец просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги», обязать начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> К.Н.А. возбудить на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

Уведомленное о времени и месте рассмотрения административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, об отложении судебного заседания не просило.

Административный ответчик начальник 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> старший судебный пристав К.Н.А., уведомленная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Привлеченная к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Г.О.А,, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, в которых просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала относительно заявленных исковых требований.В обоснование возражений указала, что на исполнении в Отделении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по 

<

адрес>, задолженность в размере: 30550руб., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№), в пользу взыскателя: ООО МКК Срочноденьги. В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производств постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота.ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии зарегистрировали исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и передали для возбуждения исполнительного производства и дальнейшего исполнения судебному приставу - исполнителю.Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок (за исключением рабочих и праздничных дней)принимает решение о возбуждении, либо отказе от возбуждения исполнительного производства.ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК Срочноденьги о взыскании задолженности на сумму 30550 руб. Выполняя требования статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в тот же день судебным приставом-исполнителем направлены все необходимые запросы в банковские (кредитные) организации, органы, регистрирующие права на недвижимое и движимое имущество для выявления денежных средств и имущество должника, на которые можно было обратить взыскание. Из этих ответов следует, сельскохозяйственной техники, транспорта не имеет. Установлены счета в ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО СБЕРБАНК, АО "Тинькофф Банк", ПАО Совкомбанк в отношении которых вынесены постановления о списании денежных средств. Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Таким образом, выводы о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не обоснованы, так как принимались все необходимые меры по исполнению судебного акта. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Б.Н.Н,, ГУФССП России по 

<

адрес>, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО1, привлеченная к участию в деле, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенныхилиоспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствиякосуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основаниикоторого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, чтобы истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. 

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес>,исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОООМКК«Срочноденьги» в размере 30000руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 550 руб., всего 30550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в программном комплексе «АИС»

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> зарегистрирован исполнительный документ – судебный приказ № в отношении должника ФИО1, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

Исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка 

<

адрес> РОСП входящий №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Г.О.А, на основании заявления о возбуждении исполнительного производства представителя ООО МКК «Срочноденьги» и исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 30550 руб. в пользуООО МКК «Срочноденьги».

ДД.ММ.ГГГГ сторонам исполнительного производства, в том числе административному истцу было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП посредством Государственной электронной почтовой системы, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

Судом установлено, и подтверждается сводкой по исполнительному производству, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Г.О.А,, Б.Н.Н,, с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выполнены запросы в регистрирующие органы, ПФР, ФНС, ЗАГС, УФМС, кредитные организации, операторам мобильной связи с целью установления регистрации по месту жительства должника, его имущественного положения, наличия движимого, недвижимогоимущества. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б.Н.Н, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б.Н.Н, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, из анализа представленного суду исполнительного производства следует, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано в отделении и передано судебному приставу-исполнителю, для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

Таким образом, довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, и копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена сторонам, не обоснован. 

Доводы административного истца опровергаются предоставленными в суд материалами исполнительного производства, которые не подтверждают доводы о бездействии ответчика - судебного пристава-исполнителя. 

После принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства службой судебных приставов принимаются меры, направленные на взыскание задолженности, исполнительные действия продолжаются. Запросы обновлены в ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги», не имеется.

Кроме того, нормативные положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают начальника отделения - старшего судебного пристава возбуждать исполнительное производство. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела в суде постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Г.О.А, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры по исполнению судебного акта, исполнительное производство не окончено и находится на исполнении. 

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд полагает, что оснований для признания действий (бездействий) ответчиков незаконными и возложения на ответчиков, заявленных в административном иске, обязанностей не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца по причине незаконности действий ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к административному ответчику начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> К.Н.А., административному соответчику судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Г.О.А,, административному соответчику судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Б.Н.Н,, административному соответчику ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам 

<

адрес> областного суда путем подачи жалобы через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Лаптев 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ