Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Атлантис Туризм», ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 29 августа 2023 года между ней и ИП ФИО2 (Турагент) был заключен агентский договор на приобретение туристического продукта №. В соответствии с пунктом 1.1 Договора Турагент от своего имени и за счет Истца принял на себя обязательство осуществить поиск, бронирование и приобретение для истца туристического продукта (Тур) на 3 человек в Турцию, Анталья, по маршруту Красноярск-Анталья-Красноярск с 19 октября 2023 г. по 29 октября 2023 г. Таким образом, по Договору реализации туристического продукта: турагентом явилось - «ИП ФИО2»; туроператором - ООО «Атлантис Туризм» (ответ на претензию пришел с доказательством того, что ФИО2 забронировала турпродукт для трех туристов у ООО «Атлантис Туризм), ООО «НТК Интурист» (по договору №); туристом и заказчиком туристского продукта - истец, ФИО1 Согласно Приложению № 1 к Договору Турагент должен был приобрести туристический продукт у туроператора ООО «Атлантис Туризм» в отеле Selectum Family Comfort Side(ex. Lyra Resort) 5* общей стоимостью 300 000 (триста тысяч рублей), включая проживание в отеле, медицинскую страховку, авиаперелет и групповой трансфер Аэропорт-Отель-Аэропорт. Полная оплата туристического продукта должна быть произведена до 29 августа 2023 года, что и было сделано ей в полном объеме 29 августа 2023 года путем осуществленияплатежа через QR-код, предоставленным Турагентом, что подтверждается справкой из банкао списании денежных средств. ИП ФИО2 в смс-сообщении оповестила, что отправит все документы на поездку за 3 дня до вылета, но документы так и не были получены, на связь с ней, Принципалом, никто не выходил. От поездки она не отказывалась. Денежные средства не были возвращены, предложений о перебронировании не поступало. В результате бездействия Турагента и Туроператора Истец не вылетел в Турцию 19 октября 2023 года в указанный в Приложении № 1 к Договору отель, соответствующая услуга не была оказана. 20 октября 2023 года в адрес ответчиков ООО «НТК Интурист» и «ИП ФИО2» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченных денежных средств (аванс) на расчетный счет Заказчика в связи с неисполнением Турагента своих обязательств по Договору. ИП ФИО2 проигнорировала претензию, а туроператор ООО «Атлантис Туризм» выразил отказ о возврате денежных средств, при этом подтвердил бронирование туристского продукта с ФИО туристов, хотя в претензии имена не были указаны. Истцом во исполнение обязательств по договору перечислена предварительная оплата в размере 300 000 рублей, на сумму которого не получено встречное исполнение. С даты направления Истцом в адрес Ответчиков претензии правовые основания для удержания перечисленных денежных средств отсутствуют и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по их возврату. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежную сумму 300000 рублей; компенсацию морального вреда 50000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной суммы, за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 29.08.2023 по 10.11.2023 в размере 7939,75 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 11.11.2023 в размере, определяемом на дату вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Атлантис Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суд не уведомил. 

Ответчик ООО «НТК Интурист» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в возражениях на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку ИП ФИО2 не является Агентом ООО «НТК Интурист», ООО «НТК Интурист» не состоит в договорных отношениях с ИП ФИО2 Заявок на бронирование туристского продукта в Турцию в период с 19.08.2023 - 29.08.2023 для Истца ФИО1, в адрес ООО «НТК Интурист» со стороны ИП ФИО2 не поступало и не оплачивалось, доказательств обратного суду не предоставлено. Информацией о причинах, по которым ИП ФИО2 неверно указал туроператора в договоре, заключенном между ИП ФИО2 и Истцом, ООО «НТК Интурист» не располагает. В соответствии со ст. 10.3 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» именно ИП ФИО2, заключая договор о реализации турпродукта с Истцом, обязана была правильно указать информацию о туроператоре. Туроператором по заявке для Истца является ООО «Атлантис Туризм», а не их компания. Обязательств по формированию туристского продукта для Истца у ООО «НТК Интурист» не возникло, никаких денежных средств в их адрес в счет оплаты турпродукта для Истца не поступало. Предположительно, ИП ФИО2 ошибочно ввело в заблуждение истца, так как, связавшись с ООО «Атлантис Туризм», удалось установить, что заявка на бронирование туристического продукта в Турцию в период с 19.08.2023 - 29.08.2023 для Истца ФИО1 была зарегистрирована между ООО «Атлантис Туризм» и ИП ФИО2 Таким образом, ООО «НТК Интурист» не является и не может являться туроператором по предоставленному Истцу турпродукту в связи с тем, что не получало денежных средств от Истца или ИП ФИО2 в связи с чем, считает их компанию ненадлежащим ответчиком. Кроме того, требование о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей не может быть предъявлено к ООО «Атлантис Туризм», поскольку денежные средства в счет оплаты туристкого продукта для ФИО1 в адрес компании не поступали. Заявка не подтверждалась, денежные средства в адрес ООО «Атлантис Туризм» от ИП ФИО2 не поступали. Денежные средства в размере 300 000 рублей находятся у ИП ФИО2, данные денежные средства не являются агентским вознаграждением и должны быть возвращены Истцу. В связи с тем, что денежные средства не поступали в их адрес, то они не могут быть взысканы с их компании. ООО «Атлантис Туризм» не является туроператором по настоящему делу и не может нести ответственность перед Истцом. Предположительно, ИП ФИО2 является недобросовестным контрагентом и умышленно удерживает денежные средства на своих счетах с целью неосновательного обогащения. Данное юридическое лицо и ранее привлекалось к ответственности по схожим исковым требованиям. Таким образом, требование о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей считает незаконным и необоснованным, просит отказать в удовлетворении данного требования со стороны ООО «Атлантис Туризм». Учитывая необоснованность основного требования, считает требование о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования Истца незаконным и необоснованным по отношению к ООО «НТК Интурист», ООО «Атлантис Туризм». Ответчик ООО «НТК Интурист» и ООО «Атлантис Туризм» не получали в свой адрес денежных средств в счет оплаты туристического продукта соответственно взыскание штрафов и неустойки по настоящему делу является незаконным и необоснованным. Считает, что указанный размер штрафа несоразмерно велик. Если же суд посчитает требование Истца обоснованным, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки. Требования Истца о взыскании компенсации морального вреда также считает необоснованными и незаконными по отношению к ООО «НТК Интурист». Просил отказать в удовлетворении исковых требований Истца к ООО «НТК Интурист».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2023 между ИП ФИО2 (агент) и истцом ФИО1 (принципал) заключен агентский договор на подбор и приобретение туристического продукта №, по условиям которого Агент от своего имени и за счет Принципала осуществляет поиск, бронирует и приобретает для Принципала и за счет Принципала туристический продукт (тур) на 3 человек в Турцию по маршруту Красноярск-Анталья-Красноярск с 19.10.2023 по 29.10.2023 (п. 1.1 Договора). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора агент обязуется оказать услуги по подбору Туристского продукта, указанного в п. 1.1 договора, в случае одобрения продукта принципалом, осуществить действия по бронированию и получению подтверждения заявки на приобретение туристского продукта, оказать услуги по оплате туристского продукта от имени и за счет принципала.

Согласно Приложению № 1 к Договору Агент должен был приобрести туристический продукт у туроператора ООО «НТК Интурист» в отеле Selectum Family Comfort Side (ex. Lyra Resort) 5* общей стоимостью 300 000 (триста тысяч рублей), включая проживание в отеле, медицинскую страховку, авиаперелет и групповой трансфер Аэропорт-Отель-Аэропорт. 

Согласно договору общая цена туристского продукта составляет 300000 рублей, которые уплачены истцом ИП ФИО2, что подтверждается квитанциями от 29.08.2023 (л.д. 16,17).

Из материалов дела следует, что после заключения договора на подбор и приобретение туристического продукта № от 29.08.2023 заявка на бронирование в отношении выбранных истцом туристских продуктов была сформирована и подтверждена туроператором ООО «Атлантис Туризм» с присвоением номера №

Как следует из информации по заявке №, в отношении туристов ФИО1, С. А., С. В. сформирован туристский продукт _Анталья Чартер, даты вылета 19.10.2023-29.10.2023, агентом указан – ИП ФИО2 туроператором- Атлантис Туризм; статус заявки – аннулирована.

В оговоренный период поездка не состоялась ввиду того, что заявка на бронирование в отношении выбранного истцом туристического продукта не была сформирована надлежащим образом, денежные средства туроператору от ИП ФИО2 не перечислялись.

Поскольку туристский продукт истцу предоставлен не был, поездка не состоялась, 19.10.2023 истец обратилась в МО МВД России «Бородинский», а также 20.10.2023 истец обратилась к ответчику ООО «НТК Интурист», третьему лицу ИП ФИО2 с претензиями о неисполнении обязательств по договору и возврате стоимости туристского продукта в размере 300000 рублей (л.д. 18-22).

Истцу направлен ответ от ООО «Атлантис Туризм» об отказе в удовлетворении ее претензии на том основании, что 29.08.2023 ФИО2 забронировала турпродукт для туристов ФИО1, С. А., С. В. в период с 19.10.2023 по 29.10.2023 в Турцию. Денежные средства в адрес компании по указанной заявке не поступали, оснований для возврата денежных средств не предусмотрено. 

Постановлением МО МВД России «Бородинский» от 27.10.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного с. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2024 ФИО2 Л,В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с публичной офертой ООО «Атлантис Туризм» (агентский договор) настоящий документ, опубликованный в свободном доступе сети Интернет, является официальным предложением (публичной офертой) и содержит все существенные условия агентского договора на реализацию турпродукта. Согласие турагента с условиями настоящей оферты (акцепт оферты) означает заключение агентского договора на реализацию турпродукта между туроператором и турагентом. Моментом полного и безоговорочного принятия Турагентом предложения Туроператора заключить настоящий договор считается направление Турагентом заявки на бронирование туристского продукта или факт заполнения Турагентом в личном кабинете Заявления о присоединении к настоящей оферте.

Согласно п. 2.1 Турагент от своего имени и по поручению Туроператора обязуется за вознаграждение осуществлять все необходимые мероприятия и действия, направленные на продвижение и реализацию Туристам и заказчикам туристского продукта Туроператора.

На основании п. 2.3 указанного договора туроператор не несет ответственность перед туристами или заказчиками туристского продукта за действия/бездействие Турагента при продвижении и реализации турпродукта в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Туроператор приступает к фактическому исполнению Заявки на бронирование и формирует туристский продукт только после 100% оплаты Турагентом (поступления денежных средств на расчетный счет Туроператора) полной стоимости туристского продукта (заявки на бронирование) (п. 2.6 Договора).

Согласно п. 2.8 Ответственность Туроператора перед туристами или заказчиками туристского продукта и обязанность Туроператора оказать услуги в рамках туристского продукта возникают с момента получения Туроператором полной стоимости туристского продукта. До этого момента вся ответственность перед туристами или заказчиками возложена на Турагента.

Из представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов следует, что в период с 29.08.2023 по 29.10.2023 денежные средства от ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) ООО «Атлантис Туризм» (ИНН 

<

***>), не поступали.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 28 декабря 2016 г.) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пределы ответственности агентов перед третьими лицами по сделкам, совершенным на основании агентского договора, определены в п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, согласно которому по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 2279-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС КРАСНОЯРСК» на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», изложена правовая позиция, согласно которой содержание части пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Указанное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (часть 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года (определение Верховного Суда Российской Федерации N 78-КГ20-43-К3 от 08 декабря 2020 года).

Исходя из указанных правовых норм, разъяснений Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед туристом несет туроператор, в том числе по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом от имени туроператора, что обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Вместе с тем, суд находит необоснованными требования истца, заявленные к ответчику ООО «НТК Интурист», поскольку между истцом и ответчиком ООО «НТК Интурист» не возникло договорных отношений, в заявке на бронирование указан туроператор – ОООО «Атлантис Туризм», в связи с чем, в удовлетворении требований, заявленных к ООО «НТК Интурист», надлежит отказать. 

Доводы ответчика ООО «НТК Интурист» о том, что денежные средства по договору, заключенному с истцом, туроператору ООО «Атлантис Туризм» от турагента ИП ФИО2 не поступали, заявка туриста турагентом у туроператора не подтверждалась, суд не принимает во внимание в качестве основания для освобождения ответчика ООО «Атлантис Туризм» от ответственности перед туристом.

Агентский договор между ООО «Атлантис Туризм» и ИП ФИО2 являлся действующим на момент возникновения спорных правоотношений. Заключенный между истцом и ИП ФИО2 договор о подборе, бронировании и приобретении тура в установленном законом порядке оспорен либо недействительным признан не был. Турагентом была сформирована заявка на бронирование туристского продукта, которая являлась приложением к договору с истцом. Турагент самостоятельно не заключал договоры с третьими лицами в целях формирования туристической путевки истца. 

Суд также не принимает во внимание то обстоятельство, что условиями агентского договора, заключенного между ООО «Атлантис Туризм» и ИП ФИО2, предусмотрено, что ответственность перед туристами вследствие ненадлежащего исполнения турагентом обязательств по договору, в том числе оплаты стоимости туристского продукта, несет турагент (п. 6.6.3 договора). Истец не являлся стороной указанного агентского договора, данное условие договора с ним согласовано не было. Кроме того, суд также полагает, что ООО «Атлантис Туризм», как субъект предпринимательской деятельности, не лишено возможности предъявить соответствующие требования к ИП ФИО2 в связи с неисполнением обязательств по оплате денежных средств по договору, заключенному с истцом.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не является стороной договора, заключенного между турагентом и туроператором, при этом свои обязательства по оплате туристского продукта истец исполнил в момент полной оплаты тура путем внесения денежных средств на счет турагента. Между тем неполное или несвоевременное перечисление денежных средств от одного юридического лица к другому не имеет правового значения для исполнения туроператором своих обязательств перед истцом как потребителем по оплаченному туру по договору, заключенному турагентом от имени туроператора. Аннулирование туроператором туристского продукта является неправомерным односторонним отказом от предоставления услуг, предварительно оплаченных потребителем. В связи с чем, в данном случае лицом, ответственным перед истцом за неоказание услуг по договору, заключенному с ИП ФИО2, является туроператор ООО «Атлантис Туризм», а нарушение контрагентом своих обязательств по перечислению туроператору денежных средств, полученных от истца, не освобождает туроператора от ответственности перед истцом, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Атлантис Туризм» в пользу истца денежные средства, составляющие стоимость тура, в размере 300000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 45 Постановления пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая доказанность факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая степень нравственных переживаний истца, факт несостоявшейся поездки истца на отдых, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Атлантис Туризм» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, полагая данную денежную сумму разумной и справедливой компенсацией истцу нравственных страданий и переживания.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет (300000+10000)/2 = 155000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, на основании вышеприведенных норм закона суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 30000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.08.2023 по 10.11.2023 в размере 7939,73 рублей., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, судом установлено, что перечисленные истцом в счет оплаты туристского продукта ответчику ООО «Атлантис Туризм» от турагента ИП ФИО2 не поступили, следовательно ответчиком ООО «Атлантис Туризм» неправомерно не удерживались, при этом начисление процентов за пользование денежными средствами в данном контексте является не мерой ответственности за неисполнение обязательств, а платой за пользование денежными средствами, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Атлантис Туризм» удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлантис Туризм» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлантис Туризм» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Усков

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года