Дело № 1-403/2018 . 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лопато О.Ш.,

с участием государственного обвинителя Кудрина П.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Юсупова Н.Ф.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

под стражей по делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащего В.А., с причинением ему значительного ущерба. 

Преступление совершено ею в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета находившейся у нее банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ранее ей знакомого В.А., из корыстных побуждений и с целью личной наживы, через банкомат №, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, осуществила незаконный доступ к счету данной банковской карты и произвела незаконные банковские операции по снятию денежных средств со счета В.А., тем самым тайно, путем свободного доступа похитила в 22:50 часа денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в 22:53 часа денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 в рамках единого преступного умысла с банковского счета В.А., тайно похитила денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В.А. значительный ущерб на указанную сумму.

Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Юсупов Н.Ф. поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель – прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г. Норильске Кудрин П.А. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевший В.А. также выразил свое согласие.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, и условия ее жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данных, характеризующих ее личность, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. При этом, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, учитывая ее имущественное и семейное положение, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления относящегося к категории тяжкого преступления, направленного против собственности, обладающего повышенной степенью общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое.

В ходе предварительного следствия потерпевшим В.А. (л.д. №) заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате преступления в размере 

<

данные изъяты> рублей. В судебном заседании от потерпевшего В.А. поступил отказ от исковых требований, в связи с тем, что подсудимой в полном объеме возмещен материальный ущерб, претензий к ней не имеет. Отказ от исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является правом истца и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ влечет за собой прекращение производства по гражданскому иску. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, скриншоты смс-сообщений и детализация, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места постоянного жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту ее жительства, куда ей необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Производство по гражданскому иску прекратить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства -скриншоты смс-сообщений и детализацию, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Литвинова.