Дело № 12-101/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

город Лесосибирск 06 октября 2017 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., при секретаре Диордица Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО « КрасЛес» на постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 августа 2017 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «КрасЛес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «КрасЛес» ФИО1 обратился с жалобой, согласно которой просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что ООО «КрасЛес» не является лицом, совершившим административное правонарушение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КрасЛес» и ООО «Крастехмаш» заключен договор об оказании услуг перевозки лесоматериалов для ООО « КрасЛес», согласно пункту 3.1.8 договора исполнитель, то есть ООО «Крастехмаш» несет ответственность за нарушения ПДД, КоАП РФ и УК РФ, совершенные лично и повлекшие в том числе финансовые убытки от своей трудовой деятельности, в данном случае трудовой деятельностью ООО «Крастехмаш» является исполнение договора об оказании услуг перевозки.

В судебном заседании представитель ООО «КрасЛес» ФИО2, действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный инспектор по лесному и пожарному надзору краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО5 надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, уважительные причины неявки суду не сообщил, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «КрасЛес» ФИО2, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части третьей статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ, предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «КрасЛес» составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. на 

<

адрес> автодороги Красноярск-Енисейск в г.Лесосибирске водитель ООО «КрасТехМаш» ФИО6 на автомобиле Камаз, государственный номер №, перевозил принадлежащий ООО «КрасЛес» древесину –круглый лес пихта ( 85 штук) и имел при себе сопроводительный документ с нарушением заполнения, установленного лесным законодательством порядка, а именно в пункте 5 указанного документа не указан ИНН юридического лица, осуществляющего транспортировку древесины, в пункте 11 не указан перевозимый объем древесины.

Указанный протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание состава административного правонарушения, совершенного не юридическим лицом – ООО «КрасЛес», а ФИО6. При этом в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание о том, какие конкретно действия совершило привлекаемое к административной ответственности по части 5 статьи 8.2.8.1 КоАП РФ юридическое лицо – ООО «КрасЛес». Тем самым, фактически протокол не содержит описания события административного правонарушения, совершенного юридическим лицом.

В силу изложенного, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении недостатки являются существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данным обстоятельствам мировым судьей надлежащая правовая оценка не дана, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать основанным на законе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, факт совершения административного правонарушения нельзя признать доказанным, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения

Согласно пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 11 августа 2017 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КрасЛес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Судья Лесосибирского городского

суда М.Н.Спирина