ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «20» ноября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шарапова Д.Г., 

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, 

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-392/17 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, с неполным средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в вечернее время/ /дата/ ФИО1 находился на кухне /адрес/, где на почве давно сложившихся личных неприязненных отношений к своей жене А. с преступным умыслом на угрозу убийством последней, стал умышленно высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством. В подтверждение серьезности своих преступных намерений ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 не сможет покинуть кухню, так как находится у окна, начал умышленно и целенаправленно кидать в потерпевшую тарелки, от которых той с целью защиты пришлось закрываться руками. При этом ФИО1 продолжал высказывать в адрес потерпевшей угрозы убийством и физической расправой.

Учитывая, что Потерпевший №1 не имела реальной возможности защититься от противоправных действий ФИО1 и самостоятельно пресечь его действия, угрозу убийством в свой адрес она восприняла, как реальную угрозу собственной жизни, так как, у нее имелись обоснованные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же, ФИО4 в период времени с /в вечернее время/ /дата/ находился на кухне /адрес/, где на почве давно сложившихся личных неприязненных отношений к своей жене, Потерпевший №1 с преступным умыслом на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления данных последствий, в ходе возникшего конфликта, взял стоящие на столе тарелки, и с целью причинения телесных повреждений потерпевшей, применяя данные тарелки в качестве предметов, используемых в качестве оружия, начал умышленно кидать их в Потерпевший №1, сидевшую за столом у окна. При этом тарелки в следствии ударов об руку потерпевшей, разбились, приобретя свойства предметов, обладающих режущими свойствами, которыми потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения на левой руке и физическая боль.

При этом Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: резаная рана тыльной поверхности левой кисти с повреждением сухожилий разгибателей 2-го и 3-го пальцев с исходом в рубец и резаная рана левого предплечья с исходом в рубец.

Резаная рана тыльной поверхности левой кисти с повреждением сухожилий разгибателей 2-го и 3-го пальцев с исходом в рубец, в совокупности, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, относится к причинившим средней тяжести вред здоровью. 

Резаная рана левого предплечья с исходом в рубец, как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью. 

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 и Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту фактического проживания характеризуется посредственно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

При этом он полностью осознал содеянное, активно сотрудничал с дознанием. Преступления совершены им впервые, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Вред перед потерпевшей стороной он загладил в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1 просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Постановление вступило в законную силу.