Судья: Белозерских Л.С. № 7(1) - 87

(УИД:31RS0016-01-2024-006385-13)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 21 октября 2024 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

с участием ФИО2, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

её защитника – адвоката И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 , 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 сентября 2024 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

На данное постановление ФИО2 принесена жалоба в Белгородский областной суд, в которой она просит отменить постановление судьи районного суда и вернуть дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Белгорода в ином составе суда. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2 и её защитника И. , поддержавших жалобу в полном объеме, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, вынесенного по делу. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2024 г., в 20 часов, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Старлет», государственный регистрационный знак №, в районе 

<

...> Белгородской области, в нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения, двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершила наезд на пешехода Б. , двигавшейся по краю проезжей части. 

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Б. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, объяснениями потерпевшей Б. , инспектора Н. , заключением эксперта № от 13.06.2024, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия водителя ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Б. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 , оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов