Дело № 2-1425/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Вахониной, с участием истца ФИО1, её представителя- адвоката по ордеру ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Хабаровского края, действующего по поручению старшего помощника прокурора Кировского 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 10.02.2018г. в отношении неё Северным МСО г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 11.02.2018г. ФИО1 была задержана, в отношении неё избрана мера пресечения – содержание под стражей, она помещена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Хабаровскому краю. Постановлением следователя от 28.12.2018г. Северного МСО г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ – в связи с установлением непричастности к совершению преступления. Мера пресечения – содержание под стражей – отменена, 09.11.2018г. ФИО1 освобождена из-под стражи. В ФКУ СИЗО-1 ФИО1 находилась под стражей с 11.02.2018г. по 09.11.2018г., т.е. всего 302 дня. В результате незаконного уголовного преследования, нахождения под стражей, ФИО1 были причинены нравственные страдания, связанные с утратой социальных связей, отсутствием у нее возможности длительное время создавать семью, работать в связи с нахождением в изоляции от общества (в течение 302 суток) в период проведения предварительного следствия. ФИО1 поддерживала близкие семейные отношения со своими родными – матерью пенсионеркой, оказывая ей материальную помощь, поскольку она является нетрудоспособным и нуждающимся в помощи пожилым человеком. Однако из-за незаконного заключения под стражу, истец была лишена возможности осуществлять помощь и проявлять заботу о родителях, а также была лишена возможности общения с ними. Ссылаясь на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.53 Конституции РФ, ст.151 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 604000 рублей, из расчета 2000 руб. за один день содержания под стражей.

На основании определения судьи от 14.11.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Следственное управление Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю, Прокуратура Хабаровского края.

В судебном заседании истец, её представитель – адвокат по ордеру ФИО2, поддержали заявленные иск, настаивали на его удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленного иска, в обоснование ссылаясь на письменный отзыв, представленный в материалы дела. Полагала, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом, законодательством Российской Федерации не предусмотрена презумпция морального вреда. Сам факт неправомерности действий (если он имел место быть, доказан и признан судом) не предусматривает наличие морального вреда. Необходимо установить причинно-следственную связь между причинением вреда и его последствиями. Следовательно, для принятия решения об удовлетворении иска необходимо установить виновные действия должностных лиц органов дознания, предварительного следствия в причинении морального вреда истцу. Оценка судом степени физических страданий основывается на анализе представленных истцом доказательств, подтверждающих причинение ему физических страданий. Такими доказательствами могут быть документы, подтверждающие обострение или появление у истца заболеваний, медицинские документы, подтверждающие наличие у истца психического расстройства и т.п., вызванных именно обстоятельствами, указанными в исковом заявлении. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на испытываемые ей моральные и физические страдания, душевные переживания, отсутствие возможности оказывать помощь и проявлять заботу о пожилых родителях. Истец указывает также, что нахождение под стражей явилось существенным психотравмирующим фактором. Однако, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реального причинения истцу вреда, как то предусмотрено статьями 12, 56, 60 ГПК РФ ФИО1 не предоставлено, как не предоставлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных и физических страданий, которые бы соответствовали размеру заявленной компенсации морального вреда, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями органов дознания, следствия, должностных лиц этих органов и моральными и физическими страданиями истца, а также незаконности действий этих органов и их должностных лиц. В связи с изложенным считала, что заявленная истцом сумма денежной компенсации морального вреда в размере 604000 рублей чрезмерно завышена и не доказана.

Представитель Прокуратуры Хабаровского края в судебном заседании против заявленного иска возражал по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам гражданского дела. Так, 28.12.2018г. следователем Северного МСО по г. Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю в отношении ФИО1 принято решение о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. Мотивируя свое решение следователь указал, что по результатам проведенных следственных действий и судебных экспертиз доказать причастность ФИО1 не представилось возможным, поскольку признававшая свою вину на первоначальных этапах расследования, обвиняемая, от своих показаний впоследствии отказалась, а повторно допросить свидетеля ФИО5, который указывал на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, а также провести с ним очную ставку невозможно, ввиду не установления его местонахождения. Прокуратурой Кировского 

<

адрес> г. Хабаровска принятое решение признано законным и обоснованным. Факт содержания ФИО1 под стражей, при вынесении в последующем в отношении нее постановления о прекращении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. по реабилитирующему основанию, свидетельствуют о возникновении у нее права на реабилитацию в соответствии со ст.133 УПК РФ. ФИО1 имеет право на реабилитацию в порядке ст.18 УПК РФ в связи с необоснованным осуществлением уголовного преследования. Ссылаясь на положения ст.ст.1100, 1101, 1070 ГК РФ, считая, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, однако в исковом заявлении отсутствуют сведения, подтверждающие причинение морального вреда заявителю, поскольку ФИО1 не приведено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру требуемой истцом компенсации морального вреда и доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц органа предварительного расследования и моральными страданиями истца, если таковые имели место быть, представитель третьего лица полагал, что сумма заявленных требований о компенсации морального вреда не соответствует тому вреду, который реально был причинен заявителю в результате уголовного преследования и является чрезмерно завышенной, в связи с чем считал, что размер компенсации морального вреда должен быть возмещен заявителю в разумных пределах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СУ СК России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, изучения материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

10.02.2018г. Северным МСО по г. Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в отношении ФИО1 по факту умышленного причинения смерти ФИО6 возбуждено уголовное дело №.

11.02.2018г. ФИО1 задержана, в отношении неё избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, она помещена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

28.12.2018г. следователем Северного МСО по г. Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю в отношении ФИО1 принято решение о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. Данным постановлением за истцом в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию. 

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В пункте 1 ст. 150 ГК РФ указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 10 разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.03.2019г. №-КГ18-82; апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.06.2019г. по делу №)

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация является участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Требования о компенсации морального вреда истцом мотивированны, в частности причинением нравственных страданий, связанных с утратой социальных связей, отсутствием у неё возможности длительное время создать семью, а также переживаниями, связанными с отсутствием возможности поддерживать близкие семейные отношения со своими родными, в частности матерью-пенсионеркой, нуждающейся в помощи. Кроме того, истец указала о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием была вынуждена прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а длительное нахождение в СИЗО ухудшило состояние её здоровья, в частности на нервной почве долгое время страдала тяжелой формой аллергии.

Принимая во внимание личность истца, которая ранее не была судима, признавалась добропорядочным членом общества, в связи с чем незаконное привлечение её к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, что повлекло её пребывание в условиях ограничения свободы (содержания под стражей) в течение неполных 10 месяцев, явилось для неё существенным психотравмирующим фактором, повлекло утрату социальных связей, утрату возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, то есть возможность заработка, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, а также сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда за незаконное привлечение истца к уголовной ответственности и применение к нему меры пресечения в виде содержания под стражей на срок 302 дня в размере 350 000 руб..

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.12.2019г.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-1425/2019 и находится в Кировском районном суде г.Хабаровска

Помощник судьи Н.Ю. Вахонина