РЕШЕНИЕ

25 октября 2017 г. п. Лиман 

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области К.Л.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области И.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области К.Л.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области И.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 руб. 00 коп.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом указав, что данное постановление суда считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как при вынесении данного решения суд, не выслушав её доводов, принял данное решение, которое считает несправедливым. Заявитель занимается оформлением земельного участка в собственность, не её вина в том, что во всех организациях слишком длительная процедура на выдачу всех документов. Кроме того, суд не учел материальное положение, так как ФИО1 является пенсионеркой, её пенсия составляет всего 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО1 в судебном заседании расскаялась в содеянном, просила учесть, что является пенсионеркой, её пенсия составляет всего 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель межмуниципального отдела по Икрянинскому и Лиманскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО2 в судебном заседании возражала против жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, представителя межмуниципального отдела по Икрянинскому и Лиманскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО2, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 повторно не выполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ года законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ года № № об устранении нарушения земельного законодательства государственного инспектора Лиманского района по использованию и охране земель Управления Росреестра ФИО3: ненадлежащее использование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, нарушила ст.ст. 25, 26 ЗК РФ. 

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ года обязывало ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ года устранить нарушение: ненадлежащее использование земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав НА данный земельный участок. Данное предписание согласно почтовому уведомлению вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года. Определением от ДД.ММ.ГГГГ года срок выполнения предписания по заявлению - ходатайству ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено, что предусмотренные законодательством Российской Федерации права на вышеуказанный участок отсутствуют, имеется кадастровая выписка о земельном участке с КН № о земельном участке, полученная после проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка. Служебными записками подтверждено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации права ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление суда исполнено в ДД.ММ.ГГГГ года, а потому лицо на законных основаниях привлечено к ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области К.Л.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области И.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 руб. 00 коп. 

Административная ответственность по ч. 26ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, материалами дела факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден, собранные доказательства в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем назначенное административное наказание подлежит снижению исходя из нижеследующего. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ статья 4. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Также Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ статья 4. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2.3, в силу которой при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 4. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, а также того, что снижение размера назначенного административного наказания не ухудшает положения ФИО1 вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 15 000 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области К.Л.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области И.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП - снизить ФИО1 размер административного наказания в виде административного штрафа до 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области К.Л.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области И.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 ст. 19.5 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Судья: