Дело № ХХ

УИД 35RS0017-01-2019-000313-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 26 июля 2019 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОТЕКТ35» к ФИО1, Межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области, СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УГИБДД УМВД России по Вологодской области, СР ДПС ГИБДД ОР ОМВД России по Вологодскому району, ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району, ФИО2 об освобождении доли ФИО1 в уставном капитале общества из-под ареста и об отмене обеспечительных мер,

установил:

ООО «ПРОТЕКТ35» обратилось в суд с иском к ответчикам об освобождении принадлежащей ФИО1 доли в уставном капитале ООО «ПРОТЕКТ35» из-под ареста и об отмене обеспечительных мер. В обосновании иска указано, что на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Протект35» убытков в размере 7088789 рублей, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП. 08 мая 2018 года ООО «Протект35» обратилось в Арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Определением Арбитражного суда Вологодской области изменен способ исполнения решения суда, обращено взыскание на принадлежащую ФИО1 долю в уставном капитале ООО «Протект35». Также Арбитражным судом Вологодской области в рамках другого дела вынесена обеспечительная мера в виде запрета ФИО1 отчуждать долю в уставном капитале ООО «Протект35» и МИФНС России № 11 вносить в ЕГРЮЛ любые изменения, касающиеся доли в уставном капитале ООО «Протект35». Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2018 обеспечительные меры были отменены. 23.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника в рамках сводного исполнительного производства № ХХ-СД от 02.04.2018. Истец просит суд снять обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении доли ФИО1 в уставном капитале ООО «ПРОТЕКТ35», наложенного 23.04.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3.

Представитель истца по доверенности ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования, изложенные в заявлении, поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В ходе производства по делу ошибочно привлеченный истцом ненадлежащий ответчик Межрайонная ИФНС России № 10 по Вологодской области (МИФНС №10) заменен на надлежащего МИФНС №11. В качестве третьего лица привлечен ОСП по г. Вологде №1.

Представитель ответчика МИФНС России № 11 по Вологодской области ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, не согласился со своим процессуальным статусом как ответчика, считает правильным статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Представитель ответчика ОМВД России по Вологодскому району ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, считает, что в иске следует полностью отказать, не согласился со своим процессуальным статусом как ответчика, считает правильным статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Представители ответчика СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УГИБДД УМВД России по Вологодской области, СР ДПС ГИБДД ОР ОМВД России по Вологодскому району, ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району в судебное заседание не явились, отзыва на исковые требования не представили, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по Никольскому району в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОСП по г. Вологде №1 в судебное заседание не прибыл, отзыва на исковое заявление не направил, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с 2 ст. 442 ГПК РФ, абзацем 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, ответчиками по иску об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются должник, у которого произведен арест имущества, и взыскатель (лицо, в интересах которого наложен арест на имущество). В качестве ответчиков могут указываться граждане, организации, банки, государственные органы, ИФНС России, и т.д. (взыскатели). Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Поэтому указанные в иске в качестве ответчиков лица обоснованно привлечены в качестве ответчиков, так как являются взыскателями по исполнительным производствам.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 05.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного Никольским районным судом Вологодской области возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 210250 руб.

17.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району, возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району штрафа по делу об административном правонарушении в размере 500 рублей.

24.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО5 на основании исполнительного документа, выданного СР ДПС ГИБДД ОР ОМВД России по Вологодскому району, возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу СР ДПС ГИБДД ОР ОМВД России по Вологодскому району штрафа по делу об административном правонарушении в размере 500 рублей.

07.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району штрафа по делу об административном правонарушении в размере 500 рублей.

26.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району штрафа по делу об административном правонарушении в размере 500 рублей.

15.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Вологодской области, возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу МИФНС России № 11 Вологодской области госпошлины в размере 58444 руб.

05.03.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 52, возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ГИБДД УМВД России по Вологодской области штрафа по делу об административном правонарушении в размере 1000 рублей.

05.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Вологодской области, возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Протект35» причиненных убытков в размере 7088789 рублей.

15.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 52, возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ГИБДД УМВД России по Вологодской области штрафа по делу об административном правонарушении в размере 1000 рублей.

29.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, которому присвоен № ХХ-СД.

07.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области штрафа по делу об административном правонарушении в размере 1000 рублей.

14.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО6 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Вологодской области, возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу МИФНС России № 11 Вологодской области госпошлины в размере 43307 рублей.

29.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительные производства № ХХ-ИП и № ХХ-ИП присоединены к сводному.

20.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП на основании исполнительного документа Арбитражного суда Вологодской области в рамках дела № А13-4437/2018 о применении обеспечительных мер в виде запрета ФИО1 отчуждать долю в уставном капитале ООО «Протект35».

23.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства. 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07 июня 2018 по делу № А13-4437/2018 обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 отчуждать долю в уставном капитале ООО «Протект35» и запрета МИФНС России № 11 по Вологодской области вносить в ЕГРЮЛ любые изменения, касающиеся доли и части доли в уставном капитале ООО «Протект35», принадлежащей ФИО1, отменены.

23.07.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановлением отменила запрет ФИО1 отчуждать долю в уставном капитале ООО «Протект35» и запрета МИФНС России № 11 по Вологодской области вносить в ЕГРЮЛ любые изменения касающиеся доли и части доли в уставном капитале ООО «Протект35», принадлежащей ФИО1 в рамках исполнительного производства № ХХ-ИП, указанное исполнительное производство окончено.

В рамках исполнительных производств № ХХ-ип, № ХХ-ип, № ХХ-ип, № ХХ-ип, № ХХ-ип, № ХХ-ип, № ХХ-ип, № ХХ-ип, № ХХ-ип, № ХХ-ип, № ХХ-ип судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО3 02.04.2018 вынесено постановление о запрете ФИО1 отчуждать долю в уставном капитале ООО «Протект35» и запрета МИФНС России № 11 по Вологодской области вносить в ЕГРЮЛ любые изменения касающиеся доли и части доли в уставном капитале ООО «Протект35», принадлежащей ФИО1.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 ст. 69 Закона №229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении доли ФИО1 в уставном капитале ООО «ПРОТЕКТ35» был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району ФИО3 от 23.04.2018 по сводному исполнительному производству № ХХ-СД от 02.04.2018, то есть до вынесения определения Арбитражного суда Вологодской области от 08.05.2018.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.05.2018 изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2017, обращено взыскание на принадлежащую ФИО1 долю в уставном капитале ООО «ПРОТЕКТ35» в размере 50 процентов, номинальной стоимостью 5000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.74 Закона №229-ФЗ при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

В соответствии с ч.1 ст.111 Закона №229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.111 Закона №229-ФЗ при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Учитывая, что указанные выше обеспечительные меры судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району были избраны в рамках сводного исполнительного производства № ХХ-СД от 02.04.2018, взыскателем по которому кроме ООО «ПРОТЕКТ35» являются иные лица, в том числе МИФНС России №11 по Вологодской области, требования которой относятся к требованиям третьей очереди, требования исполнительных документов в рамках сводного производства не исполнены, то оснований для отмены обеспечительных мер не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПРОТЕКТ35» к ФИО1, Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области, СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УГИБДД УМВД России по Вологодской области, СР ДПС ГИБДД ОР ОМВД России по Вологодскому району, ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району, ФИО2 об освобождении доли ФИО1 в уставном капитале ООО «ПРОТЕКТ35» из-под ареста и об отмене обеспечительных мер, полностью отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019.

Судья А.И. Пожилов