Копия

Судья Первенков И.П. Дело 22-244/2024 года 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 14 марта 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего Кравченко О.В., 

с участием в судебном заседании 

прокурора Шиханова Д.Н.,

адвоката Самариной Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошелевой В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника межрайонного Железногорского прокурора Курской области Артемова Д.В. на постановление Железногорского городского суда Курской области от 09 января 2024 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Кравченко О.В., выслушав выступление адвоката Самариной Е.М., мнение прокурора Шиханова Д.Н., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении двух эпизодов мошенничества, т.е. хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, когда

в период с 00.01 часов до 21.04 часа 15.11.2020г. по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон модели «iPhone 11», имей 1: №, имей 2:№, с установленным в нем приложением мессенджера «Телеграмм», осуществляя переписку в чате с «ботом» (автоматизированным многофункциональным помощником, который может показывать информацию подписчикам и собирать информацию по запросу согласно заранее подготовленным сценариям), получил информацию о заработке и размере полагающегося ему процента вознаграждения от незаконной деятельности. После чего, на сайте «Youla.ru» («Юла.ру») подыскал объявление о продаже детской коляски, осуществляя переписку как потенциальный покупатель, с С.М.Е. «WhatsApp» («Ватсап»), ввел С.М.Е. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. С.М.Е. прошла по ссылке, предоставленной ей ФИО1, через принадлежащий ей мобильный телефон модели «Redmi4А» («Редми 4А») имей1: 866588034648540, имей2: 866588034648557, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером 

<

***>, и осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 10410 рублей. 

В результате чего, ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, путем обмана, похитили со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства С.М.Е. в сумме 10410 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб и распорядившись похищенными средствами по своему собственному усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 в период с 00.01 часов до 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон модели «iPhone 11», имей 1: №, имей 2: №, с установленным в нем приложением мессенджера «Телеграмм», осуществляя переписку в чате с «ботом» (автоматизированным многофункциональным помощником, который может показывать информацию подписчикам и собирать информацию по запросу согласно заранее подготовленным сценариям), получил информацию о заработке и размере полагающегося ему процента вознаграждения от незаконной деятельности, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества, на сайте «Youla.ru» («Юла.ру») подыскал объявление о продаже детской коляски, осуществляя переписку как потенциальный покупатель, в «WhatsApp» («Ватсап») ввел Т.Т.Н. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Т.Т.Н. прошла по ссылке, предоставленной ей ФИО1, через принадлежащий ей мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ2K0PE» («Самсунг Гелакси Джи2КОРЕ») имей1: №/01, имей2: №/01, и осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 9940 рублей.

В результате вышеуказанных совместных умышленных преступных действий ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, путем обмана, похитили со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства Т.Т.Н. в сумме 9940 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб и распорядившись похищенными средствами по своему собственному усмотрению. 

Постановлением Железногорского городского суда Курской области от 09.01.2024 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

В апелляционном представлении помощник межрайонного Железногорского прокурора Курской области Артемов Д.В. ссылается на незаконность постановленияв части разрешения судьбы вещественных доказательств - мобильного телефона модели «iPhone 11» и Wi-Fi роутера, которые использовал ФИО1 при совершении преступления, и которые, в нарушение п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд оставил у последнего. Указывает, что суд не рассмотрел вопрос об их конфискации в доход государства, как орудий совершения преступления.

Просит постановление суда изменить, конфисковать мобильный телефон модели «iPhone 11» и Wi-Fiроутер. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шиханов Д.Н., поддержав апелляционное представление по изложенным в нем доводам, просил постановление суда изменить в части и конфисковать мобильный телефон модели «iPhone 11» и Wi-Fi роутер.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Самарина Е.М в интересах ФИО1, возражая против удовлетворения доводов, изложенных в апелляционном представлении, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционномпредставлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст.254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, принимается в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст.446.1 УПК РФ производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным главой 51.1 УПК РФ, регламентирующей производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу.

При этом в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, впервые совершившим преступление небольшой тяжести или средней тяжести.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 и его защитник, адвокат Винюков С.Г. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не поступило возражений и от потерпевших, подтвердивших своими заявлениями о том, что ущерб ФИО1 Г. им полностью возмещен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил наличие указанных в законе оснований и условий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.446.3 УПК РФ, и назначил ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, принимая решение, суд обоснованно указал, что ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшим возместил, согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит.

Размер назначенного судебного штрафа соответствует требованиям, указанным в ст.104.5 УК РФ. При определении размера судебного штрафа суд учел тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

В соответствии с положениями п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ и согласно разъяснениям, изложенным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018г. №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.13 вышеуказанного постановления Пленума до получения согласия лица, обвиняемого в совершении преступления, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям такому лицу должны быть разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела, в том числе в виде возможной конфискации имущества, указанного в п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания и пояснений ФИО1 в суде первой инстанции, вопрос о понимании правовых последствий и согласии обвиняемого на конфискацию изъятого у него мобильного телефона модели «iPhone 11» и Wi-Fi роутера, судом не выяснялся.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления заслуживают внимания. 

Неразъяснение судом лицу, к которому применены меры уголовно-правового характера юридических последствий прекращения уголовного дела в виде возможной конфискации имущества (орудий совершения преступлений - мобильного телефона «iPhone 11» и Wi-Fi роутера) и несоблюдение судом императивных положений закона о порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах п.1 ч.3 ст.81 УПК РФявляется существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, повлияли на вынесение законного и обоснованного решения.

Постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Железногорского городского суда Курской области от 09 января 2024 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отменить. 

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Железногорский городской суд Курской области в ином составе суда. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий /подпись/ О.В. Кравченко

Копия верна

Председательствующий