П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Акимовой Т.И., 

с участием

государственных обвинителей: помощника Новомосковского городского прокурора Ломовой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Банникова В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 19.10.2015 года Зареченским районным судом по ч.2 ст.228, ч.5 ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок 3 годам 3 месяцев, освобожденного 02.11.2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

. 

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановление мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области от 8 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 26 ноября 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф ФИО1 оплачен не был. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 14.04.2020 года. В связи с чем, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. 

ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не делая должных выводов, 7 мая 2021 года примерно в 10 часов находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Ниссан Примера» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения. Реализуя свой умысел, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; будучи лишенным права управления транспортными средствами в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании, которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, 7 мая 2021 г. примерно в 10 часов 05 минут сел за руль указанного автомобиля, припаркованного около 

<

...> Тульской области, и начал на нем самостоятельное движение до момента его остановки 7 мая 2021 года около 10 часов 40 минут в районе 

<

...> инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску, где 7 мая 2021 г. в 11 часов 15 минут ФИО1 в присутствии понятых не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В ходе дознания ФИО1 пояснял, что 8 ноября 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление суда он не обжаловал и оно вступило в законную силу 26 ноября 2019 года. Водительское удостоверение он сдал весной 2020 года. Штраф не оплатил. 7 мая 2021 года примерно в 10 ч. он сел в автомобиль марки «Ниссан Примера» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий его матери, который был припаркован у дома № 29 по ул. Зеленый проезд пос. Мошок Новомосковского района и, управляя данным автомобиле поехал в г. Новомосковск. В 10 часов 40 минут, у дома № 48 по ул. 1-я Транспортная г. Новомосковска, его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Он сообщил сотрудникам ГИБДД, что не имеет водительского удостоверения, и что алкогольные напитки и наркотические средства не употреблял. После чего в присутствии понятых, сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, отчего он отказался. И в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он собственноручно написал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование и поставил подпись. 

(л.д.38-42)

Помимо признательных показаний ФИО1 вина его полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО6 данных им в ходе дознания о том, что, он 07.05.2021 заступил на службу в дневную смену и находился на маршруте патрулирования. Примерно в 10 часов 40 минут, на служебном автомобиле совместно с инспектором ФИО5, он находился у 

<

...> где заметил автомобиль «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, движение, которого было не прямолинейно. Им было принято решение об остановке данного транспортного средства. Водителем указанного автомобиля был ранее ему незнакомый ФИО1 Поскольку речь ФИО1 была растянута, невнятна, зрачки глаз были сильно увеличены, он 07.05.2021 г. в 11 часов 15 минут в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался, не поясняя причины. Он составил протокол о направление на медицинское освидетельствования, в котором и понятые, и сам водитель ФИО1 поставили свои подписи, а также ФИО1 собственноручно указал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается. После чего им был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором также все поставили свои подписи. В последствии по базам данных МВД России было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района 08 ноября 2019 года (вступившего в законную силу 26.11.2019) ФИО1 был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования и ему было назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей, и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Материал по данному факту был передан в отдел дознания ОМВД России по г. Новомосковску.

(л.д.25-27) 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания о том. что, что 7 мая 2021 года, примерно в 10 часов 40 минут, он проезжал в районе 

<

...> где был остановлен сотрудниками ГИБДД, и ему было предложено поучаствовать в качестве понятого при направлении одного из водителей, у которого имеются признаки опьянения, и который, управлял автомобилем, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также был приглашен второй понятой. Сотрудник ГИБДД ФИО6 и указал на водителя, который находился в салоне автомашины Ниссан Примера государственный регистрационный знак 

<

***>, на водительском сидении, который представился как ФИО1 В его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО6 в 10 часов 50 минут 07.05.2021 года, у 

<

...> отстранил, от управления транспортным средством ФИО1, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе, все поставили свои подписи. После чего инспектор ГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от чего тот в его присутствии в 11 часов 15 минут, 07.05.2021 года у 

<

...> отказался, не поясняя причин отказа. Затем инспектор ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства. 

(л.д. 28-29) 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания о том, что 07.05.2021 примерно в 10 часов 40 минут, он проезжал в районе 

<

...> Новомосковска Тульской области, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, и ему было предложено поучаствовать в качестве понятого при направлении одного из водителей, у которого имеются признаки опьянения, и который, управлял автомобилем, на освидетельствование на состояние опьянения Также был приглашен второй понятой. Сотрудник ГИБДД представился как инспектор ФИО6 и указал на водителя, который находился в салоне автомашины «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на водительском сидении, который представился как ФИО1 Инспектор ГИБДД в присутствии его и второго понятого в 10 часов 50 минут 07.05.2021 года, у 

<

...> отстранил от управления транспортным средством ФИО1, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе, все поставили свои подписи. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от чего тот в его присутствии отказался, не поясняя причины. Сразу после этого инспектор ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором также поставили подписи все участвующие лица. 

(л.д. 30-31)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 08 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 26 ноября 2019 года, согласно, которого, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

(л.д.14-16)

Справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску согласно, которой водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску 14.04.2020 года; административный штраф в размере 30000 руб. не оплачен.

(л.д.20)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем.

(л.д.10)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, 07.05.2021 года в 11 часов 15 минут, находясь у 

<

...> в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался

(л.д.11)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 отсутствовали признаки нарушения сознания, психотической симптоматики, таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>. 

(л.д.74-75)

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, не доверять которому у суда нет никаких оснований, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что признательные показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3 являются правдивыми и достоверными, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Указанные показания не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела, в частности, с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений. Оснований для оговора и самооговора подсудимого суд не усматривает.

Суд признает показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, которые были даны ими в ходе дознания, письменные материалы дела относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. 

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО1, который под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения правил ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом также не установлено обстоятельств для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наличие рецидива преступлений у ФИО1 предопределяет назначение ему наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 08.07.2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 08.07.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Приговор вступил в законную силу 20.07.2021 года.