Дело № 2-1217/2021 15 июля 2021 года

78RS0018-01-2021-001066-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В., 

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 01.10.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму в размере 

<

данные изъяты>, под 19,90% в год, на 26 месяцев. В нарушение договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> из них: 

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

<

данные изъяты> сумма процентов за пользование денежными средствами. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 348, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в связи с поступлением от ответчика дополнительных денежных средств просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, обратив взыскание не заложенное ТС, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3-5).

Истец представитель ООО «Сетелем Банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об отложении не просила, доказательства уважительности причин отсутствия не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 01.10.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму в размере 

<

данные изъяты>, под 19,90% в год, на 26 месяцев (л.д.27-40).

Банком в адрес заемщика 01.10.2020 года направлялись требования о досрочном погашении кредита, уплате образовавшейся задолженности и процентов (л.д. 26).

Согласно выписки по счету до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д.22,23).

Задолженность подтверждается расчетом (л.д.24).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В своих возражения ответчик указал, что с задолженностью согласен в части. В связи с заболеванием не смогла своевременно заплатить кредит.

Cудом установлено, что свою обязанность, вытекающую из кредитного договора ООО «Сетелем Банк» исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства, в свою очередь обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в то время как оснований полагать, что она по каким-либо обстоятельствам от этой обязанности освобождена, не имеется.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обязана возвратить истцу сумму задолженности, в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца по размеру в полном объеме, поскольку доказательств иного размера задолженности ответчика перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, указанный расчет ответчиком не оспаривается, по мнению суда, представленный истцом расчет является арифметически правильным.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> (л.д.17,18). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 15.07.2021 года.