Дело № 2 - 034/2025 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 08 июля 2025 года

Новосибирский областной суд в составе

Председательствующего судьи при помощнике судьи с участием: государственного обвинителя защитника подсудимого потерпевшей 

Шайфлера И.А.ФИО1 ФИО2 - прокурора отделагосударственных обвинителейпрокуратуры Новосибирской областиТяжельниковой И.В. - адвоката коллегииадвокатов 

<

адрес> 

<

адрес>ФИО3 ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, пенсионера, ранее не судимого, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

фактически содержащегося под стражей по уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения по делу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное убийство И.Н.И., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, в течение длительного периода ФИО3 поддерживал гражданско-семейные отношения с И.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно проживая по адресу 

<

адрес>, при этом достоверно знал о престарелом возрасте и состоянии ее здоровья. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по указанному выше адресу, ФИО3 на почве возникших личных неприязненных отношений, заведомо зная, что И.Н.И. в силу имеющихся заболеваний и престарелого возраста ограничена в подвижности и не способна оказать активное сопротивление, то есть, находится в беспомощном состоянии, сознательно допуская наступление смерти, умышленно причинил смерть И.Н.И., при этом в комнате повалил И.Н.И. на пол в месте нахождения стеклянных предметов, причинив последней две поверхностные резаные раны линейной формы на спинке носа справа, резаную рану на задней поверхности правой ушной раковины в области ее возвышения, сквозную рану на красной кайме нижней губы справа и рану на верхней губе справа в проекции носогубного треугольника, а также нанес руками множественные удары в область головы, туловища и конечностей, причинив И.Н.И. телесные повреждения: 

черепно-мозговую травму в виде обширного кровоизлияния в теменно - затылочной области слева, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой затылочной доли слева, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в правых и левых половинах передней, средней и задней черепных ямок (условно 1); черепно-мозговую травму в виде обширного кровоизлияния в теменно-затылочной области справа, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой выпуклой поверхности теменной и затылочной долей справа (условно 2), каждая из которых оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоит в прямой причинно-след-ственной связи с наступлением смерти, 

кровоподтек на обоих веках левого глаза, кровоподтек в лобной области по условной средней линии, кровоподтек на обоих веках правого глаза с распространением на щечно-скуловую область, множественные ссадины линейной и овальной формы в щечно-скуловой и подбородочной областях справа, две раны на слизистой верхней и нижней губах по условной средней линии, кровоподтек в подбородочной области слева; кровоподтек на груди слева в проекции 1-3 ребер по среднеключичной линии, кровоподтек на груди слева в проекции 5-го ребра между около грудинной и среднеключичной линиями, ссадину на спине в проекции остистых отростков 6-9 грудных позвонков, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети, не состоящие в причинной связи со смертью И.Н.И..

Смерть И.Н.И. наступила на месте происшествия в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в результате сочетания двух указанных выше черепно-мозговых травм, осложнившихся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой и отеком головного мозга.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что совместно с И.Н.И. прожил 

<

данные изъяты> года. В ДД.ММ.ГГГГ году И.Н.И. проведена операция по замене тазобедренного сустава. Однако протез не прижился, с тех пор она передвигалась, используя костыли, была установлена инвалидность второй группы. 

Поддерживая семейные отношения, ухаживал за И.Н.И., физическое насилие не применял. Испытывая затруднения в передвижении, И.Н.И. многократно падала. ДД.ММ.ГГГГ при падении с дивана ударилась головой, после чего пожаловалась на головные боли. Он вызвал врача, который оказал И.Н.И. медицинскую помощь, от госпитализации она отказалась. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ находился на улице, а вернувшись, обнаружил, что И.Н.И. сидит на полу, при этом сообщила, что упала и ударилась головой, высказывала жалобы на головную боль. В дальнейшем, в течение дня И.Н.И. лежала на полу около дивана, около ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что она мертва. Телесных повреждений И.Н.И. не причинял и к ее смерти не причастен. Показания свидетелей о применении в отношении И.Н.И. физического насилия, равно как и высказывании угроз применения насилия являются ложными. Не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО3 о невиновности, суд, проанализировав представленные сторонами материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью приведенных ниже доказательств.

Так, из показаний в судебном заседании потерпевшей С.Н.А. следует, что пострадавшая И.Н.И. (тётя) и подсудимый ФИО3 совместно проживали с ДД.ММ.ГГГГ года. И.Н.И. перенесла инсульт, имела инвалидность, с трудом передвигалась, и периодически жаловалась на ФИО3, указывая, что он избивает ее, наносит удары по голове. О применении ФИО3 физического насилия в отношении И.Н.И. также сообщали их соседи. 

Аналогичные показания о характере взаимоотношений И.Н.И. и Аки-ншина Ю.Д., насилии подсудимого по отношению к пострадавшей и наличии у нее инвалидности в судебном заседании даны свидетелем ФИО5

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО3 и И.Н.И. проживали по соседству. И.Н.И. имела инвалидность, в связи с заменой сустава и избыточной массы тела с трудом передвигалась. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 стал злоупотреблять спиртными напитками. В этот период слышала, как в доме по месту проживания между ФИО3 и И.Н.И. возникали ссоры, в ходе которых И.Н.И. просила о помощи. Соседи периодически вызывали сотрудников полиции. Незадолго до смерти, видела у И.Н.И. телесные повреждения, последняя жаловалась, что ФИО3 избивает ее, наносит удары по голове. Из сострадания, приняла меры по помещению И.Н.И. в социальный центр, откуда ФИО3 впоследствии привез ее обратно домой. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 следует, что, работая участковым отдела полиции, в 2023 году посещал ФИО3 и И.Н.И. по месту их проживания в связи с поступлением в полицию неоднократных сообщений от соседей о применении ФИО3 в отношении ФИО6 физического насилия. При проверке сообщений И.Н.И. отказывалась от подачи заявлений о преступлении, утверждая, что телесные повреждения получены в результате падения. Вместе с тем, в силу возраста и заболеваний И.Н.И. практически не передвигалась, во время его посещений всегда находилась в лежачем положении, при этом у нее в области туловища и конечностей были видимые телесные повреждения, в связи с чем, считает, что отказ от обращений в правоохранительные органы был обусловлен ее боязнью ФИО3. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №13 следует, что ФИО3 и И.Н.И. проживали по соседству. И.Н.И. имела инвалидность, с трудом передвигалась. В период, предшествующий смерти И.Н.И., ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения применял к И.Н.И. насилие. Была очевидцем того, как ФИО3 высказывал в адрес И.Н.И. угрозы убийством, замахивался рукой, угрожая разбить голову. Видела у И.Н.И. синяки на теле, в области лица, неоднократно слышала ее крики о помощи, о чем сообщала в полицию. Непосредственно И.Н.И. обращаться в полицию отказывалась, мотивируя боязнью ФИО3.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что незадолго до смерти И.Н.И. она была очевидцем того, как в ограде усадьбы своего дома ФИО3 рукой ударил И.Н.И. в область головы.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 в суде и на досудебной стадии производства по делу, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по вызову об оказании медицинской помощи в составе бригады скорой прибыл по адресу 

<

адрес>. В комнате увидел ранее незнакомую И.Н.И., которая жаловалась на сильные головные боли. По результатам диагностических мероприятий поставил диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. От госпитализации в медицинское учреждение И.Н.И. отказалась - 

<

данные изъяты>. 

Показания свидетеля об обстоятельствах оказания медицинской помощи подтверждаются информацией из медицинского учреждения, согласно которой вызов поступил ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, бригада скорой помощи прибыла по адресу вызова ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №11 следует, что она работает директором дома милосердия, оказывающего социальную поддержку людям, находящихся в трудной жизненной ситуации. В ДД.ММ.ГГГГ года к ним поступила И.Н.И., она с трудом передвигалась, на теле имелись синяки, которые с ее слов, причинены сожителем. Практически каждый день в дом милосердия приходил ФИО3, который был агрессивен, требовал, чтобы И.Н.И. вернулась домой. По истечении двух недель пребывания И.Н.И. в сопровождении ФИО3 уехала из учреждения. 

Из показаний свидетеля ФИО7 в суде и на досудебной стадии производства по делу, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он и ФИО3 периодически совместно употребляли спиртные напитки, в том числе в доме по месту жительства подсудимого. Видел у И.Н.И. телесные повреждения, был очевидцем того, как ФИО3 ударил ее рукой по лицу - 

<

данные изъяты>. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в суде и на досудебной стадии производства по делу, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 совместно употребляли спиртные напитки в доме по месту жительства последнего. И.Н.И. находилась в комнате, сидела на полу около дивана. В какой-то момент между И.Н.И. и ФИО3 возник словесный конфликт, после чего он ушел - 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показания свидетелей ФИО7 и Свидетель №3 о том, что последние периодически находились в доме по месту его жительства, не оспаривал. 

Из показаний в судебном заседании свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 следует, что, являясь сотрудниками отдела полиции, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о преступлении прибыли в частный дом на 

<

адрес>, где в комнате на полу около дивана обнаружили труп женщины с признаками насильственной смерти. В комнате был беспорядок, разбросаны стулья, бутылки. Подсудимый ФИО3 находился в состоянии опьянения и был ими доставлен в отдел полиции. 

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, согласуются с совокупностью исследованных судом письменных материалов уголовного дела. 

Так, согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблиц к протоколам, при осмотре жилого дома по адресу 

<

адрес> на полу в комнате около дивана обнаружен труп И.Н.И., который расположен лежа на спине, нижние конечности вытянуты и разведены в стороны. Голова повернута влево и расположена в месте нахождения множественных осколков стекла, большое количество битого стекла также обнаружено на правой половине лица. Зафиксировано наличие телесных повреждений, в том числе кровоподтеков в скуловой и щечной областях справа, в подбородочной области и веках левого глаза, ссадины в щечной области справа, раны на носу, кровоподтека на груди слева, ссадины на спине. На полу комнаты разбросаны вещи, столовые приборы, бытовой нож со следами вещества бурого цвета (осколки стекла и нож изъяты). На столе в кухне дома обнаружен и изъят стакан со следами вещества бурого цвета - 

<

данные изъяты>.

В соответствии с заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у пострадавшей И.Н.И. обнаружены телесные повреждения, а именно: 

черепно-мозговая травма (условно 1) в виде обширного кровоизлияния в теменно-затылочной области слева, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой затылочной доли слева, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в правых и левых половинах передней, средней и задней черепных ямок, которая оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. С учетом размера кровоизлияния и расположения в двух областях (теменная и затылочная) образована не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета в срок не менее 7 суток и до месяца к моменту смерти, 

черепно-мозговая травма (условно 2) в виде обширного кровоизлияния в теменно-затылочной области справа, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой выпуклой поверхности теменной и затылочной долей справа, которая оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, образована не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета в срок не менее 1 часа и не более 6 часов к моменту смерти.

Выявлены и иные телесные повреждения, не состоящие в причинно-следст-венной связи с наступлением смерти И.Н.И., а именно:

в области головы: кровоподтек на обоих веках левого глаза, кровоподтек в лобной области по условной средней линии, кровоподтек на обоих веках правого глаза с распространением на щечно-скуловую область, две поверхностные резаные раны линейной формы на спинке носа справа, не менее десяти ссадин линейной и овальной формы в щечно-скуловой и подбородочной областях справа, сквозная рана на красной кайме нижней губы справа, рана на верхней губе справа в проекции носогубного треугольника, две раны на слизистой верхней и нижней губах по условной средней линии, кровоподтек в подбородочной области слева, рана на задней поверхности правой ушной раковины в области ее возвышения, 

на туловище и конечностях: кровоподтек на груди слева в проекции 1-3 ребер по среднеключичной линии, кровоподтек на груди слева в проекции 5-го ребра между около грудинной и среднеключичной линиями, ссадина на спине в проекции остистых отростков 6-9 грудных позвонков, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети. 

Сквозная рана на красной кайме нижней губы справа, рана на верхней губе справа в проекции носогубного треугольника, две раны на слизистой верхней и нижней губ по условной средней линии и рана на задней поверхности правой ушной раковины в области ее возвышения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, иные установленные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Две поверхностные резаные раны линейной формы на спинке носа справа, рана на задней поверхности правой ушной раковины в области ее возвышения образованы действием предмета, обладающего режущими свойствами. Сквозная рана на красной кайме нижней губы справа и рана на верхней губе справа в проекции носогубного треугольника образованы действием предмета обладающего колюще-режущими свойствами. Иные повреждения головы, туловища и правого плеча причинены в результате ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), при этом не входящие в состав черепно-мозговых травм повреждения головы образованы от не менее семи воздействий, повреждения туловища образованы от трех воздействий, повреждение правого плеча от однократного воздействия.

Отсутствие признаков травмы ускорения в выявленных черепно-мозговых травмах, а также количество, расположение и характер обнаруженных у И.Н.И. телесных повреждений исключают возможность их образования при падении с высоты собственного роста. Смерть И.Н.И. наступила на месте преступления в результате сочетания двух указанных выше черепно-мозговых травм, осложнившихся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой и отеком головного мозга - 

<

данные изъяты>. 

Выводы судебной экспертизы о причине наступления смерти, количестве, характере и локализации обнаруженных телесных повреждений, в судебном заседании подтверждены экспертом ФИО8, проводившей первоначальное судебное исследование трупа. 

В соответствии с заключениями судебных экспертиз №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ определена групповая принадлежность крови подсудимого ФИО3 и пострадавшей И.Н.И.. На клинке ножа и осколках стекла из комнаты, в смыве со стакана обнаружена кровь человека, возможное происхождение которой не исключается от пострадавшей И.Н.И. - 

<

данные изъяты>. 

Проверив и оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме. Оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, так как доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, содержат согласующиеся между собой сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. 

Проанализировав показания подсудимого ФИО3 в судебном заседа-нии, давая им оценку путем сопоставления с иными доказательствами по делу, в том числе, показаниями потерпевшей и свидетелей о характере физического насилия и угроз применения насилия со стороны подсудимого в отношении И.Н.И. в период, предшествующий ее смерти; показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №13 о том, что сокрытие И.Н.И. достоверной информации о противоправных действиях ФИО3 было обусловлено ее боязнью последнего; с учетом места совершения преступления (частный дом) и данных осмотра места преступления, содержащих сведения о расположении трупа И.Н.И., количестве и локализации обнаруженных на трупе телесных повреждений, а также выводами комиссионной судебной медицинской экспертизы, в том числе о невозможности образования при падении с высоты собственного роста черепно-мозговых травм, в совокупности повлекших наступление смерти И.Н.И., суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО3 нанес И.Н.И. множественные удары, причинив телесные повреждения, повлекшие наступление ее смерти.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для оговора подсудимого ФИО3 потерпевшей и свидетелями, приведенные показания которых являются последовательными, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. 

Приходя к выводу о виновности подсудимого ФИО3, суд принимает за основу приведенное выше заключение комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой о причине смерти И.Н.И., количестве, локализации, характере, давности образования и степени тяжести обнаруженных на трупе телесных повреждений идентичны выводам первоначальной судебной медицинской экспертизы, проведенной экспертом ФИО8. 

По заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы также следует, что черепно-мозговые травмы, повлекшие наступление смерти И.Н.И., не могли образоваться при ее падении с высоты собственного роста, что обусловлено отсутствием в черепно-мозговых травмах признаков травмы ускорения. Правильность данных выводов комиссионной экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку в распоряжение комиссии экспертов были предоставлены материалы уголовного дела и заключение первоначальной судебной медицинской экспертизы, которое подвергалось оценке, что, по убеждению суда, позволило экспертам в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию, дать более подробные и мотивированные ответы, которые являются ясными и понятными, не содержат противоречий. 

В судебном заседании установлено, что пострадавшая И.Н.И. страдала заболеваниями, в силу которых, а также с учетом возраста и излишней массы тела, нуждалась в постороннем уходе, была ограничена в способности самостоятельно передвигаться и совершать иные активные движения. Данные обстоятельства подсудимым ФИО3 в судебном заседании не оспаривались. Проанализировав приведенные сведения, суд приходит к убеждению, что в момент убийства пострадавшая И.Н.И. находилась в беспомощном состоянии, и данное обстоятельство для подсудимого ФИО3 являлось очевидным.

Исследованные доказательства и установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что подсудимый ФИО3 длительное время проживал совместно с пострадавшей И.Н.И., при этом в период, предшествующий ее смерти, у подсудимого ФИО3 сформировалась личная неприязнь к И.Н.И., в силу которой, сознательно допуская наступление смерти, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 нанес И.Н.И. множественные удары руками, в том числе в область головы, причинив черепно-мозговые травмы, в совокупности повлекшие наступление ее смерти. Количество ударов и локализация телесных повреждений, состоящих в причинно-следственной связи с наступлением смерти, в совокупности с беспомощным состоянием пострадавшей, свидетельствуют, что у подсудимого ФИО3 не было оснований рассчитывать на то, что смерть И.Н.И. не наступит. 

С учетом изложенного, по убеждению суда, подсудимый ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти пострадавшей И.Н.И. и сознательно допускал ее наступление, то есть, действовал с косвенным умыслом на причинение смерти.

По мнению суда, показания подсудимого ФИО3 о невиновности обусловлены стремлением выгородить себя и, тем самым, избежать предусмотренной законом уголовной ответственности за совершенное преступление, а принятие подсудимым ФИО3 мер по оказанию И.Н.И. медицинской помощи посредством вызова ДД.ММ.ГГГГ бригады скорой помощи, по мнению суда, является реакцией подсудимого на свои преступные действия, и подлежит учету при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства. 

Показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №12 в части пояснений пострадавшей И.Н.И. о получении травмы головы в результате самостоятельного падения, выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления не опровергают с учетом приведенного выше заключения медицинской экспертизы о механизме образования телесных повреждений, повлекших наступление смерти И.Н.И., а также признанных судом достоверными показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №13 о причинах отказа И.Н.И. от обращений в правоохранительные органы и сокрытия ею информации о характере противоправных действий ФИО3. 

По смыслу закона понятие особой жестокости связывается как со способом совершения преступления, так и другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Для признания преступления совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что данное обстоятельство охватывалось умыслом виновного. К особой жестокости могут быть отнесены случаи, когда к пострадавшему умышленно применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой либо когда виновным использовался способ, который заведомо связан с причинением пострадавшему особых мучений и страданий.

По убеждению суда, такие обстоятельства по делу не установлены. 

Так, в период уголовного производства по делу подсудимый ФИО3 отрицал наличие умысла на причинение И.Н.И. особых мучений и страданий. То обстоятельство, что подсудимым нанесены множественные удары руками в область головы, туловища и верхних конечностей, свидетельствует лишь о направленности его умысла на лишение И.Н.И. жизни. При таких обстоятельствах, избранный подсудимым способ причинения телесных повреждений, их количество и локализация, в том числе телесных повреждений, не состоящих в причинной связи с наступлением смерти, большинство из которых, согласно заключению судебной экспертизы, не повлекли причинение вреда здоровью пострадавшей, не свидетельствуют о проявлении ФИО3 особой жестокости и причинении И.Н.И. особых мучений и страданий. Иных, указывающих на то обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не установлено, как и не опровергнуты доводы подсудимого об отсутствии у него намерения причинять такие мучения и страдания. 

Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления с особой жестокостью в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из объема обвинения подсудимого. 

Из объема обвинения также подлежит исключению указание на нанесение подсудимым ФИО3 ударов ногами и на использование в качестве оружия каких-либо предметов, поскольку доказательств их применения при совершении преступления стороной обвинения не представлено. То обстоятельство, что по заключению судебной экспертизы на поверхности бытового ножа и стакана, изъятых в ходе осмотра места преступления, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается за счет пострадавшей И.Н.И., бесспорно не свидетельствует об их применении, поскольку стороной обвинения не представлено данных, подтверждающих возможность образования данным ножом и стаканом обнаруженных на трупе колото-резанных телесных повреждений. Приходя к таким выводам, суд принимает во внимание, что на досудебной стадии производства по делу, несмотря на комплекс проведенных следственных действий, использование бытового ножа и стакана в качестве орудия преступления органом следствия также не установлено. 

С учетом совокупности исследованных доказательств действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого ФИО3 во время преступления носили осознанный и целенаправленный характер.

Так, по заключениям судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО3 обнаруживал ранее, в том числе на период инкриминируемого деяния, и обнаруживает в настоящее время клинические признаки органического расстройства личности смешанного генеза. Вместе с тем, данное расстройство выражено не столько значительно и не лишает ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния признаков временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики ФИО3 не обнаруживал, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал ряд последовательных целенаправленных действий, которые не были обусловлены бредом либо галлюцинациями, то есть, он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Синдрома зависимости от наркотиков и алкоголя при обследовании не выявлено. 

Индивидуально-психологические особенности личности ФИО3, в том числе такие как изворотливость, раздражительность, неустойчивость фона настроения и эмоциональных реакций в конфликтных ситуациях существенного влияния на произвольную регуляцию его поведения не оказали, в состоянии аффекта в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО9 не находился - 

<

данные изъяты>. 

Оснований сомневаться в объективности экспертов не имеется, поскольку их выводы аргументированы и понятны, экспертизы проведены компетентными лицами в соответствии с научными методиками. Суд также дополнительно учитывает, что в медицинских учреждениях на специализированном учете у нарколога и психиатра подсудимый ФИО3 не состоит, в судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, защищались способами, предусмотренными законом. При таких данных, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 - 63 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни человека, смягчающие и отягчающее наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, учитывает показания в судебном заседании свидетелей Свидетель №4, Свидетель №13 и ФИО5 по характеристике личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит пожилой возраст и состояние здоровья подсудимого, оказание им иной помощи пострадавшей непосредственно после совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 употребление алкоголя в инкриминируемый период времени не оспаривал. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент фактического задержания на месте преступления подтверждено в суде свидетелями Свидетель №6 и Свидетель №5. 

С учетом совокупности данных сведений, суд на основании положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда, данное состояние с учетом фактических обстоятельств преступления способствовало его совершению. 

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, категорию и степень общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, данных о личности подсудимого, которые бы уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

В целях исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом санкции уголовного закона суд назначает в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей. Определяя вид и срок ограничений при применении дополнительного наказания, суд в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ учитывает обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, имеющего гражданство РФ и постоянное место жительства на территории РФ.

Несмотря на наличие предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения его категории в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый ФИО3 задержан ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, из совокупности приведенных в приговоре доказательств достоверно следует, что сотрудниками правоохранительного органа ФИО3 фактически задержан в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данных обстоятельств, в срок наказания ФИО3 подлежит зачету время нахождения под стражей с момента его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима - 

<

данные изъяты>.

Оснований для изменения до вступления приговора суда в законную силу избранной в отношении подсудимого ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает с учетом тяжести и характера преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным и осужден к наказанию в виде реального лишения свободы. 

В ходе предварительного следствия по делу защиту подсудимого ФИО3 осуществлял защитник по назначению. Затраченные на оплату труда защитника суммы относятся к процессуальным издержкам и возмещены на досудебной стадии производства по делу за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Вместе с тем, с учетом уровня дохода подсудимого ФИО3 (пенсия), состояния его здоровья и пожилого возраста, суд считает возможным осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом исходя из положений ст. 81 УПК РФ, при этом, оптический диск с аудиозаписью и копии карт вызова скорой медицинской помощи подлежат хранению в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего. Иные вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности и не истребованные собственником. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения свободы: после отбытия основного назначенного наказания не выезжать в течение назначенного срока за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного наказания; возложив обязанность являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> 

<

адрес>: нож, стакан, рубашку, две футболки, табурет, ключ, наволочку, простынь, одеяло, шесть бутылок, осколки стекла, сос-коб вещества биологического происхождения, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» - уничто-жить, как не представляющие материальной ценности и не истребованные собст-венником, 

находящиеся при уголовном деле: оптический диск, копии карт вызова скорой медицинской помощи - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы участниками судеб-ного разбирательства и представление прокурором в апелляционном порядке в су-дебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрис-дикции в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный ФИО10 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление защиты избранным защитникам либо заявить ходатайство об их назначении.

Председательствующий судья И.А. Шайфлер