Дело № 1 -23/2021

УИН 44RS0004-01-2021-000102-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 30 марта 2021 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе председательствующего по делу судьи Изюмова В.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Лебедевой Д.П. 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кустова А.А. предъявившего удостоверение [№] и ордер [№],

при секретаре Горевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, [данные изъяты], судимого 15 января 2021 года мировым судьей судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, [данные изъяты], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 08 декабря 2020 года по 01 час 30 минут 09 декабря 2020 года, имея умысел, направленный на хищение чужого огнестрельного оружия, с целью его дальнейшего использования по своему усмотрению, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления последствий, действуя умышленно и противоправно, достоверно зная о том, что под кроватью в помещении спальной комнаты квартиры, расположенной по адресу: [адрес], в которой проживает Свидетель №1, хранится гладкоствольное, длинноствольное, охотничье ружье отечественного производства 32 калибра модели «ТОЗ-32» с серийным номером [№] 1948 г. в., осознавая, что оборот огнестрельного оружия без соответствующего разрешения запрещен на территории Российской Федерации законом, в нарушение ст. 9, 9.1, 13 Федерального Закона от [Дата] № 150-ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение квартиры, расположенной по адресу: [адрес], где из под кровати в спальной комнате квартиры достал и похитил незаконно хранящееся у Свидетель №1 и не зарегистрированное в установленном законом порядке гладкоствольное, длинноствольное, охотничье ружье отечественного производства 32 калибра модели «ТОЗ-32» с серийным номером [№] 1948 г. в. С похищенным оружием ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным оружием по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразить свое отношении к предъявленному обвинению отказался, также отказался от дачи показаний в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые аналогичны по содержанию и из которых следует, что с сентября 2020 года он познакомился с Свидетель №2, проживающей по [адрес]. Она замужняя и у нее двое детей. Ее муж часто уезжает на работу в г. Москву, где работает вахтовым методом. В его отсутствие он несколько раз приходил в гости к Свидетель №2 по ее приглашению. В ноябре 2020 года он, находясь в квартире Свидетель №2 по указанному адресу, случайно под кроватью в спальной комнате обнаружил охотничье одноствольное ружье, марку он не знает, которое было завернуто в тряпку. Он осмотрел ружье и положил его на место. Под кроватью также лежала пустая гильза от патрона к ружью, ее он не рассматривал. Он подумал, что ружье принадлежит мужу Свидетель №2 Свидетель №1. С Свидетель №1 он знаком, но с ним не общался. О том, что указанное ружье не зарегистрировано, ему известно не было. Исправно ли данное ружье и пригодно ли для выстрела, он не знал и об этом не задумывался. 08 декабря 2020 года примерно в 19 часов, он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №4, проживающей по адресу: [адрес]. К ней также пришла и Свидетель №2. У Свидетель №4 в квартире помимо ее самой находился их общий знакомый Свидетель №3. Они стали совместно вчетвером употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он сказал Свидетель №2, что ей нужно идти домой. На тот момент он находился в состоянии опьянения. Свидетель №2 идти отказалась. У него возникла мысль взять в квартире Свидетель №2 найденное под кроватью ружье и прийти с ним в квартиру Свидетель №4, чтобы продемонстрировав его, тем самым воздействовать на Свидетель №2, напугать ее, и заставить послушать его идти домой. Стрелять из ружья он не намеревался, причинять какой-либо вред кому-либо не хотел. Он направился от Свидетель №4 в квартиру к Свидетель №2. Ему было известно, что на тот момент в квартире Свидетель №2 находится ее сын, и квартира не заперта. Он не задумывался о том, что не может зайти в чужую квартиру без согласия проживающих там лиц. Он был пьян и эти вопросы его не волновали. Пройдя в данную квартиру, в спальной комнате он взял указанное выше охотничье ружье. Он планировал, после того как напугает Свидетель №2 и заставит ее идти домой, положить ружье на место, где его взял, так как более оно ему нужно не было. Когда он брал ружье, он вставил в него лежащую рядом с ним гильзу. Зачем он это сделал, сказать не может, был пьян. Ружье он из тряпки развернул, тряпку оставил на месте. При этом в квартире его никто не видел, сын Свидетель №2 находился в другой комнате и не выходил. Далее с указанным ружьем в руках пошел в квартиру к Свидетель №4. Зайдя в квартиру, он предложил Свидетель №2 идти домой. Ружье он держал в руках и ни на кого его не направлял, какие-либо словесные угрозы кому-либо из присутствующих он не высказывал. Свидетель №2 сказала ему, что никуда не пойдет и останется у Свидетель №4. Далее он приставил ружье к стене у входной двери, и остался у Свидетель №4 в квартире. При этом он достал из ружья гильзу и положил на плиту на кухне. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли ружье с гильзой. Он осознает, что совершил хищение чужого огнестрельного оружия и при этом незаконно проник в чужую квартиру. В содеянном раскаивается. Думает, на его действия повлияло состояние опьянения, в котором он находился в то время, в трезвом состоянии он бы подобное не совершил.

Аналогичные показания, ФИО1 дал при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия 13.01.2021 г., где на месте происшествия указал обстоятельства совершения им преступления, подробно пояснив и показав, откуда взял охотничье ружье (л.д. 86-92).

Помимо признательных показаний вина ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что у него имеется три единицы зарегистрированного огнестрельного охотничьего оружия и он занимается охотой. В один из дней октября 2020 года он находился на охоте в Мантуровском районе один. Во время охоты в лесном массиве на ветке одного из деревьев он увидел охотничье ружье. Это было одноствольное, гладкоствольное ружье, с болтовым затвором, 32 калибра. Сверху на ружье стоял год выпуска 1948, была ли на нем еще какая-либо маркировка, он не обратил внимание. Вместо ремня на ружье была веревка белого цвета, грязная, привязанная на самодельные антабки. При осмотре ружья, он также обнаружил, что в патроннике находиться гильза патрона, она была пустая. Осмотрев данное ружье он вытащил гильзу из патронника, убрал ее в карман и решил забрать ружье с гильзой домой, чтобы в дальнейшем сдать в полицию, как найденное. Кому принадлежало ранее данное ружье, ему не известно. После охоты придя домой, он завернул ружье в тряпку и убрал его под кровать в спальной комнате. Жене сказала, чтобы она ружье не брала. После обнаружения ружья ездил на работу на вахты в г.Москву. С вахты вернулся 29 декабря 2020 года и обнаружил, что ружья под кроватью нет. После этого супруга рассказала ему, что 8 декабря 2020 года, когда она находилась в гостях у Свидетель №4 (Свидетель №4), пришел подсудимый ФИО1 с ружьем завернутым в тряпку. Она даже не подумала, что это его (Свидетель №1) ружье. ФИО1 показал ружье, его посмотрели, посмеялись, кто-то вызвал полицию и ружье изъяли. Никаких действий он (Свидетель №1) по возвращению оружия не предпринимал. Был канун нового года. Это ружье не являлось для него особой ценностью. Думал, что всё просто обойдется, спишут всё на ФИО1. Потом его вызвали оперативные сотрудники на беседу по поводу этого оружия. С ФИО1 он знаком. Однако разрешения, чтобы взять найденное им ружье он ему не давал. О том, что ФИО1 в его отсутствие бывал в доме у жены, он не знал. Жена также не разрешала ФИО1 брать ружье. Как ему поясняла супруга, что в один из дней ребенок уронил, что-то за кровать, попросили ФИО1 достать. Он отодвинул кровать и видимо увидел ружье. Супруга в этот момент находилась в зале. Узнав о месте нахождения ружья ФИО1 и смог его похитить.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что у мужа есть зарегистрированные ружья, но она их не видела. В октябре 2020 года муж ходил на охоту в лес и нашел ружье. Он принес его домой в тряпке. Ружье она не рассматривала, муж спрятал его под кровать, сказал, никому не трогать, хотел его сдать. Потом он забыл про него на какое-то время. Когда приехал 29 декабря 2020 года с вахты, то ружье не обнаружил под кроватью. С подсудимым ФИО1 она поддерживает дружеские отношения. Он у нее бывал в квартире в отсутствие мужа 4 раза в ноябре 2020 года. 8 декабря 2020 года она была в гостях у Свидетель №4 Свидетель №4. Кроме нее у Свидетель №4 были еще ФИО1, Свидетель №3. Они все выпивали спиртное. Когда стали собраться домой, ФИО1 куда-то исчез. Через некоторое время вернулся, с ружьем. Он показал им ружье и сказал, что нашел. Это было обычное ружье. Считает, что ФИО1 принес ружье чтобы похвастаться им. Ссоры у нее в этот вечер с ФИО1 ни какой не было. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли ружье. Считает, что полицию вызвал Свидетель №3, т.к. сотрудники полиции приехали сразу же после демонстрация ружья ФИО1. Ружье брать она ФИО1 не разрешала. Считает, что ФИО1 узнал о ружье, когда в один из дней был у нее в гостях и доставал ее ребенку мячик из под кровати, где лежало ружье. Дом был не заперт, т.к. дома спал ее сын и у Свидетель №4 она не планировала долго находиться. От ее дома до дома Свидетель №4 7 минут хотьбы. После того как муж не обнаружил ружья под кроватью она поняла, что именно это ружье взял ФИО1 и все рассказала об этом мужу. Считает, что ФИО1 8 декабря 2020 года, когда они распивали спиртное у Свидетель №4, сходил к ней (Свидетель №1) в квартиру взял там ружье и принес его к Свидетель №4.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что 08.12.2020 г. примерно в 19 часов он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №4, проживающей по адресу: [адрес]. В квартире у нее более никого не было. Чуть позже, точное время не помнит, к Свидетель №4 в гости также пришли их общие знакомые ФИО1 и Свидетель №2. Они все вместе стали употреблять алкоголь в квартире Свидетель №4. В ходе распития спиртного между Алексеем и Свидетель №2 произошла небольшая словесная ссора из-за того, что Алексей позвал Свидетель №2 идти домой, а она отказалась и хотела продолжить выпивать спиртное. После этого Алексей вышел из квартиры Свидетель №4 и куда-то ушел. Примерно через 10-15 минут Алексей вернулся в квартиру Свидетель №4 и в руках у него было охотничье ружье, марку и модель не знает. Алексей держа ружье стволом вниз, стал требовать, чтобы Свидетель №2 шла с ним домой. Свидетель №2 отказалась идти и сказала, что останется и будет дальше выпивать. Его насторожило поведение Алексея, то, что он пришел с оружием, и он позвонил в полицию. Алексей поговорив с Свидетель №2 приставил ружье к стене у входа и продолжил с ними выпивать. Где Алексей взял ружье и кому оно принадлежит, ему не известно. Ранее он данное ружье не видел. По приезду сотрудников полиции, указанное ружье было изъято.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Также вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- рапортом дежурного дежурной части МО МВД России «Мантуровский» от 09.12.2020 г., зарегистрированный КУСП № 3806, согласно которому 09.12.2020 г. в 01 час 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Мантуровский» поступило сообщение от Свидетель №3, проживающего по адресу: [адрес], о том, что на [адрес]1, ФИО1 угрожает пневматическим пистолетом (л.д. 50);

- заявлением Свидетель №1 от 05.01.2021 г., согласно которому он просит оказать помощь в розыске лица, которое в период времени с начала октября 2020 г. по [Дата] совершило хищение одноствольного гладкоствольного ружья, которое он нашел на охоте и хранил у себя дома по адресу: [адрес]1, [адрес] (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2020 г., согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: [адрес]. В ходе осмотра места происшествия в помещении кухни обнаружены и изъяты гладкоствольное ружье 1948 г.в. и гильза 32 калибра (л.д. 53-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2021 г., согласно которому осмотрена жилая квартира, расположенная по адресу: [адрес], с участием проживающего в ней Свидетель №1 В ходе осмотра места происшествия участвующий Свидетель №1 указал на место за кроватью, стоящей в спальной комнате, квартиры, где с его слов он хранил найденное им ружье, которое в последствии было похищено (л.д. 18-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2021 г., согласно которому осмотрено помещение комнаты хранения оружия МО МВД России «Мантуровский», расположенной по адресу: [адрес]. В ходе осмотра места происшествия изъяты охотничье ружье [№] г.в. и металлическая гильза. (л.д. 30-36);

- справкой ОЛРР по городам Мантурово и ФИО2, ФИО3, Макарьевскому, Кадыйскому, Кологривскому, Межевскому районам Управления Росгвардии по Костромской области от 24.12.2020 г., согласно которой ФИО1 [Дата] г.р. на учете в отделении ЛРР по городам Мантурово и ФИО2, ФИО3, Макарьевскому, Кадыйскому, Кологривскому, Межевскому районам Управления Росгвардии по Костромской области и в других аналогичных подразделениях лицензионно-разрешительной работы не состоит и не состоял (л.д. 131);

- справкой ОЛРР по городам Мантурово и ФИО2, ФИО3, Макарьевскому, Кадыйскому, Кологривскому, Межевскому районам Управления Росгвардии по Костромской области от 28.12.2020 г., согласно которой охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие марки ТОЗ-32, 32 калибра, [№], 1948 г.в. в указанном отделении и в других аналогичных подразделениях лицензионно-разрешительной работы не состоит и не состояло (л.д. 133);

- заключением эксперта № 1 от 11.01.2021 г., согласно которому ружье, изъятое в ходе ОМП от 09.12.2020 г. по адресу: [адрес], является отечественным гладкоствольным, длинноствольным, охотничьим ружьем 32 калибра модели «ТОЗ-32» № [№], изготовленным на «Машиностроительном заводе» в 1948 году, относится к категории охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, которое исправно и пригодно для стрельбы штатными боеприпасами (патронами) для гладкоствольного оружия 32 калибра. Данное ружье и его отдельные части (детали) реконструкции не подвергались (л.д. 41-46);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2021 г., согласно которому в помещении служебного кабинета № 23 МО МВД России «Мантуровский» по адресу: 

<

...>, с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрены охотничье ружье модели «ТОЗ-32» и гильза, изъятые в ходе ОМП от 09.12.2020 г. по адресу: [адрес]. В ходе осмотра предметов участвующий Свидетель №1 опознал ружье и гильзу по внешнему виду, калибру, ремню, цвету, потертостям, и пояснил, что данные ружье и гильзу он нашел в лесу и были похищены у него из спальной комнаты его квартиры (л.д. 96-101);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 05.01.2021 г., зарегистрированная в МО МВД России «Мантуровский» КУСП № 66, согласно которой 05.01.2021 г. он обратился в ОУР МО МВД России «Мантуровский» и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 09.12.0202 г. он похитил из квартиры, расположенной по адресу: [адрес], одноствольное ружье (л.д. 5).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит собранные доказательства достаточными для признания вины ФИО1 в совершении хищения огнестрельного оружия по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 в показаниях в ходе предварительного следствия признался в совершении преступления и указал на хищение охотничьего ружья из квартиры Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №1 указал о хищении охотничьего ружья найденного им в лесу из его квартиры по месту жительства.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 указали на подсудимого как на лицо совершившее хищение охотничьего ружья.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, т.к. они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в них отсутствуют противоречия и они дополняют друг друга, кроме того подтверждаются другими доказательствами.

Протоколом осмотра от 09.12.2020 г., согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: [адрес]. В ходе осмотра на кухне обнаружены и изъяты гладкоствольное ружье 1948 г.в. и гильза 32 калибра (л.д. 53-60) и другими доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия.

ФИО1 умышленно и противоправно открытым доступом проникнув в квартиру Свидетель №1, совершил хищение, находящегося под кроватью одноствольного длинноствольного охотничьего ружья, покинув квартиру Свидетель №1, распорядился оружием по своему усмотрению.

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого, суд руководствуется заключением комиссии экспертов №67 от 29 января 2021 года, согласно которому ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающей его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не обнаруживает их в настоящее время. Обнаруживает органическое расстройство личности, синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 стадии. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающий синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии нуждается в лечении (л.д.126-128).

Указанные выводы основаны на всестороннем исследовании обстоятельств дела и личности подсудимого. С выводами экспертов, имеющих длительный стаж экспертной деятельности и высокую квалификацию, суд соглашается.

Разумное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании убеждает суд в том, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает по инкриминируемому ФИО1 преступлению, вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, как личность по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Мантуровский» характеризуется удовлетворительно (л.д.146), на учете у врача нарколога не состоял и не состоит (л.д.143), состоял на учете у врача психиатра с 2017-2019 годы с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности» (л.д.145) ранее привлекался к административной ответственности (л.д.141), ранее судим, судимость не снята и не погашена (л.д.138, 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, учитывая, что алкогольное опьянение ФИО1 способствовало снижению внутреннего контроля за поведением, т.е. явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО1 ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 226 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

В связи с применением к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области от 15 января 2021 года следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: охотничье ружье 32 калибра модели «ТОЗ-32» № А22352 1948 г.в. и металлическую гильзу 32 калибра – передать в УМВД по Костромской области для решения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Мусинова А.В. выплаченное за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 7500 рублей, согласно ст.132 УПК РФ следует взыскать с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять место своего жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, не покидать место жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня, пройти кур лечения от алкоголизма.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от 15 января 2021 года мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: охотничье ружье 32 калибра модели «ТОЗ-32» № А22352 1948 г.в. и металлическую гильзу 32 калибра – передать в УМВД по Костромской области для решения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: ______________________В.В.Изюмов