Уголовное дело №1-98/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Турочак 13 октября 2020 года 

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Кандаракове М.В., Шевченко Е.Б., 

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А., 

подсудимого – ФИО2, 

защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в апреле 2020 года он, находясь в ограде дома 

<

адрес> незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: 

<

данные изъяты>, на общую сумму 1680 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании от защитника Харлапанова А.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, возмещен ущерб, претензий к ФИО2 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, не влечет признание его невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, он полностью признает свою вину, возместил ущерб, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, в том числе отражающие позицию потерпевшего, который не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, заслушав подсудимого, мнение его защитника, заключение гособвинителя, полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО2 впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в добровольном порядке полностью возместил ущерб. 

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, удовлетворительные характеристики подсудимого, убедившись, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Вознаграждение адвоката Харлапанова А.Н. в сумме 10500 рублей на стадии предварительного расследования, а также 7000 рублей в судебном заседании, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО2 не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий И.В. Беляев