Бугульминский городской суд Республики Татарстан, ул. Ленина, 18, г. Бугульма, Республика Татарстан 423230, тел.:(85594) 3-91-80,3-91-07; факс: (85594) 6-88-64, bugulminsky.tat@sudrf.ru

№

Дело № 2а-1265/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Бугульма Республика Татарстан 09 июля 2019 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья – Латыпов Р.У., 

при секретаре Холмирзоевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Бугульминскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Бугульминскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебных приставов Бугульминского РОСП УФССП по РТ незаконными, обязании вынести постановление о наложении ареста на долю уставного капитала должника ОАО «ЗСК КАВАГ» в размере 2088445 руб. 80 коп. для взыскания долга по исполнительным документам. 

В обосновании иска указав, что в производстве Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находятся исполнительные листы, выданные Бугульминским городским судом Республики Татарстан за № (№ от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № г. о взыскании денежных средств с ОАО «ЗСК «КАВАГ» на общую сумму 1619135 руб. 80 коп. с должника ОАО «ЗСК «КАВАГ». ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Бугульминский ФИО3 УФССП по РТ о наложении ареста уставного капитала должника ОАО «ЗСК КАВАГ». ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено начальником Бугульминского РОСП УФССП по РТ письменное сообщение о том, что имущество учредителей в виде уставного капитала находится у третьих лиц. Считает бездействие незаконным, так как истец считает, что, что Бугульминскому РОСП УФССП по РТ известно, что должник зарегистрирован в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС № по РТ и у должника имеется имущество в виде уставного капитала в размере 24 234 200 руб. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал. 

Представитель административного ответчика Бугульминского РОСП ФИО2 административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что все имеющиеся в деле документы подтверждают обратное. По заявлению ФИО1 ему все было разъяснено. Но он с заявлением о наложении ареста на уставной капитал в суд не обращался. 

Представитель ОАО «ЗСК «КАВАГ» в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…. если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находятся исполнительные листы, выданные Бугульминским городским судом РИ и по ним возбуждены исполнительные производства о взыскании суммы долга с ОАО «ЗСК «КАВАГ» в пользу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данные исполнительные производства прекращены с актом о невозможности взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским РОСП УФССП России по Республике Татарстан в отношении имущества должника заведено розыскное дело, производство по которому ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с отсутствием имущества у должника. 

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Бугульминскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.