Дело № 1-200/2023

76RS0013-01-2023-000654-25

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Город Рыбинск 20 июля 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А., с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Визача М.М., 

подсудимых ФИО1, ФИО3,

адвокатов: Соколовой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 25 сентября 2019 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11 сентября 2020 года освобожден по отбытии срока наказания из учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области;

2) 15 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 14 марта 2023 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 27 мая 2016 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

2) 11 января 2017 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 27 мая 2016 года; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

3) 17 февраля 2017 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 11 января 2017 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытии срока наказания из учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области 10 января 2020 года;

4) 27 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору (эпизод хищения имущества от 8 января 2022 года);

ФИО3 и ФИО1 виновны в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 10 января 2022 года); 

ФИО3 и ФИО1 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительном сговору (эпизод хищения имущества от 21 января 2022 года);

ФИО3 и ФИО1 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительном сговору (эпизод хищения имущества от 28 января 2022 года);

ФИО3 и ФИО1 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительном сговору (эпизод хищения имущества от 6 февраля 2022 года);

ФИО3 и ФИО1 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительном сговору (эпизод хищения имущества от 7 февраля 2022 года);

ФИО3 и ФИО1 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительном сговору (эпизод хищения имущества от 11 февраля 2022 года); 

ФИО4 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (эпизод хищения денежных средств у Потерпевший №1 от 15 мая 2022 года);

ФИО3 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения телефона у потерпевшего Потерпевший №2 от 28 мая 2022 года.);

ФИО3 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (эпизод хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2 от 28 мая 2022 года);

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору (эпизод хищения имущества от 24 июля 2022 года);

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору (эпизод хищения имущества от 1 августа 2022 года);

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) ФИО3 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут 08.01.2022, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО34 (уголовное дело, в отношении которого прекращено, в связи со смертью), по реализации общего для них корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совместно подошли к чугунному люку тепловой камеры, являющейся частью инвентарного объекта основных средств № «Тепловая сеть от теплового источника котельной ОДК «Сатурн», расположенной на участке местности у 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями, помогая друг другу, тайно похитили, демонтировав руками, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» чугунную крышку люка тепловой камеры весом 50 кг. стоимостью 23 рубля 20 копеек за 1 кг. на общую сумму 1160 рублей, после чего, продолжая преступление, действуя с единым для них преступным умыслом, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут 08.01.2022, подошли к канализационному колодцу, расположенному на вышеуказанном участке местности и, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями, помогая друг другу, тайно похитили, демонтировав руками, принадлежащую ГП ЯО «

<

данные изъяты>» чугунную крышку люка канализационного колодца № весом 52 кг. стоимостью 23 рубля 20 копеек за 1 кг. на общую сумму 1206 рублей 40 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО34 (уголовное дело, в отношении которого прекращено, в связи со смертью), и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1160 рублей, ГП ЯО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1206 рублей 40 копеек. 

2) ФИО3 в вечернее время 10.01.2022, находясь на 

<

адрес> вступил в преступный сговор с ФИО1 на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Государственному предприятию Ярославской области «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ГП ЯО «

<

данные изъяты>»), при этом ФИО3 предложил ФИО1 тайно путем свободного доступа похитить принадлежащие ГП ЯО «

<

данные изъяты>» крышки люков канализационных колодцев по следующим адресам: 

<

адрес>, колодец № и колодец №, входящих в состав объекта основных средств «Канализационные сети 

<

адрес>», а также крышку канализационного колодца по адресу: 

<

адрес>, колодец №, входящего в состав объекта основных средств «Канализационные сети 

<

адрес>», на что ФИО1 ответил согласием, оговорив при этом, что при совершении преступления будут действовать, исходя из обстановки, складывающейся на месте совершения преступления. 

Далее, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут 10.01.2022 ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, по реализации общего для них единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совместно подошли к участку местности, расположенному около 

<

адрес>, где подошли к канализационным колодцам № и №, расположенным в 10 метрах от левого угла 

<

адрес>, входящих в состав объекта основных средств«Канализационные сети 

<

адрес>», где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями, помогая друг другу, путем свободного доступа, поочередно тайно похитили, взяв руками, принадлежащие ГП ЯО «

<

данные изъяты>» две чугунные крышки канализационных колодцев весом 52 килограмма каждая стоимостью 20 рублей за один килограмм, стоимостью 1040 рублей за одну крышку люка на общую сумму 2080 рублей. 

Продолжая преступление, в указанный временной промежуток 10.01.2022, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым преступным умыслом, ФИО1 и ФИО3 действуя по реализации общего для них единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совместно подошли к участку местности, расположенному в 2 метрах от крыльца 

<

адрес>, на котором расположен канализационный колодец №, входящий в состав объекта основных средств «Канализационные сети 

<

адрес>», где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями, помогая друг другу, тайно похитили, взяв руками, принадлежащую ГП ЯО «

<

данные изъяты>» чугунную крышку канализационного колодца весом 52 килограмма стоимостью 20 рублей за килограмм лома чугуна на общую сумму 1040 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ГП ЯО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3120 рублей. 

3) ФИО3 в утреннее время 21.01.2022, находясь на 

<

адрес> вступил в преступный сговор с ФИО1 на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Государственному предприятию Ярославской области «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ГП ЯО «

<

данные изъяты>»), при этом ФИО3 предложил ФИО1 тайно путем свободного доступа похитить принадлежащие ГП ЯО «

<

данные изъяты>» крышки люков канализационных колодцев по следующим адресам: 

<

адрес> колодцы № и №, входящих в состав объекта основных средств «Дворовая канализация 

<

адрес>», расположенного на указанном выше участке местности и крышку люка канализационного колодца по адресу: 

<

адрес>, колодец №, входящий в состав объекта основных средств «Канализационные сети 

<

адрес>», на что ФИО1 ответил согласием, оговорив при этом, что при совершении преступления будут действовать, исходя из обстановки, складывающейся на месте совершения преступления. 

Далее, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 35 минут 21.01.2022 ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, по реализации общего для них единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совместно подошли к участку местности, расположенному около 

<

адрес>, где подошли к канализационным колодцам № и №, расположенным у 

<

адрес> на расстоянии около 20 метров друг от друга, входящие в состав объекта основных средств «Дворовая канализация 

<

адрес>», где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями, помогая друг другу, поочередно тайно похитили, взяв руками, принадлежащие ГП ЯО «

<

данные изъяты>» две чугунные крышки канализационных колодцев стоимостью 1748 рублей 85 копеек за 1 крышку на общую сумму 3497 рублей 70 копеек. 

Продолжая преступление, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым преступным умыслом, ФИО1 и ФИО3 в указанный период времени, действуя по реализации общего для них единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совместно подошли к участку местности, расположенному в 15 метрах от 

<

адрес>, на котором расположен канализационный колодец №, входящий в состав объекта основных средств «Канализационные сети 

<

адрес>», где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями, помогая друг другу, тайно похитили, взяв руками, принадлежащую ГП ЯО «

<

данные изъяты>» чугунную крышку канализационного колодца весом 52 килограмма стоимостью 20 рублей за килограмм лома чугуна на общую сумму 1040 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ГП ЯО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4537 рублей 70 копеек. 

4) ФИО3 в утреннее время 28 января 2022 года, находясь на 

<

адрес> вступил в преступный сговор с ФИО1 на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Государственному предприятию Ярославской области «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ГП ЯО «

<

данные изъяты>»), при этом ФИО3 предложил ФИО1 тайно путем свободного доступа похитить принадлежащие ГП ЯО «

<

данные изъяты>» крышки люков канализационных колодцев по следующим адресам: 

<

адрес> колодец №, входящего в состав объекта основных средств «Канализационные сети городские 

<

адрес>», расположенного на указанном выше участке местности; 

<

адрес>, колодец №, входящего в состав объекта основных средств «Канализационная сеть 

<

адрес>», двух крышек люков канализационных колодцев по адресу: 

<

адрес>, колодцы №, №, входящих в состав объекта основных средств «Канализационные сети 

<

адрес>», на что ФИО1 ответил согласием, оговорив при этом, что при совершении преступления будут действовать, исходя из обстановки, складывающейся на месте совершения преступления. 

Далее в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 28.01.2022, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, по реализации общего для них единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совместно подошли к участку местности, расположенному около 

<

адрес>, на котором расположены канализационные колодцы № и №, входящие в состав объекта основных средств «Канализационные сети 

<

адрес>», где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями, помогая друг другу, тайно похитили, взяв руками, принадлежащие ГП ЯО «

<

данные изъяты>» две чугунные крышки канализационных колодцев весом 52 килограмма каждая, стоимостью 20 рублей за килограмм лома чугуна, стоимостью 1040 рублей за одну крышку люка, на общую сумму 2080 рублей.

Продолжая преступление, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 28.01.2022, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым преступным умыслом, ФИО1 и ФИО3, действуя по реализации общего для них единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совместно подошли к участку местности, расположенному у 

<

адрес>, на котором расположен канализационный колодец №, входящий в состав объекта основных средств «Канализационная сеть 

<

адрес>», где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями, помогая друг другу, тайно похитили, взяв руками, принадлежащую ГП ЯО «

<

данные изъяты>» чугунную крышку канализационного колодца весом 52 килограмма стоимостью 20 рублей за килограмм лома чугуна на общую сумму 1040 рублей.

Продолжая преступление, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 28.01.2022, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым преступным умыслом, ФИО1 и ФИО3, действуя по реализации общего для них единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совместно подошли к участку местности, расположенному у 

<

адрес>, на котором расположен канализационный колодец №, входящий в состав объекта основных средств «Канализационные сети городские 

<

адрес>», где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями, помогая друг другу, тайно похитили, взяв руками, принадлежащую ГП ЯО «

<

данные изъяты>» чугунную крышку канализационного колодца весом 52 килограмма стоимостью 20 рублей за килограмм лома чугуна на общую сумму 1040 рублей.

С похищенным в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 28.01.2022, имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ГП ЯО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4160 рублей. 

5) ФИО3 в вечернее время 06.02.2022, находясь на 

<

адрес> вступил в преступный сговор с ФИО1 на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Государственному предприятию Ярославской области «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ГП ЯО «

<

данные изъяты>»), при этом ФИО3 предложил ФИО1 тайно путем свободного доступа похитить принадлежащие ГП ЯО «

<

данные изъяты>» крышку люка канализационного колодца по адресу: 

<

адрес>, колодец №, входящий в состав объекта основных средств «Дворовая канализация 

<

адрес>», расположенного на указанном выше участке местности, на что ФИО1 ответил согласием, оговорив при этом, что при совершении преступления будут действовать, исходя из обстановки, складывающейся на месте совершения преступления. 

Около 19 часов 55 минут 06.02.2022 ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, по реализации общего для них корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совместно подошли к участку местности, расположенному около 

<

адрес> на котором расположен канализационный колодец №, входящие в состав объекта основных средств «Дворовая канализация 

<

адрес>», где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями, помогая друг другу, тайно похитили, взяв руками, принадлежащую ГП ЯО «

<

данные изъяты>» чугунную крышку канализационного колодца весом 52 килограмма, стоимостью 20 рублей за килограмм лома чугуна на общую сумму 1040 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ГП ЯО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму1040 рублей. 

6) ФИО3 около 11 часов 00 минут 07.02.2022, находясь на 

<

адрес> вступил в преступный сговор с ФИО1 на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Государственному предприятию Ярославской области «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ГП ЯО «

<

данные изъяты>»), при этом ФИО3 предложил ФИО1 тайно путем свободного доступа похитить принадлежащую ГП ЯО «

<

данные изъяты>» крышку люка канализационного колодца по адресу: 

<

адрес>, колодец №, входящего в состав объекта основных средств «Канализационные сети 

<

адрес>», расположенного на указанном выше участке местности, на что ФИО1 ответил согласием, оговорив при этом, что при совершении преступления будут действовать, исходя из обстановки, складывающейся на месте совершения преступления. 

Около 11 часов 05 минут 07.02.2022 ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, по реализации общего для них корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совместно подошли к участку местности, расположенному около 

<

адрес>, на котором расположен канализационный колодец №, входящий в состав объекта основных средств «Канализационные сети 

<

адрес>», где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями, помогая друг другу, тайно похитили, взяв руками, принадлежащую ГП ЯО «

<

данные изъяты>» чугунную крышку канализационного колодца весом 52 килограмма, стоимостью 20 рублей за килограмм лома чугуна на общую сумму 1040 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ГП ЯО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму1040 рублей. 

7) ФИО3 в утреннее время 11.02.2022, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО1 на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Государственному предприятию Ярославской области «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ГП ЯО «

<

данные изъяты>»), при этом ФИО1 предложил ФИО3 тайно путем свободного доступа похитить принадлежащие ГП ЯО «

<

данные изъяты>» крышку люка канализационного колодца по адресу: 

<

адрес>, колодец №, а также крышки люков канализационных колодцев № и №, входящих в состав объекта основных средств «Канализационные сети 

<

адрес>», расположенных на участке местности около 

<

адрес>, на что ФИО3 ответил согласием, оговорив при этом, что при совершении преступления будут действовать, исходя из обстановки, складывающейся на месте совершения преступления. 

Около 07 часов 00 минут 11.02.2022 ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, по реализации общего для них корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совместно подошли к участку местности, расположенному около 

<

адрес>, на котором расположены канализационные колодцы № и №, входящие в состав объекта основных средств «Канализационные сети 

<

адрес>», где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями, помогая друг другу, тайно похитили, взяв руками, принадлежащие ГП ЯО «

<

данные изъяты>» чугунную крышку канализационного колодца весом 40,5 кг стоимостью 20 рублей за килограмм лома чугуна на общую сумму 810 рублей и крышку канализационного колодца весом 46,8 кг. стоимостью 20 рублей за один килограмм лома чугуна на общую сумму 936 рублей. Продолжая преступление, действуя с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО3 проследовали к участку местности у 

<

адрес>, где около 07 часов 15 минут 11.02.2022, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями, помогая друг другу, тайно похитили, взяв руками, принадлежащую ГП ЯО «

<

данные изъяты>» чугунную крышку канализационного колодца №, принадлежащую ГП ЯО «

<

данные изъяты>», стоимостью 5243 рубля 06 копеек. 

С похищенным в период с 07 часов 00 минут по 07 часов 15 минут 11.02.2022 имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ГП ЯО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6989 рублей 06 копеек. 

8) ФИО1 15.05.2022 около 11 часов 20 минут, обнаружил на земле у 

<

адрес> банковскую карту ПАО ВТБ № на имя Потерпевший №1 Осознавая, что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к банковскому счету ее владельца, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого 20.12.2017 на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе «Димитровский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому банком была выпущена банковская карта №№, действуя с единой корыстной целью, воспользовавшись тем обстоятельством, что работники торговой организации не осознают противоправный характер его действий, осознавая, что денежные средства на данном банковском счете ему не принадлежат, не имея каких-либо законных оснований для использования указанной банковской карты, 15.05.2022 в период с 11 часов 43 минут по 11 часов 49 минут умышленно тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3490 рублей 90 копеек, используя банковскую карту ПАО ВТБ № на имя Потерпевший №1 для расчета за приобретаемые им товары в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

-15.05.2022 в 11 часов 43 минуты оплатил товар на сумму 269 рублей 99 копеек, 15.05.2022 в 11 часов 43 минуты оплатил товар на сумму 809 рублей 97 копеек, в 11 часов 46 минут 15.05.2022 оплатил товар на сумму 449 рублей 98 копеек, в 11 часов 47 минут 15.05.2022 оплатил товар на сумму 879 рублей 08 копеек, в 11 часов 47 минут 15.05.2022 оплатил товар на сумму 589 рублей 94 копейки, в 11 часов 49 минут 15.05.2022 оплатил товар на сумму 491 рубль 94 копейки. 

Похищенными в период с 11 часов 43 минуты по 11 часов 49 минут15.05.2022 денежными средствами в размере 3490 рублей 90 копеек и приобретенными на них товарами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3490 рублей 90 копеек. 

9) ФИО3 28.05.2022 в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в беседке, расположенной на земельном участке у 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся в беседке Потерпевший №2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяв рукой, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 находящийся на столе в беседке сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А 51»стоимостью 

<

***> рублей с чехлом, сим-картой, банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО3 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей.

10) ФИО3 28.05.2022 реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета №, открытого 12.03.2016 на имя Потерпевший №2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому банком была выпущена банковская карта №, действуя с единой корыстной целью, воспользовавшись тем обстоятельством, что при нем находится вышеуказанная банковская карта, котора была им похищена 28.05.2022 в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут из беседки, расположенной на земельном участке у 

<

адрес>, осознавая, что денежные средства на данном банковском счете ему не принадлежат, не имея каких-либо законных оснований для использования указанной банковской карты, 28.05.2022 в период времени с 08 часов 34 минут по 08 часов 57 минут с единым умыслом, воспользовавшись тем, что работники торговой организации не осознают противоправный характер его действий, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 10899 рублей 56 копеек, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №2 для расчета за приобретаемые им товары в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

28.05.2022 в 08 часов 34 минуты оплатил товар на сумму 849 рублей 99 копеек, 28.05.2022 в 08 часов 35 минут оплатил товар на сумму 849 рублей 99 копеек, 28.05.2022 в 08 часов 35 минут оплатил товар на сумму 849 рублей 99 копеек, 28.05.2022 около 08 часов 36 минут оплатил товар на сумму 419 рублей 90 копеек, 28.05.2022 около 8 часов 37 минут оплатил товар на сумму 494 рубля 90 копеек, 28.05.2022 около 8 часов 42 минут оплатил товар на сумму 948 рублей 90 копеек, 28.05.2022 около 8 часов 42 минут оплатил товар на сумму 948 рублей 90 копеек, 28.05.2022 около 8 часов 43 минут оплатил товар на сумму 948 рублей 90 копеек, 28.05.2022 около 08 часов 43 минут оплатил товар на сумму 948 рублей 90 копеек, 28.05.2022 около 8 часов 44 минут оплатил товар на сумму 454 рубля 60 копеек, 28.05.2022 около 8 часов 44 минуты оплатил товар на сумму 837 рублей 89 копеек, 28.05.2022 около 08 часов 44 минуты оплатил товар на сумму 698 рублей 90 копеек, 28.05.2022 около 8 часов 50 минут оплатил товары на сумму 698 рублей 90 копеек, 28.05.2022 около 08 часов 57 минут оплатил товары на сумму 948 рублей 90 копеек.

Похищенными в период с 08 часов 34 минут по 08 часов 57 минут 28.05.2022 денежными средствами в размере 10899 рублей 56 копеек и приобретенными на них товарами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 10899 рублей 56 копеек. 

11) ФИО1 и другое лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено, в связи с розыском, 24.07.2022 около 14 часов 15 минут, находясь у магазина «

<

данные изъяты> № 2904» по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества из помещения указанного магазина, при этом ФИО8 предложил совершить тайное хищение, на что ФИО1 ответил согласием, договорившись о том, что действовать будут исходя из обстановки, складывающейся на месте совершения преступления. 

После чего, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с и другим лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено, в связи с розыском, в период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 17 минут 24.07.2022, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее по тексту- АО «

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом с ними никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно по реализации единого для них корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитили с торговых стеллажей в магазине принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» 12 упаковок сыра «Белебеевский Башкирский медовый» стоимостью 129 рублей 87 копеек за одну упаковку на общую сумму 1 558 рублей 44 копейки, 8 упаковок сыра «Радость Вкуса Львиное сердце» стоимостью 110 рублей 38 копеек за одну упаковку на общую сумму 883 рубля04 копейки, 11 упаковок сыра «Сыробогатов Король сыров» стоимостью 110 рублей 88 копеек за одну упаковку на общую сумму 1 219 рублей 68 копеек. При этом, другое лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено, в связи с розыском, брало руками с торговых стеллажей упаковки с сыром и складывал в пакет, который держал в руках ФИО1, находившийся рядом с другим лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено, в связи с розыском. После чего ФИО1 передал пакет с похищенным имуществом в руки и лицу, уголовное дело, в отношении которого приостановлено, в связи с розыском, и с похищенным имуществом, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено, в связи с розыском, направились к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено, в связи с розыском, незамеченными скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3661 рубль 16 копеек.

12) ФИО1 около 21 часа 49 минут 01.08.2022, действуя группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено, в связи с розыском, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> №» акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее по тексту АО «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: Ярославская 

<

адрес>А, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа похитили находящиеся в тамбуре указанного магазина принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» весы «Бюджетная модель SM-100P-CS-PLUS»(ЭсЭм-100Пи-СиЭс-Плюс) стоимостью 6 553 рубля 79 копеек, при этом ФИО1 отсоединил электрический провод питания указанных весов и, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено, в связи с розыском, держал входную дверь в указанный магазин, чтобы лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено, в связи с розыском, могло беспрепятственно выйти с похищенным имуществом из помещения магазина, а лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено, в связи с розыском, взяло в руки указанные весы со стола в помещении тамбура магазина и вышел из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено, в связи с розыском, с места совершения преступления незамеченными скрылись, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 6553 рубля 79 копеек, распорядились им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что искренне раскаивается в содеянном. От дальнейших показаний подсудимый отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО3 установлено, (по эпизоду от 8 января 2022 года), 8.01.2022 около 13 часов ФИО5 и ФИО34 встретились у своей знакомой Свидетель №5. В ходе общения ФИО34 предложил ему совершить кражу канализационных люков с целью их сдачи в пункт приема металла, а на вырученные деньги купить спиртного и продуктов питания. ФИО34 пояснил, что крышки можно похитить в районе военкомата, на 

<

адрес>. Он согласился. Около 15.30 час. 08.01.2022 подъехали на 

<

адрес> между двумя домами 43 и 43а по 

<

адрес> располагались колодцы, закрытые крышками люков. Они решили похитить обе крышки люка, действуя совместно, и, помогая друг другу. Около 15.40 час. 08.01.2022 вернулись ко второй крышке люка, расположенной ближе к 

<

адрес>. На автомашине крышки люка привезли в пункт приема металла на 

<

адрес>, где сдали люки примерно на 2800 рублей, купили спиртного и закуски (т.1 л.д. 32-35). 

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО3 (по эпизоду от 10 января 2022 года) установлено, что кражу крышек канализационных люков, расположенных на 

<

адрес>, он и ФИО6 совершили 10 января 2022 года в период 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут. Совершая хищение, он и ФИО6 решили, что будут действовать, исходя из обстановки, складывающейся на месте преступления (т.2 л.д.109-113);- (по эпизоду от 21 января 2022 года) установлено, что кражу двух крышек канализационных люков, расположенных по 

<

адрес> и одной крышки по 

<

адрес> он и ФИО6 совершили 21 января 2022 года, Совершая хищение, он и ФИО6 решили, что будут действовать, исходя из обстановки, складывающейся на месте преступления (т.2 л.д. 109-113); - (по эпизоду хищения от 28 января 2022 года) установлено, что в один из дней конца января 2022 года он с ФИО6 решили совершить кражу крышек канализационных люков, чтобы сдать их в пункт приема металла, деньги потратить по своему усмотрению. В вечернее время в один из дней конца января 2022 года он или ФИО6 совершили кражу крышкек люка от 

<

адрес>, от 

<

адрес> и от 

<

адрес>. Эти адреса находятся в одном районе, поэтому они решили, что похитят все люки из трех мест за один вечер. Вечером в один из дней конца января 2022 года, они с целью кражи крышек люков, вызвали такси и поехали к дому 26 по 

<

адрес>, затем к дому 8 по 

<

адрес>, затем к дому 14 по 

<

адрес>, где похитили четыре крышки канализационного люка и погрузили их в багажник машины. С крышками от люков на машине приехали в пункт приема металла на 

<

адрес>, где сдали указанные крышки на 4000 рублей. Водителю заплатили 500 рублей, остальные деньги поделили пополам и потратили по своему усмотрению (т.1 л.д. 237-240); - из показаний дополнительно допрошенного подозреваемого ФИО3, установлено, что кражу на 

<

адрес> он совместно с ФИО6 совершили 28 января 2022 года в период с 18 часов по 19 часов. Совершая хищение, он и ФИО6 решили, что будут действовать, исходя из обстановки, складывающейся на месте преступления; (т.2 л.д. 109-113); 

- (по эпизоду хищения от 6 февраля 2022 года) установлено, что кражу крышки люка от 

<

адрес> по проспекту 50 лет Октября 

<

адрес> он с ФИО6 совершили 06.02.2022 около 19 часов 55 минут. Он предложил ФИО6 совершить хищение крышки люка канализационного колодца, сдать его в пункт приема металла, деньги потратить на спиртное и продукты питания. ФИО6 согласился. Они высмотрели место, где никто не шел, это был угол 

<

адрес>, осмотрелись. За их действиями никто не наблюдал. Он вызвал машину такси. О том, что они собираются совершить кражу крышки люка, таксисту не говорили. Таксист подъехал, он и ФИО6 быстро подошли к крышке канализационного люка, совместными усилиями подняли крышку и погрузили ее в багажник машины - такси. В пункте приема металла им заплатили деньги, которые они потратили на продукты питания, также заплатили за услуги таксисту. Таксист не выходил из машины, не смотрел, что именно они привезли в пункт приема металла, их не расспрашивал. Совершая хищение, он и ФИО6 решили, что будут действовать, исходя из обстановки, складывающейся на месте преступления (т.2 л.д. 109-113); 

- (по эпизоду хищения от 7 февраля 2022 года) установлено, что 07.02.2022 он совместно с ФИО6 в дневное время совершили кражу крышки канализационного люка с колодца у 

<

адрес>. Похищенное сдали в пункт приема металла на 

<

адрес>( т.1 л.д. 149-152);

- (по эпизоду хищения от 11 февраля 2022 года) из показаний подозреваемого ФИО3, установлено, что ФИО6 предложил ему подзаработать и совершить кражу крышек с канализационных люков. ФИО6 пояснил, что приглядел для кражи люки у 

<

адрес> и у 

<

адрес>. Он согласился совершить кражу с ФИО6. Они решили, что похитят три крышки от люков, и отвезут их в пункт приема металла на 

<

адрес>. 11.02.2022 около 07 часов он и ФИО6 к дому № по 

<

адрес>, где собирались похитить крышки люка. Крышка канализационного люка тяжелая, поэтому они совместными усилиями, взяв по бокам крышку с люка, снимали ее, перекладывали на тротуар. ФИО6 и он около 07 часов 11.02.2022 похитили указанным образом первую крышку с люка, около 07 часов 05 минут совместными усилиями сняли крышку с люка, перенесли ее на тротуар, расположенный рядом с газоном. Похитив обе крышки люков, они, неся совместно по одной крышке, погрузили обе крышки в багажник машины. Потом поехали к дому № по 

<

адрес>, где со стороны проезжей части ФИО6 также приглядел канализационный люк, с которого можно было похитить крышку. Около 07.15 час. 11.02.2022 подошли к канализационному колодцу у 

<

адрес>, совместными усилиями, взяв по краям крышку люка, погрузили ее в багажник машины такси. Таксист у них ничего не спрашивал, их действия не пресекал. Они на такси приехали в пункт приема металла на 

<

адрес>, выгрузили из багажника такси три крышки люков. Они собирались их сдать, вырученные деньги потратить по своему усмотрению. В тот момент, когда они выгрузили крышки люков, к ним подошел сотрудник полиции и их доставили в МУ МВД России «Рыбинское» для разбирательства. В полиции он сознался, что совершил кражу крышек люков совместно с ФИО6. Крышки люков у них изъяли (т.1 л.д.149-152)

- (по эпизоду хищения от 28 мая 2022 года – хищение телефона потерпевшего Потерпевший №2) из показаний обвиняемого ФИО3 установлено, что вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, действительно 28.05.2022 похитил сотовый телефон у Б. (т.3 л.д. 156-159);

- (по эпизоду хищения от 28 мая 2022 года – хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №2) из показаний подозреваемого ФИО3, установлено, что 28.05.2022 он гулял в городе совместно со своим знакомым Рафаэлем. Около 4 часов 28.05.2022 они познакомились с мужчиной в круглосуточном магазине, который представился ФИО29. ФИО29 предложил поехать к нему домой в 

<

адрес>, чтобы выпить спиртного. Они согласились и, купив спиртного, на такси проехали к дому ФИО29. Они прошли на земельный участок, где у дома стояла беседка. Они стали в беседке распивать спиртное. ФИО29 подключил свой телефон к колонке, и они стали слушать музыку. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО29 от выпитого спиртного уснул. В этот момент у него возник умысел на кражу телефона ФИО29. Влад и Рафаэль в это время куда-то ушли, он воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, отключил телефон от колонки, убрал к себе в карман. Когда вернулся Рафаэль, он сказал, что пора ехать домой. Они ушли с участка, по дороге он показал Рафаэлю телефон, сказал, что похитил его у ФИО29. Влад остался в беседке у ФИО29. Сим-карту он выбросил на улице. Доехав до дома, ему нечем было рассчитаться с таксистом и он предложил в счет оплаты телефон. Таксист согласился. Перед тем, как отдать телефон таксисту, обнаружил под чехлом банковскую карту ПАО» Сбербанк». Он понял, что данная карта ФИО29 и решил воспользоваться ей и приобрести продукты и спиртное. Он прошел в магазин «Бристоль» на 

<

адрес>, где приобрел продуктов и спиртного на сумму около 10000 рублей, прикладывая карту к терминалу оплаты. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном (т.3 л.д. 114-117); из показаний обвиняемого ФИО3 установлено, что вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, показал, что 28.05.2022 похитил банковскую карту ФИО29, по которой осуществил несколько покупок в магазине «Бристоль». (т.3 л.д. 156-159).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что искренне раскаивается в содеянном. От дальнейших показаний подсудимый отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 установлено, (по эпизоду хищения от 10 января 2022 года) установлено, что 10.01.2022 в вечернее время на 

<

адрес> он договорился с ФИО5 о совершении кражи крышек канализационных люков на 

<

адрес>. ФИО5 предложил, ФИО6 согласился. В период времени с 17.10 час. по 17.30 час они сначала подошли к участку местности у 

<

адрес>, где взяв руками, похитили два канализационных люка. После чего прошли к 

<

адрес>, около которого также похитили крышку люка. Похищенное имущество отвезли в пункт приема металла на 

<

адрес> на автомашине знакомого ФИО47 Ему о хищении ничего не говорили. Деньги потратили на спиртное и продукты (т.2 л.д.230-233); 

- (по эпизоду хищения от 21 января 2022 года) установлено, что 21.01.2022 в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 35 минут, он совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили две крышки канализационных колодцев, расположенных у 

<

адрес> и крышку канализационного колодца, расположенного у 

<

адрес>, принадлежащих ГП ЯО «

<

данные изъяты>». Похищенное сдали в пункт приема металла, деньгами распорядились по своему усмотрению; показал, что кражу двух крышек канализационных люков на 

<

адрес> он и ФИО5 совершили 21 января 2022 года в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 35 минут. Совершая хищение, он и ФИО6 решили, что будем действовать, исходя из обстановки, складывающейся на месте преступления (т.1 л.д.230-233); т.2 л.д. 109-113). 

По эпизодам тайного хищения имущества совместно с ФИО3 от 28 января 2022 года, от 6 февраля 2022 года, от 7 февраля 2022 года, от 11 февраля 2022 года ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого дает аналогичные показания ФИО3 об обстоятельствах совершения преступлений им совместно с ФИО3, о кражах крышек канализационных люков с колодцев, с оценкой похищенного соглашается, объем похищенного признает, вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном. Похищенное сдали в пункт приема металла на 

<

адрес> (т.1 л.д. 156-159, т.1 л.д. 230-233). 

По эпизоду хищения от 15 мая 2022 года, из показаний подозреваемого ФИО1 установлено, что 15 мая 2022 года, примерно в 11 час. 20 мин. он находился на площади Жукова 

<

адрес>. Он пошел от площади Жукова по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где находится магазин «Магнит», увидел, что на асфальте валяется банковская карта. Он поднял ее, карта была синего цвета, какого именно банка была карта, он не помнит, не запоминал, ему это не нужно было. Он подумал, что на данной карте могут находиться денежные средства, которыми он смог бы воспользоваться, то есть у него возник умысел на то, чтобы незаконно воспользоваться чужими деньгами, находящимися на данной карте, совершая покупки для себя, а именно, чтобы похитить эти деньги. Затем он перешел дорогу к магазину «

<

данные изъяты>», который расположен на перекрестке 

<

адрес>. Именно в том магазине он решил совершать покупки. Изначально он не знал, есть ли деньги на карте, поэтому решил купить что-нибудь незначительное, и купил 1 банку тушенки, по цене примерно 200 рублей. У него получилось купить, и он понял, что на карте есть деньги, но в каком количестве он не знал. Он видел, что на карте есть знак бесконтактной оплаты, поэтому ему было просто расплачиваться на кассе. Ему известно, что при безналичной оплате ПИН-код карты не вводится при покупке на сумму не свыше 1000 рублей, поэтому он решил покупать продукты с суммой покупки не более 1000 рублей. Он неоднократно покупал пиво, сыр, селедку, водку, тушенку, крабовые палочки, крабовое мясо, сосиски, напиток Пепси. Потом, во дворе он стал распивать купленное спиртное, закусывал купленными продуктами. Карту сломал ее и воткнул ее в проем между перекладиной и столбом металлического турника, который стоял рядом. Кому именно принадлежит карта, ему не известно. Ему никто не давал разрешения брать карту, пользоваться ею. Он осознавал, что его действия незаконны, и что он тратит чужие деньги без согласия их владельца (т.3 л.д. 19-20); 

- (по эпизоду хищения от 24 июля 2022 года) из показаний подозреваемого ФИО1 установлено, что с ФИО8 знаком около 2 лет, поддерживает с ним хорошие дружеские отношения. Около 14 часов 15 минут 24.07.2022 он и ФИО8 проходили мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент ФИО8 предложил совместно похитить товар из указанного магазина и в дальнейшем его продать и получить деньги. На предложение ФИО8 он согласился и сказал, что у него есть пакет синего цвета, в который можно будет убрать товар. Они договорились, что будут действовать по обстановке, роли не распределяли. 24.07.2022 он был одет в футболку белого цвета, спортивные брюки с тремя белыми полосками по ФИО49, кроссовки черного цвета, а ФИО8 в синюю футболку, спортивные брюки темного цвета по бокам которых имелась эмблема фирмы «Nike», кроссовки черного цвета. Около 14 часов 16 минут 24.07.2022 они с ФИО8 зашли в указанный магазин, прошли по торговому залу и оказались около стеллажа с сырной продукцией. После чего решили, что будут похищать сыр кусковой. Подойдя к стеллажу с сыром, ФИО8 стал руками брать с верхней полки стеллажа сыр, он держал пакет для того, чтобы ФИО8 складывал в него товар. Затем ФИО8 стал складывать в данный пакет сыр. ФИО8 взял с полки не менее чем 30 упаковок сыра. Около стеллажа с сырной продукцией они находились около 1 минуты, затем направились к выходу из магазина. Они с ФИО8 понимали, что оплачивать товар не будут, так как у них при себе не имелось денежных средств. Около 14 часов 17 минут 24.07.2022 он и ФИО8 быстрым шагом подошли к выходу из магазина, после чего вышли через двери. Их никто не останавливал, вслед не кричал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Им была добровольно написана явка с повинной, без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции (т.3 л.д. 214-217);

- (по эпизоду хищения от 1 августа 2022 года) из показаний подозреваемого ФИО1 установлено, что 01.08.2022 он с Рафаэлем и ФИО8 находился в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> они решили зайти в магазин за сигаретами. Когда он прошел в тамбур магазина перед торговым залом, то увидел у стены весы для контрольного взвешивания продуктов. Весы стояли на столе. Рядом с весами никого не было. В этот момент у него возник умысел похитить данные весы и в последствии их продать, так как он нуждался в деньгах. Он предложил ФИО8 совместно похитить весы для последующей продажи, деньги поделить поровну. ФИО8 согласился. Они распределили роли, он должен был выдернуть весы из розетки, ФИО8 должен весы был вынести из магазина. Действовать намеревались тайно. Затем они вдвоем подошли к весам, они убедились, что за их действиями никто не наблюдает, он выдернул из розетки весы, и ФИО8 сразу взял их в руки и вынес из магазина, он открыл и держал открытой дверь. Их никто не заметил, никто не останавливал, вслед никто не кричал. Они спокойно вышли с весами на улицу. Весы несли они поочерёдно. По дороге они встретили ранее незнакомого им мужчину, которому он и ФИО8 предложили купить у них весы. Мужчина заинтересовался, он озвучил цену 5000 рублей, мужчина согласился и купил весы за 4950 рублей, так как больше денег не было. Цена их устроила. Деньги мужчина передал ФИО6. Мужчина их не спрашивал откуда у них весы, они ему о краже ничего не говорили. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.4 л.д. 28-31).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 установлено, что вину в совершении преступлений по всем эпизодам он признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтверждает обстоятельства совершения преступлений, указанных в обвинении, раскаивается в содеянном (т. 4 л.д. 47-50).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления (по эпизоду от 8 января 2022 года) подтверждается показаниями допрошенного на предварительном следствии подозреваемого и обвиняемого ФИО34, оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ, в связи с его смертью, из которых установлено, что 8 января 2022 около 13 часов он предложил ФИО3 совершить кражу канализационных люков с целью их сдачи в пункт приема металла, а на вырученные деньги купить спиртного и продуктов питания. На его предложение ФИО5 согласился. На такси приехали к дому 

<

адрес> около 15.30 час. 08.01.2022, напротив расположен аналогичный 

<

адрес>. Между этими домами расстояние около 20 метров. Между домами на расстоянии около 5 метров от каждого из домов располагались колодцы, закрытые крышками люков. Они решили похитить обе крышки люка, действуя совместно, помогая друг другу. Сначала они подошли к люку, расположенному ближе к 

<

адрес>. Он при помощи отвертки, имевшейся при нем, поддел крышку люка, после чего, он и ФИО5 совместно, взявшись руками, приподняли крышку и перенесли в багажник автомашины. После чего, около 15.40 час. 08.01.2022 вернулись ко второй крышке люка, расположенной ближе к 

<

адрес>, где аналогичным образом похитил вторую крышку люка. После этого также перенесли ее в багажник автомашины, которая стояла на проезжей части, и водителю не было видно, что они люки похитили, из машины он не выходил, и что они грузили, не видел. В пункте приема металла на 

<

адрес> сдали крышки люков примерно на 2800 рублей, на вырученные деньги купили спиртного. (т.1 л.д.39-42, т. 2 л.д.220-222, т.6 л.д. 214-217).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления (по эпизоду от 8 января 2022 года) подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО37, представителя потерпевшего ФИО35, свидетелей Свидетель №14, Свидетель №5 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с их неявкой. Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО37, установлено, что она является начальником группы по безопасности ООО «

<

данные изъяты>», представляет интересы организации по доверенности. От сотрудников организации ей стало известно, что 08.01.2022 в дневное время было совершено хищение чугунной крышки люка тепловой камеры, установленной в районе 

<

адрес>. Тепловая камера, расположенная в районе 

<

адрес> является частью инвентарного объекта основных средств № 

<

данные изъяты> учтенного на балансе предприятия на праве владения и пользования с 01.12.2019 на основании концессионного соглашения № от 30.10.2019. Вес похищенной крышки люка тепловой камеры у 

<

адрес> с учетом износа металла составляет 0,05 т. Ущерб предприятию составил 1160 рублей. От сотрудников полиции стало известно, что хищение совершили ФИО3 и ФИО34 (т.6 л.д. 170-173). 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО35, установлено, что он работает в ГП ЯО «

<

данные изъяты>» в должности специалиста корпоративной безопасности. Имеет доверенность на представление интересов организации. 13.01.2022 от диспетчера ему стало известно о хищении крышки люка канализационного колодца, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Последний обход канализационной линии проводился 30.12.2021, все было в порядке, колодец был закрыт. Данный объект числится в составе основных средств предприятия с 1997 года, колодец имеет инвентарный №, колодец номер №. Вес похищенной крышки люка у 

<

адрес> с учетом износа металла составляет 0,052 т. Ущерб предприятию составил 1206 рублей 40 копеек, так как стоимость лома чугуна на момент хищения составляла 23200 рублей. От сотрудников полиции стало известно, что хищение совершили ФИО3 и ФИО34 (т.1 л.д.109-111). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 установлено, что он работает в пункте приема металла на 

<

адрес>. Осуществляет приемку лома цветных и черных металлов. В период с января по февраль 2022 года, точных дат он не помнит, к нему в пункт приема приходили ФИО4 и ФИО3, которые приносили для сдачи лома канализационные крышки люков. По времени и когда сколько они сдавали не знает, так как в связи с тем, что он их знает лично, то акты приемки не составлял. По количеству крышек не помнит, но может сказать, что приносили от одной до 4 крышек. О том, что они были похищены, ему известно не было (т.6 л.д. 164-165).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, установлено, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 177а-3 с ФИО1 8 января 2022 года у них в гостях были ФИО3 и ФИО34. ФИО34 предложил ФИО5 вызвать такси и съездить украсть крышки канализационных люков, после чего сдать их в пункт приема металла. ФИО5 согласился. Разговор она слышала, но не встревала в него. Вскоре ФИО34 вызвал машину такси, и они куда-то уехали. Спустя примерно 2 часа, ФИО5 и ФИО34 пришли снова к ней в гости, принесли спиртного и закуски. Они рассказали, что похитили две крышки с люков по 

<

адрес> от 

<

адрес> 43а и сдали их в пункт приема металла, на эти деньги купили спиртного и продукты (т. 2 л.д. 196-198).

Виновность подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения от 8 января 2022 года подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- сообщением оперативного дежурного по «02» МУ МВД России «Рыбинское» от 10.01.2022, поступившим в 16.39 по телефону 02 от неизвестного о том, что по адресу: 

<

адрес> похищена крышка колодца (т.1 л.д.3);

- сообщением оперативного дежурного по «02» МУ МВД России «Рыбинское» от 11.01.2022, поступившим в 16.30 по телефону «02» от ФИО9 о том, что по адресу: 

<

адрес> похищена крышка канализационного колодца (т.1 л.д.4);

- заявлением ФИО35 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с 29.12.2021 по 10.01.2022 путем свободного доступа по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение крышки люка канализационного колодца, принадлежащего ГП ЯО «

<

данные изъяты>», чем причинило материальный ущерб на сумму 1040 рублей (т.1 л.д. 6);

- справкой ГП ЯО «

<

данные изъяты>» о том, что в результате хищения люка канализационного колодца по адресу: 

<

адрес>, входящего в состав объекта основных средств «Канализационные сети городские 

<

адрес>» под инвентарным номером 2349, находящегося на балансе предприятия, сумма причиненного ГП ЯО «

<

данные изъяты>» за одну крышку люка составляет 1206,40 рублей. В связи с тем, что у данных люков износ составил 94,5%, то при реновации сети люк подлежит утилизации путем сдачи в металлолом. Вес крышки люка составляет 0,052 т., цена чугунного габаритного лома равна 23200 рублей за тонну, в связи с чем, стоимость крышки люка составила 1206,40 рублей (т.1 л.д.7);

- заявлением директора по безопасности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО26 о привлечении к ответственности лица, которое совершило тайное хищение принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>» чугунной крышки люка тепловой камеры, расположенной в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес>. Вес похищенного имущества составляет 0,05 т. В результате хищения ООО «Рыбинска генерация» причинен материальный ущерб в размере 1160 рублей (т.1 л.д.11);

- справкой о стоимости крышки люка чугунного на камере теплотрассы, согласно которой тепловая камера, расположенная в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> является частью инвентарного объекта основных средств № «Тепловая сеть от теплового источника котельной» ОДК №Сатурн», учтенного на балансе предприятия на праве владения и пользования с 01.12.2019 на основании концессионного соглашения №/КС/219 от 30.10.2019. Вес похищенной крышки люка тепловой камеры у 

<

адрес>А по 

<

адрес> с учетом износа металла составляет 0,05 т. Ущерб предприятию составил 1160 рублей (т.1 л.д.12);

- копией коммерческого предложения от 12.01.2022, согласно которого стоимость лома чугуна составляет 23200 рублей (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности между домами 43 и 43А по 

<

адрес>, в ходе осмотра которого установлено, что на расстоянии около 5 метров от 

<

адрес> расположен канализационный люк, крышка люка отсутствует, на расстоянии около 5 метров от 

<

адрес>А по 

<

адрес> расположен люк без крышки (т.1 л.д.16-21);

- протоколом явки с повинной ФИО3, который сообщил о том, что в один из дней января 2022 года совместно с ФИО34 похитили два люка от 

<

адрес>, похищенное сдали в пункт приема металла (т.1 л.д.22);

- протоколом явки с повинной ФИО34, который сообщил о том, что в один из дней января 2022 года совместно с ФИО3 похитили два люка от 

<

адрес>, похищенное сдали в пункт приема металла (т.1 л.д.23);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО35 карты-схемы расположения канализационных колодцев 

<

адрес> (т.2 л.д. 86-91);

- картой-схемой расположения канализационных колодцев (т.2 л.д. 92-102);

- протоколом проверки показаний с участием обвиняемого ФИО34, в ходе проведения которого он показал и рассказал об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО3 хищения двух крышек люков от домов 43 и 43 А по 

<

адрес> (т.3 л.д. 51-58).

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении преступления (по эпизоду хищения от 10 января 2022 года) подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО35, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №14, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО35, установлено, что в должности специалиста корпоративной безопасности ГП ЯО «

<

данные изъяты>» работает с 2019 года. В его должностные обязанности входит, в том числе, представительство интересов ГП ЯО «

<

данные изъяты>» во всех государственных органах, с правом подписания и подачи необходимых документов. ГП ЯО «

<

данные изъяты>» расположен по адресу: Ярославская 

<

адрес>. 10.01.2022 года от диспетчера ГП ЯО «

<

данные изъяты>» ему стало известно о хищении крышек люков канализационных сетей (колодцев), расположенных по адресу: 

<

адрес>, где обнаружено хищение 2 крышек люков канализационных колодцев, также по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено хищение 1 крышки люка канализационного колодца. Последний обход канализационной линии проводился 24.12.2021, все было в порядке, колодцы закрыты. Данные объекты (колодцы на 

<

адрес>) числятся в составе объектов основных средств на балансе предприятия с 1999 года, год постройки 1972, объект по 

<

адрес>, числится в составе объектов основных средств на балансе предприятия с 1998 года, год постройки 1961. Колодцы у 

<

адрес> имеют инвентарный №, колодцы № и 5437, у 

<

адрес> колодец под номером 5440, инвентарный №. Согласно справке, стоимость канализационного люка по адресу: 

<

адрес>, составляет 1040 рублей без НДС. Согласно справке, стоимость канализационного люка составляет 1040 рублей, то есть согласно расчетам, канализационный колодец оценивается в 1040 рублей, его вес, который составляет 0,052 тонны умножаем на стоимость чугунного габаритного лома, который составляет 20000 рублей за тонну, получаем 1040 рублей, поскольку похищено 2 крышки канализационных люков, то умножаем на два и получаем 2080 рублей. Материальный ущерб причинен ГП ЯО «

<

данные изъяты>» и составил 3120 рублей. (т.2 л.д. 30-32). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, установлено, что он работает водителем такси у ИП 

<

данные изъяты> «Такси Рыбинск». В один из дней начала января 2022 года, точнее не помнит, ему поступил заказ подъехать к дому 

<

адрес>. Он подъехал по нужному адресу, к нему в машину сели двое молодых людей. Один из них сказал, что нужно проехать к дому 

<

адрес>. По пути они разговорились, молодых людей звали Артем и Егор, они обменялись телефонами, так как они пояснили, что у них могут быть еще заказы. Артем и Егор говорили, что собирают металл, и, если он не против, Артем и Егор будут звонить ему, как у них будет что-то для сдачи в пункт приема. Он согласился, так как думал, что металл это различные выброшенные металлические изделия. Он подъехал к дому 199 по 

<

адрес>, Артем и Егор открыли багажник и стали что-то туда складывать. Погрузив какие-то вещи, они сели в машину, поехали в пункт приема металла на 

<

адрес>. В пункте приема металла молодые люди разгрузили машину, он не выходил, потом с ними расплатились, они отдали названную им сумму и он уехал (т. 2 л.д. 131-133).

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №14, установлено, что он работает в пункте приема металла на 

<

адрес>. Осуществляет приемку лома цветных и черных металлов. В период с января по февраль 2022 года, точных дат он не помнит, к нему в пункт приема приходили ФИО4 и ФИО3, которые приносили для сдачи лома канализационные крышки люков. По времени и когда сколько сдавали не знает, так как в связи с тем, что он их знает лично, то акты приемки не составлял. По количеству крышек не помнит, но может сказать, что приносили от одной до 4 крышек. О том, что крышки похищены, ему известно не было (т.6 л.д. 164-165).

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО1 по эпизоду хищения от 10 января 2022 года подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 о совершении им хищения совместно с ФИО3 крышек люков от домов по 

<

адрес> (т.2 л.д. 14);

- протоколом явки с повинной ФИО3 о совершении им хищения совместно с ФИО1 крышек люков от домов по 

<

адрес> (т.2 л.д. 15);

- заявлением ФИО35 о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 24.12.2021 по 10.01.2022 путем свободного доступа похитили три крышки люков канализационных колодцев, принадлежащих ГП ЯО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, чем причинило материальный ущерб на сумму 3120 рублей (т.2 л.д. 17);

- справкой, согласно которой в результате хищения крышки канализационного люка по адресу: 

<

адрес>, входящего в состав объекта основных средств «Канализационные сети 

<

адрес>» под инвентарным номером №, находящегося на балансе предприятия, сумма причиненного ущерба ГП ЯО «

<

данные изъяты>» за одну крышку люка составляет 1040 рублей (т.2 л.д. 18);

- справкой, согласно которой в результате хищения 2 крышек люков канализационных колодцев по адресу: 

<

адрес>, № и №, входящих в состав объекта основных средств «Канализационные сети 

<

адрес>» под инвентарным номером 4409, находящегося на балансе предприятия, сумма причиненного ущерба ГП ЯО «

<

данные изъяты>» за две крышки люка составляет 2080 рублей (т.2 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности между домами 

<

адрес>, с участием ФИО1, ФИО3, в ходе проведения которого осмотрено место совершения преступления — участок местности между домами 191 и 199 по 

<

адрес>, на расстоянии 2 метров от правого угла дома имеется канализационный колодец, без крышки люка. ФИО6 и ФИО5 пояснили, что в один из дней начала января 2022 года похитили крышку люка с данного колодца. Далее они предложили проследовать к 

<

адрес>, указали на участок местности на расстоянии около 10 метров от левого угла указанного дома, где расположен канализационный колодец и на участок местности на расстоянии около 15 метров от данного колодца, где расположен еще один канализационный колодец, пояснив, что с указанных колодцев они также похитили крышки канализационных люков (т.2 л.д. 22-26);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО35 карты-схемы расположения канализационных колодцев 

<

адрес> (т.2 л.д. 86-91);

- картой-схемой расположения канализационных колодцев ( т.2 л.д. 92-102).

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении преступления (по эпизоду хищения от 21 января 2022 года) подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО35, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №14, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО35 установлено, что в должности специалиста корпоративной безопасности работает с 2019 года. В его должностные обязанности входит, в том числе, представительство интересов ГП ЯО «

<

данные изъяты>» во всех государственных органах, с правом подписания и подачи необходимых документов. ГП ЯО «

<

данные изъяты>» расположен по адресу: Ярославская 

<

адрес>. В конце января 2022 года от диспетчера ГП ЯО «

<

данные изъяты>» ему стало известно о хищении крышек люков канализационных сетей (колодцев), расположенных по адресу: 

<

адрес>, где обнаружено хищение 2 крышек люков канализационных колодцев, также по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено хищение 1 крышки люка канализационного колодца. Последний обход канализационной линии проводился 24.12.2021, все было в порядке, колодцы закрыты. Данные объекты (колодцы на 

<

адрес>) числятся в составе объектов основных средств на балансе предприятия с 2013 года, год постройки 1956, объект по 

<

адрес>, числится в составе объектов основных средств на балансе предприятия с 1998 года, год постройки 1961. Колодцы у 

<

адрес> имеют инвентарный №, колодцы № и №, у 

<

адрес> колодец под №, инвентарный №. Согласно справки, стоимость канализационного люка по адресу: 

<

адрес>, составляет 1040 рублей без НДС. Согласно справке стоимость крышки канализационного люка составляет 1040 рублей, то есть согласно расчетам, крышка канализационного колодца оценивается в 1040 рублей, то есть его вес, который составляет 0,052 тонны умножается на стоимость чугунного габаритного лома, который составляет 20000 рублей за тонну, получается 1040 рублей. Согласно справке стоимость одной крышки канализационного люка по адресу: 

<

адрес>, составляет 1748 рублей 85 копеек без НДС, а всего похищено 2 крышки канализационных люков, то есть на 3497 рублей 70 копеек без НДС. Согласно справке стоимость канализационного люка составляет 1748 рублей 85 копеек за одну штуку, то есть согласно расчетам, рыночную цену в размере 3886 рублей 33 копейки умножаем на износ изделия в размере 55%, получаем стоимость изделия с учетом износа на момент хищения в размере 2137 рублей 48 копеек, из рыночной цены вычитаем стоимость с учетом износа на момент хищения, получаем 1748 рублей 48 копеек без НДС, поскольку похищено 2 крышки канализационных люков, то умножаем на два и получаем 3497 рублей 70 копеек. Материальный ущерб причинен ГП ЯО «

<

данные изъяты>» и составил 4537 рублей 70 копеек (т.2 л.д.9-11). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, установлено, что он работает водителем такси. В один из дней конца января 2022 года, ему позвонил знакомый Артем и попросил подъехать к 

<

адрес>. ФИО10 подъехал по указанному адресу. Его встретили Егор и Артем, его знакомые, которые стали что-то грузить в багажник его машины, потом сели в машину и Артем сказал, что надо проехать к дому 

<

адрес>. Они проехали по указанному адресу, где Артем и Егор опять что-то грузили к нему в машину, в багажник. Он не спрашивал, что молодые люди грузят в багажник машины, так как полагал из разговора ранее, что это найденный ими металл. Они проследовали в пункт приема металла на 

<

адрес>, где молодые люди сдали привезенный металл, расплатились с ним он уехал. Из машины он не выходил, что именно привезли на сдачу молодые люди, не смотрел (т.2 л.д. 131-133).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14, установлено, что он работает в пункте приема металла на 

<

адрес>. Осуществляет приемку лома цветных и черных металлов. В период с января по февраль 2022 года, точных дат он не помнит, к нему в пункт приема приходили ФИО4 и ФИО3, которые приносили для сдачи лома канализационные крышки люков. По времени и когда сколько они сдавали, не знает, так как в связи с тем, что он их знает лично, то акты приемки не составлял. По количеству крышек не помнит, но может сказать, что приносили от одной до 4 крышек. О том, что они были похищены, ФИО25 известно не было (т.6 л.д. 164-165).

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО1 по эпизоду хищения от 21 января 2022 года подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил о том, что он совместно с ФИО3 в один из дней в конце января 2022 года похитили от 

<

адрес> одну крышку люка и от 

<

адрес> две крышки люков (т.1 л.д. 247); 

- протоколом явки с повинной ФИО3, который сообщил о том, что он совместно с ФИО1 в один из дней в конце января 2022 года похитили от 

<

адрес> одну крышку люка и от 

<

адрес> две крышки люков (т.1 л.д. 248);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, ФИО3, в ходе производства которого установлено, что в 15 метрах от левого угла 

<

адрес>, за указанным домом имеется канализационный колодец. ФИО5 и ФИО6 пояснили, что в январе 2022 года похитили с указанного колодца крышку люка. Далее осмотрен участок местности у 

<

адрес>. В трех метрах от входной двери в подъезд № 

<

адрес> расположен канализационный колодец. В 20 метрах от данного колодца и в 5 метрах от левого угла 

<

адрес> расположен еще один канализационный колодец. ФИО5 и ФИО6 пояснили, что в январе 2022 года похитили с указанных колодцев канализационные крышки (т.1 л.д. 249-251);

- заявлением ФИО35 о привлечении к ответственности неизвестного ему лица, которое в период с 24.12.2021 по конец января 2022 года путем свободного доступа похитило 3 крышки канализационных колодцев, принадлежащих ГП ЯО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, чем причинило материальный ущерб на сумму 4537 руб. 70 коп. (т.2 л.д. 1);

- справкой, согласно которой в результате хищения крышек люков (2шт.) канализационных колодцев по адресу: 

<

адрес>, № и №, входящих в состав объекта основных средств «Дворовая канализация 

<

адрес>» под инвентарным номером №, находящихся на балансе предприятия, сумма причиненного ущерба ГП ЯО «

<

данные изъяты>» за одну крышку люка составляет 1748 рублей 85 копеек, стоимость двух крышек составила 3497 рублей 70 копеек (т.2 л.д. 2);

- справкой, согласно которой в результате хищения крышки люка канализационного колодца по адресу: 

<

адрес>, входящего в состав объекта основных средств «Канализационные сети 

<

адрес>» под инвентарным номером №, находящегося на балансе предприятия, сумма причиненного ущерба ГП ЯО «

<

данные изъяты>» составил 1040 рублей (т.2 л.д. 3);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО35 карты-схемы расположения канализационных колодцев 

<

адрес> (т.2 л.д. 86-91);

- картой-схемой расположения канализационных колодцев ( т.2 л.д. 92-102).

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении преступления (по эпизоду хищения от 28 января 2022 года) подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО35, свидетелей Свидетель №14, Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО35 установлено, что в должности специалиста корпоративной безопасности работает с 2019 года. В его должностные обязанности входит, в том числе, представительство интересов ГП ЯО «

<

данные изъяты>» во всех государственных органах, с правом подписания и подачи необходимых документов. ГП ЯО «

<

данные изъяты>» расположен по адресу: 

<

адрес>. 02.02.2022 от диспетчера ГП ЯО «

<

данные изъяты>» ему стало известно о хищении крышек люков канализационных сетей (колодцев), расположенных по адресу: 

<

адрес>, где обнаружено хищение 1 крышки люка канализационного колодца, также по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено хищение 1 крышки люка канализационного колодца, также по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено хищение 2 крышек люков канализационных колодцев. Последний обход канализационной линии проводился 24.12.2021, все было в порядке, колодцы закрыты. Данные объекты (колодцы на 

<

адрес>) числятся в составе объектов основных средств на балансе предприятия с 2001 года, год постройки 1980, объект по 

<

адрес>, числятся в составе объектов основных средств на балансе предприятия с 1997 года, год постройки 1957, объект по 

<

адрес>, числятся в составе объектов основных средств на балансе предприятия с 2011 года, год постройки 1974. Колодец у 

<

адрес> имеет инвентарный №, колодец №, у 

<

адрес> колодец под №, инвентарный №, колодцы у 

<

адрес> имеют инвентарный №, номера № и №. Согласно справки, стоимость канализационного люка по адресу: 

<

адрес>, составляет 1040 рублей без НДС. Согласно справке, стоимость канализационного люка составляет 1040 рублей, то есть согласно расчетам, канализационный колодец оценивается в 1040 рублей, то есть его вес, который составляет 0,052 тонны умножаем на стоимость чугунного габаритного лома, который составляет 20 000 рублей за тонну, получаем 1040 рублей. Стоимость канализационного люка по адресу: 

<

адрес>, составляет 1040 рублей без НДС. Согласно справке стоимость канализационного люка составляет 1040 рублей, то есть согласно расчетам, канализационный колодец оценивается в 1040 рублей, то есть его вес, который составляет 0,052 тонны умножаем на стоимость чугунного габаритного лома, который составляет 20 000 рублей за тонну, получаем 1040 рублей. Согласно справке, стоимость одного канализационного люка по адресу: 

<

адрес>, составляет 1040 рублей без НДС, а всего похищено 2 крышки канализационных люков, то есть на 2 080 рублей без НДС. Согласно справке стоимость канализационного люка составляет 1040 рублей за одну штуку, то есть согласно расчетам, канализационный колодец оценивается в 1040 рублей, то есть его вес, который составляет 0,052 тонны умножаем на стоимость чугунного габаритного лома, который составляет 20000 рублей за тонну, получаем 1040 рублей, поскольку похищено 2 крышки канализационных люков, то умножаем на два и получаем 2080 рублей. Пояснил, что стоимость чугунного габаритного лома составляет 20 000 рублей за тонну. Материальный ущерб причинен ГП ЯО «

<

данные изъяты>» и составил 4160 рублей (т.1 л.д. 242-244).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14, установлено, что он работает в пункте приема металла на 

<

адрес>. Осуществляет приемку лома цветных и черных металлов. В период с января по февраль 2022 года, точных дат он не помнит, к нему в пункт приема приходили ФИО4 и ФИО3, которые приносили для сдачи лома канализационные крышки люков. По времени и когда сколько они сдавали не знает, так как в связи с тем, что он их знает лично, то акты приемки не составлял. По количеству крышек не помнит, но может сказать, что приносили от одной до 4 крышек. О том, что они были похищены, ФИО25 известно не было (т.6 л.д. 164-165).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, установлено, что в один из дней конца января 2022 года, ему позвонил его знакомый Артем и попросил подъехать в 

<

адрес> Он подъехал к дому 

<

адрес>. Его встретили Егор и Артем, которые погрузили в багажник какой-то металл, так как он слышал звон металла при погрузке, и попросили проехать к дому 

<

адрес>, где также погрузили в багажник машины металл. Далее по просьбе молодых людей он проехал к дому 

<

адрес>, где они также погрузили металл и они поехали в пункт приема металла на 

<

адрес>. Из машины он не выходил, металл взвесили, с молодыми людьми расплатились, они передали плату за его услуги, и он уехал (т.2 л.д. 131-133).

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО1 по эпизоду хищения от 28 января 2022 года подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением специалиста отдела по корпоративной безопасности ГП ЯО «

<

данные изъяты>» ФИО35 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с 24.12.2021 по 02.02.2022 путем свободного доступа похитило 4 крышки люка канализационных колодцев, принадлежащих ГП ЯО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, чем причинило материальный ущерб на сумму 4160 рублей (т.1 л.д. 219);

- справкой о том, что в результате хищения крышки люка канализационного колодца по адресу: 

<

адрес>, входящего в состав объекта основных средств «Канализационные сети городские 

<

адрес>» под инвентарным номером 2349, сумма причиненного ущерба ГП ЯО «

<

данные изъяты>» составляет 1040 рублей. Вес крышки люка Вес похищенной крышки люка составляет 0,052 т. Цена чугунного габаритного лома равна 20000 рублей за 1 тонну. Таким образом, стоимость похищенной крышки люка составляет 1040 рублей (т.1 л.д.220);

- справкой о том, что в результате хищения крышки люка канализационного колодца по адресу: 

<

адрес>. 11175, входящего в состав объекта основных средств «Канализационная сеть 

<

адрес>» под инвентарным номером 11731, сумма причиненного ущерба ГП ЯО «

<

данные изъяты>» составляет 1040 рублей. Вес крышки люка Вес похищенной крышки люка составляет 0,052 т. Цена чугунного габаритного лома равна 20000 рублей за 1 тонну. Таким образом, стоимость похищенной крышки люка составляет 1040 рублей (т.1 л.д.221);

- справкой о том, что в результате хищения 2 крышек люков канализационных колодцев по адресу: 

<

адрес>, №, входящего в состав объекта основных средств «Канализационные сети 

<

адрес>» под инвентарным номером №, сумма причиненного ущерба ГП ЯО «

<

данные изъяты>» составляет 2080 рублей. Вес одной похищенной крышки люка составляет 0,052 т. Цена чугунного габаритного лома равна 20000 рублей за 1 тонну. Таким образом, стоимость похищенных двух крышек люка составляет 2080 рублей (т.1 л.д.222);

-протоколом явки с повинной ФИО3, который сообщил о том, что он совместно с ФИО1 в один из дней начала февраля 2022 совершили хищение крышек люков канализационных колодцев от домов 

<

адрес> по 

<

адрес> (т.1 л.д.212);

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил о том, что он совместно с ФИО3 в один из дней начала февраля 2022 совершили хищение крышек люков канализационных колодцев от домов 

<

адрес> по 

<

адрес> (т.1 л.д.213);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО35 карты-схемы расположения канализационных колодцев 

<

адрес> (т.2 л.д. 86-91);

- картой-схемой расположения канализационных колодцев (т.2 л.д. 92-102);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, ФИО3, в ходе производства которого последние указали на участки местности у 

<

адрес>, пояснив, что данные с указанных участков местности они в один из дней начала февраля 2022 года похитили 4 крышки канализационных люков (т.1 л.д.214-218).

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении преступления (по эпизоду хищения от 6 февраля 2022 года) подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО35, свидетелей Свидетель №14, Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО35, установлено, что в должности специалиста корпоративной безопасности работает с 2019 года. В его должностные обязанности входит, в том числе, представительство интересов ГП ЯО «

<

данные изъяты>» во всех государственных органах, с правом подписания и подачи необходимых документов. ГП ЯО «

<

данные изъяты>» расположен по адресу: 

<

адрес>. 06.02.2022 от диспетчера ГП ЯО «

<

данные изъяты>» ему стало известно о хищении крышки люка канализационной сети (колодца), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружено хищение крыши люка канализационного колодца. Последний обход канализационной линии проводился 25.01.2022, все было в порядке, колодец закрыт. Данный объект числится в составе объектов основных средств на балансе предприятия с 2003 года, год постройки 1958, объект имеет инвентарный №, колодец №. Хищение крышки обнаружено около 20 часов 30 минут 06.02.2022. Стоимость канализационного люка составляет 1040 рублей без НДС, согласно расчетам, канализационный колодец оценивается в 1040 рублей, то есть его вес, который составляет 0,052 тонны умножаем на стоимость чугунного габаритного лома, который составляет 20000 рублей за тонну, получается 1040 рублей. Материальный ущерб причинен ГП ЯО «

<

данные изъяты>» и составил 1040 рублей. (т.1 л.д.189-191).

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №4, установлено, что в один из дней начала февраля 2022 года ему позвонил его знакомый Егор и попросил подъехать к дому 36 по 

<

адрес>. ФИО10 подъехал по указанному адресу, его встретили Егор и Артем. Они погрузили ему в багажник металл, и они поехали в пункт приема металла на 

<

адрес>. Все происходило как обычно, молодые люди разгрузили машину, отдали ему деньги, он уехал (т. 2 л.д. 131-133).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14, установлено, что он работает в пункте приема металла на 

<

адрес>. Осуществляет приемку лома цветных и черных металлов. В период с января по февраль 2022 года, точных дат он не помнит, к нему в пункт приема приходили ФИО4 и ФИО3, которые приносили для сдачи лома канализационные крышки люков. По времени и когда сколько они сдавали, не знает, так как в связи с тем, что он их знает лично, то акты приемки не составлял. По количеству крышек не помнит, но может сказать, что приносили от одной до 4 крышек. О том, что они были похищены, ФИО25 известно не было (т.6 л.д. 164-165). 

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО1 по эпизоду хищения от 6 февраля 2022 года подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением специалиста отдела по корпоративной безопасности ГП ЯО «

<

данные изъяты>» ФИО35 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с 25.01.2022 по 06.02.2022 путем свободного доступа похитило крышку люка канализационного колодца, принадлежащего ГП ЯО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, чем причинило материальный ущерб на сумму 1040 рублей (т.1 л.д.182);

- справкой о том, что в результате хищения крышки люка канализационного колодца по адресу: 

<

адрес>, входящего в состав объекта основных средств «Дворовая канализация 

<

адрес>…» под инвентарным номером №, находящегося на балансе предприятия, сумма причиненного ущерба ГП ЯО «

<

данные изъяты>» составляет 1040 рублей. В связи с тем, что у люков, установленных по адресу: 

<

адрес> износ составил 100 %, то при реновации сети, люк подлежит утилизации путем сдачи в металлолом специализированной организации. При этом стоимость похищенной крышки люка составил 1040 рублей. Вес похищенной крышки люка составляет 0,052 т. Цена чугунного габаритного лома равна 20000 рублей за 1 тонну (т.1 л.д.183);

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил о совершении им совместно с ФИО3 06.02.2022 кражи крышки канализационного люка от 

<

адрес> (т.1 л.д.177);

- протоколом явки с повинной ФИО3, который сообщил о совершении им совместно с ФИО1 06.02.2022 кражи крышки канализационного люка от 

<

адрес> (т.1 л.д.178);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 3 метрах от угла 

<

адрес>, с участием ФИО1, ФИО3, которые указали на канализационный колодец без крышки, пояснив, что 06.02.2022 они совместно около 19.55 час. совершили хищение крышки люка с колодца, которую сдали в пункт приема металла на 

<

адрес> (т.1 л.д.179-181);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО35 карты-схемы расположения канализационных колодцев 

<

адрес> (т.2 л.д. 86-91);

- картой-схемой расположения канализационных колодцев ( т.2 л.д. 92-102).

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении преступления (по эпизоду хищения от 7 февраля 2022 года) подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО35, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №14, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО35, установлено, что в должности специалиста корпоративной безопасности работает с 2019 года. В его должностные обязанности входит, в том числе, представительство интересов ГП ЯО «

<

данные изъяты>» во всех государственных органах, с правом подписания и подачи необходимых документов. ГП ЯО «

<

данные изъяты>» расположен по адресу: 

<

адрес>. 10.02.2022 от диспетчера ГП ЯО «

<

данные изъяты>» ему стало известно о хищении крышки люка канализационной сети (колодца), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружено хищение крышки люка канализационного колодца. Последний обход канализационной линии проводился 25.01.2022, все было в порядке, колодец закрыт. Данный объект числится в составе объектов основных средств на балансе предприятия с 1998 года, год постройки 1980, объект имеет инвентарный №а, колодец №. Стоимость канализационного люка составляет 1040 рублей без НДС. Стоимость канализационного люка составляет 1040 рублей, то есть согласно расчетам, канализационный колодец оценивается в 1040 рублей, то есть его вес, который составляет 0,052 тонны умножаем на стоимость чугунного габаритного лома, который составляет 20 000 рублей за тонну, получаем 1040 рублей. 

Материальный ущерб причинен ГП ЯО «

<

данные изъяты>» и составил 1040 рублей. О лицах, совершивших кражу, ему ничего не известно (т.1 л.д.207-209). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, установлено, что 07 февраля 2022 года, ему поступил звонок от знакомого Артема, который попросил подъехать к дому 133А по 

<

адрес>. Когда он подъехал по указанному адресу, там уже были Артем и Егор. Они открыли багажник машины и стали грузить в него металл. Погрузив, Егор сказал ехать в пункт приема металла на 

<

адрес>. В пункте приема металла Артем и Егор разгрузили машину, им заплатили деньги, они расплатились с ФИО47 и он уехал (т.2 л.д. 131-133).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14, установлено, что он работает в пункте приема металла на 

<

адрес>. Осуществляет приемку лома цветных и черных металлов. В период с января по февраль 2022 года, точных дат он не помнит, к нему в пункт приема приходили ФИО4 и ФИО3, которые приносили для сдачи лома канализационные крышки люков. По времени и когда сколько они сдавали, не знает, так как в связи с тем, что он их знает лично, то акты приемки не составлял. По количеству крышек не помнит, но может сказать, что приносили от одной до 4 крышек. О том, что они были похищены, ФИО25 известно не было (т.6 л.д. 164-165). 

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО1 по эпизоду хищения от 7 февраля 2022 года подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- сообщением, поступившие от анонима по телефону 02 10.02.2022 в 13. 30 час. о том, что с канализационного колодца у 

<

адрес> похищена крышка люка (т.1л.д. 194); 

- заявлением специалиста отдела по корпоративной безопасности ГП ЯО «

<

данные изъяты>» ФИО35 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с 02.02.2022 по 10.02.2022 путем свободного доступа похитило крышку люка канализационного колодца, принадлежащего ГП ЯО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, чем причинило материальный ущерб на сумму 1040 рублей (т.1 л.д.200);

- справкой о том, что в результате хищения крышки люка канализационного колодца по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, входящего в состав объекта основных средств «Канализационные сети 

<

адрес>» под инвентарным номером №, сумма причиненного ущерба ГП ЯО «

<

данные изъяты>» составляет 1040 рублей. Вес крышки люка люка составляет 0,052 т. Цена чугунного габаритного лома равна 20000 рублей за 1 тонну. Стоимость похищенной крышки люка составляет 1040 рублей (т.1 л.д.202);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО35 карты-схемы расположения канализационных колодцев 

<

адрес> (т.2 л.д. 86-91);

- картой-схемой расположения канализационных колодцев ( т.2 л.д. 92-102);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 и ФИО3, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 и ФИО3 указали на канализационный колодец, крышка люка которого отсутствует, пояснив, что они совместно 07.02.2022 около 11часов 05 минут совершили хищение крышки люка (т.1 л.д.197-199);

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил о совершении им совместно с ФИО3 07.02.2022 кражи крышки канализационного люка от 

<

адрес> (т.1 л.д.196);

- протоколом явки с повинной ФИО3, который сообщил о совершении им совместно с ФИО1 07.02.2022 кражи крышки канализационного люка от 

<

адрес> (т.1 л.д.195).

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении преступления (по эпизоду хищения от 11 февраля 2022 года) подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО35, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №14, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО35 установлено, что в должности специалиста корпоративной безопасности работает с 2019 года. В его должностные обязанности входит, в том числе, представительство интересов ГП ЯО «

<

данные изъяты>» во всех государственных органах, с правом подписания и подачи необходимых документов. ГП ЯО «

<

данные изъяты>» расположен по адресу: 

<

адрес>. 11.02.2022 от диспетчера ГП ЯО «

<

данные изъяты>» мне стало известно о хищении крышек люков канализационных сетей (колодцев), расположенных по адресу: 

<

адрес>, где обнаружено хищение 2 крышек люков канализационных колодцев, также по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено хищение 1 крышки люка канализационного колодца. Последний обход канализационной линии проводился 02.02.2022, все было в порядке, колодцы закрыты. Данные объекты (колодцы на 

<

адрес>) числятся в составе объектов основных средств на балансе предприятия с 1997 года, год постройки 1995, объект по 

<

адрес> изготовлен в феврале 2022 года. Колодец у 

<

адрес> имеет инвентарный №, колодец №, у 

<

адрес> колодцы под номерами №, №, инвентарный №. Согласно справки, стоимость канализационного люка по адресу: 

<

адрес>, составляет 5 243 рубля 06 копеек без НДС. Стоимость рассчитана на основании калькуляции. Согласно справке, общая стоимость канализационных люков по адресу: 

<

адрес>, составляет 1746 рублей, то есть согласно расчетам, крышка люка оценивается в 810 рублей, то есть ее вес, который составляет 0,0405 тонны умножаем на стоимость чугунного габаритного лома, который составляет 20000 рублей за тонну, получается 810 рублей, согласно расчетам, крышка люка колодца № оценивается в 936 рублей, то есть ее вес, который составляет 0,0468 тонны умножаем на стоимость чугунного габаритного лома, который составляет 20000 рублей за тонну, получается 936 рублей. Материальный ущерб причинен ГП ЯО «

<

данные изъяты>» и составил 6989 рублей 06 копеек. Похищенные люки были возвращены сотрудниками полиции и установлены на места, с которых были похищены. (т.1 л.д. 163-165).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14, установлено, что он работает в пункте приема металла на 

<

адрес>. Осуществляет приемку лома цветных и черных металлов. В период с января по февраль 2022 года, точных дат он не помнит, к нему в пункт приема приходили ФИО4 и ФИО3, которые приносили для сдачи лома канализационные крышки люков. По времени и когда сколько они сдавали, не знает, так как в связи с тем, что он их знает лично, то акты приемки не составлял. По количеству крышек не помнит, но может сказать, что приносили от одной до 4 крышек. О том, что они были похищены, ФИО25 известно не было (т.6 л.д. 164-165).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, установлено, что у него есть знакомый Артем. Артем позвонил ему 11 февраля 2022 года в утреннее время. Он попросил подъехать к 

<

адрес>. Он подъехал к указанному дому, у дома стояли его знакомые Егор и Артем. Они загрузили металл, Егор попросил проследовать к дому 124 по 

<

адрес>. Там молодые люди опять грузили металл в багажник машины. В этот раз он спросил, что за металл везут и откуда? Егор и Артем не ответили, поехали в пункт приема металла на 

<

адрес>. В пункте приема металла он решил выйти из машины и посмотреть: что за металл ему грузили Артем и Егор. Он увидел, что на весах лежат крышки канализационных люков. Тогда он обратился к Артему и уточнил, что все прошлые разы они также возили в пункт приема металла крышки канализационных люков, на что Артем подтвердил его слова. Он стал переживать, так как ему проблемы не нужны и он бы не стал участвовать в противозаконных действиях. При нем к Артему и Егору подошли сотрудники полиции, поговорили с ними и увезли для дальнейшего разбирательства в МУ МВД России «Рыбинское». Если бы он раньше узнал, что Артем и Егор совершают хищения, участвовать в этом не стал бы (т.2 л.д. 131-133).

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО1 по эпизоду хищения от 11 января 2022 года подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением специалиста отдела по корпоративной безопасности ГП ЯО «

<

данные изъяты>» ФИО35 о привлечении к ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с 02.02.2022 по 11.02.2022 путем свободного доступа похитило 3 крышки люков канализационных колодцев, принадлежащих ГП ЯО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, чем причинило материальный ущерб на сумму 6989 рублей 06 коп. (т.1 л.д.137);

- справкой, согласно которой в результате хищения крышки люка канализационного колодца по адресу: 

<

адрес> инвентарный №, колодец №, сумма причиненного ущерба ГП ЯО «

<

данные изъяты>» составляет 5243,06 рублей (т.1 л.д.138);

- справкой, согласно которой в результате хищения двух крышек люков канализационных колодцев по адресу: 

<

адрес>, входящих в состав объекта основных средств «Канализационные сети 

<

адрес>» под инвентарным номером №, находящегося на балансе предприятия, сумма причиненного ущерба ГП ЯО «

<

данные изъяты>» за две крышки люков составляет 1746 рублей (т.1 л.д.143);

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил о том, что 11.02.2022 он совместно с ФИО3 похитили две крышки люков канализационных колодцев от 

<

адрес> и одну крышку люка от 

<

адрес>. Похищенное планировали сдать в пункт приема металла (т.1 л.д.117);

-протоколом явки с повинной ФИО3, который сообщил о том, что 11.02.2022 он совместно с ФИО1 похитили две крышки люков канализационных колодцев от 

<

адрес> и одну крышку люка от 

<

адрес>. (т.1 л.д.118);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности во дворе 

<

адрес>, с участием ФИО3 и ФИО1, в ходе производства которого у последних изъяты три крышки люков канализационных колодцев, со слов последних они похищены ими 11.02.2022 от 

<

адрес> и одну крышку люка от 

<

адрес> (т.1 л.д. 123-125);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО35 карты-схемы расположения канализационных колодцев 

<

адрес> (т.2 л.д. 86-91);

- картой-схемой расположения канализационных колодцев (т.2 л.д. 92-102);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО3- участка местности, на расстоянии около 5 метров от подъезда № 

<

адрес>. На данном участке расположен канализационный колодец, крышка люка колодца отсутствует. ФИО3 пояснил, что он совместно с ФИО1 11.02.2022 около 07.00 час. совместно похитили крышку люка с указанного колодца. Далее осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 5 метров от подъезда № 

<

адрес>. На данном участке расположен канализационный колодец, крышка люка колодца отсутствует. ФИО3 пояснил, что он совместно с ФИО1 11.02.2022 около 07часов 05 минут совместно похитили крышку люка с указанного колодца. Далее осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от 

<

адрес>. На данном участке расположен канализационный колодец, крышка люка колодца отсутствует. ФИО3 пояснил, что он совместно с ФИО1 11.02.2022 около 07 часов 15 минут похитили крышку люка с колодца (т.1 л.д. 119-122);

- протоколом осмотра места происшествия - территории пункта приема металла ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в ходе производства которого взвешены изъятые в ходе ОМП крышки люков, вес общий составил 136,1 кг (т.1 л.д.126-136);

- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 166-168);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств трех крышек люков канализационного колодца (т.1л.д. 169);

- распиской ФИО35 о получении трех крышек люков канализационных колодцев (т.1 л.д.171).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления (по эпизоду хищения от 15 мая 2022 года у потерпевшей Потерпевший №1) подтверждается показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что проживает по указанному адресу с детьми. У нее в пользованииимеется карта банка «ВТБ», это кредитная карта. Ее номер полностью не помнит, часть номера №. Карта платежной системы 

<

данные изъяты> с возможностью бесконтактной оплаты. Данную карту она получала 05 октября 2021 года в операционном офисе «Димитровский» Банка «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>. Номер счета не помнит. Лимит кредита был установлен изначально 25 000 рублей. Данной картой она пользовалась достаточно часто, практически каждый день, а после пополняла ее счет после получения зарплаты. Карта была не именная, насколько помнит. К ее номеру телефона привязана данная карта, то есть она получает смс-уведомления о всех операциях по карте, а также на ее телефоне имеется приложение банка «ВТБ», где также отражены операции по ее кредитной карте. 15 мая 2022 года, около 11 час. 25 мин. она отправила свою младшую дочь ФИО16 в пекарню за хлебом, дав ей указанную карту. Согласно сведениями мобильного банка Саша купила хлеб в 11 час. 33 мин., покупала в пекарне на 

<

адрес>. После покупки на счету карты осталось 3995 рубля 38 копеек. Саша ей позвонила и сказала, что потеряла карту. Ответила ей, чтобы шла и искала карту. Она оставалась дома, варила суп. Буквально через несколько минут она взяла телефон, чтобы позвонить Саше, и увидела, что ей на телефон пришло несколько сообщений от банка «ВТБ» о списании денежных средств с ее карты. Она поняла, что неизвестный нашел ее карту и стал пользоваться ею. Она сразу позвонила на горячую линию банка «ВТБ» и заблокировала карту, звонок совершила в 11 час. 54 мин. Согласно сообщениям, поле покупки дочерью хлеба, в магазине «

<

данные изъяты>» были совершены следующие покупки: в 11 час. 43 мин. совершена покупка на сумму 269 рублей 99 копеек; совершена покупка на сумму 809 рублей 97 копеек; в 11 час. 46 мин. совершена покупка на сумму 449 рублей 98 копеек; далее в 11 час. 47 мин. совершена покупка на сумму 879 рублей 08 копеек; в то же время совершена покупка на сумму 589 рублей 94 копейки; далее в 11 час. 49 мин. совершена покупка на сумму 491 рубль 94 копейки, после чего баланс карты составил 504 рубля 48 копеек. Она поняла, что все это купила не Саша, а тот, кто нашел ее карту. Она не знает, кто мог найти ее карту. Она никому не давала права брать и распоряжаться принадлежащей ей картой, совершать при ее помощи покупки. Она никому из посторонних не передавала свою карту, и дочери не разрешала это делать. Ей причинен материальный ущерб на сумму 3490 рублей 90 копеек, для нее является не значительным. Желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 15 мая 2022 года в период с 11 час. 43 мин. по 11 час. 49 мин. похитило со счета принадлежащей ей карты денежные средства в сумме 3490 рублей 90 копеек (т. 3 л.д. 10-11).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, установлено, что он работает администратором в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлены три кассы, на каждой кассе установлены терминалы для бесконтактной оплаты товара. На каждой кассе возможна оплата кассой без ввода пин-кода до 1000 рублей. При проведении осмотра места происшествия изъяты 6 товарных чеков на покупку товара от 15.05.2022. Указанные покупки совершены при помощи оплаты товара банковской картой (т.3 л.д. 38-39).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6 установлено, что живет с мамой и сестрой. Мама иногда дает ей свою банковскую карту, чтобы она покупала что-нибудь домой. 15 мая 2022 года, около 11 час. 25 мин. мама дала ей карту и попросила сходить до пекарни, купить хлеба. Она пришла в пекарню, сказала продавцу какой хлеб ей нужен, потом прислонила карту к терминалу, после того как оплата прошла, она положила карту на прилавок, убрала хлеб в сумку, которая была при ней, взяла карту с прилавка и вышла на улицу, хотела по пути убрать карту в сумку. Пока шла, она не глядя на сумку, стала убирать в нее карту, то есть просто опустила руку вниз, вроде попала в сумку, и отпустила карту. Сразу она не проверяла, положила ли она карту в сумку или нет. Пройдя какое-то расстояние, она решила проверить, на месте ли карта. Она остановилась, открыла сумку и карту в ней не нашла, после чего сразу позвонила маме. Мама ей сказала, чтобы она шла искать карту. Путь от пекарни домой проходит мимо магазина «

<

данные изъяты>». Она пошла обратным путем, прошла мимо магазина «

<

данные изъяты>» и пошла в сторону пекарни. По пути в пекарню она увидела незнакомого ей дядю, лицо которого ей показалось знакомым. Она спросила его, не видел ли он карту, сказала, что потеряла. Дядя ответил, что карты не видел. В пекарне тоже не находили карту. Она вышла из пекарни, стала искать карту, но не нашла. Она пошла домой, мама звонила в банк. Кто мог найти карту, не знает. Она сама никому карту не отдавала (т. 3 л.д. 13-15).

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения от 15 мая 2022 года у потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- сообщением Потерпевший №1 от 15.05.2022, поступившее в ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» о том, что с утраченной карты списаны денежные средства (т. 3 л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1 от 15.05.2022, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.05.2022 в период с 11 часов 43 минут по 11 часов 49 минут похитило со счета ее банковской карты «ВТБ» №, денежные средства в сумме 3 490 рублей 90 копеек (т. 3 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2022, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «OUKITEL» в корпусе зеленого цвета и в прозрачном чехле. В ходе осмотра сообщений имеются сообщения от абонента VTB за 15.05.2022 (т. 3 л.д. 5-6);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 15.05.2022, который показал, что 15.05.2022 нашел банковскую карту, после чего в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>, приобрел алкоголь и продукты питания, оплатив данной банковской картой бесконтактным способом (т. 3 л.д. 7);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 15.05.2022, который указал на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: Ярославская 

<

адрес>, в котором он осуществил покупку товаров, оплату которых произвел чужой банковской картой (т. 3 л.д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2022, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности - между домом № и № по 

<

адрес>, на котором обнаружена банковская карта № «ВТБ» (т. 3 л.д. 25-27);

- протоколом осмотра предметов (т.6 л.д. 4-6);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства банковской карты ПАО «ВТБ» (т.6 л.д.7);

- выпиской по карте ВТБ, согласно которой о произведены операции 15.05.2022 

: -оплата 269.99 карта *

<

данные изъяты> Баланс 3725.39 в 11:43,

- оплата 809.97 карта *

<

данные изъяты> Баланс 2915.42 в 11:43,

- оплата 449.98 карта *

<

данные изъяты> Баланс 2465.44 в 11:46,

- оплата 879.08 карта *

<

данные изъяты> Баланс 1586.36 в 11:47,

- оплата 589.94 карта *

<

данные изъяты> Баланс 996.42 в 11:47,

- оплата 491.94 карта *

<

данные изъяты> Баланс 504.48 в 11:49 (т.6 л.д.2-3);

- протоколом осмотра предметов (т.6 л.д. л.д.67-78);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств выписки по карте ВТБ (т. 6 л.д. 79);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2022, с участием ФИО1 в ходе которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 6 товарных чеков (т. 3 л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов (т.6 л.д. 117-125);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств 6 товарных чеков (т. 6л.д. 126);

- товарными чеки на приобретение товара в количестве 6 штук от 15.05.2022 (т.3 л.д.32-37).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления (по эпизоду хищения от 28 мая 2022 года сотового телефона у потерпевшего Потерпевший №2) подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №11, ФИО27 оглы, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью. Слева от входа на земельный участок находится беседка, в которой расположены стол и стулья. 27.05.2022 он распивал спиртное в 

<

адрес>. 28.05.2022 около 04 часов он возвращался домой на такси. По дороге домой он решил зайти в круглосуточный магазин, расположенный напротив Собора 

<

адрес>, где познакомился с молодыми людьми с Артемом, ФИО27 и Свидетель №11. Данных молодых людей он видел впервые и пригласил к себе домой для распития спиртного. Они сели в автомашину такси и поехали к его дому. Все вместе они зашли в беседку на участке около дома. У него был сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в силиконовом чехле. Они все вместе стали распивать спиртное, за время распития спиртного между ними долговых, конфликтных отношений не возникало. 28.05.2022 от выпитого спиртного около 6 часов он уснул в беседке, проснулся около 8 часов. В беседке был Свидетель №11. Артема и ФИО27 не было. Свидетель №11 засобирался домой, отключил свой телефон, он обнаружил, что его телефона нет. Он попросил Свидетель №11 позвонить на его номер, но телефон был отключен, понял, что телефон украли. Телефон «Самсунг Гэлакси А 51», приобретал в марте 2021 года за 20000 рублей. В настоящее время оценивает в 

<

***> рублей, телефон был в отличном состоянии, документов не сохранилось. Чехол и сим-карта материальной ценности не представляют. Ущерб в 

<

***> рублей для него значительный, так как его заработная плата составляет 40000 рублей, из которых 26200 он платит за кредит. Фамилия Артема - ФИО5 (т.3 л.д. 84-86).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11, установлено, что в вечернее время 27.05.2022 года он проехал на такси к Соборной площади в круглосуточный магазин, чтобы купить еще спиртных напитков. Зайдя в магазин, он встретил двоих молодых парней, у которых попросил закурить. Разговорившись с ними, они пошли купить пиво. Этих молодых парней он видел впервые: на вид им обоим около 25 лет, ростом около 170 см, среднего телосложения. Один из них был одет в спортивную куртку бело-зеленого цвета, второй был одет в безрукавку и кофту серого цвета, - бейсболка черного цвета. Купив пиво, они вышли из магазина и стали распивать. Через некоторое время из-за здания вышел еще один молодой человек, который предложил проехать к нему, они согласились. Они все вместе проехали в Заволжье, где приехали в частный сектор, зашли на частную территорию и сели выпивать в беседке. В беседке они употребляли спиртные напитки, слушали музыку с телефона хозяина дома. Спустя около 10 минут, двое молодых парней ушли из беседки на улицу и более не вернулись. Хозяин дома спал примерно с 06 часов по 08 часов 28.05.2022. Когда проснулся, то стал искать свой телефон, он стал звонить на телефон, прошло несколько гудков, после чего его телефон сел. Телефона хозяина дома они так и не нашли. Кто брал телефон он не видел, сам его не брал (т.6 л.д.40- 43).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 оглы, установлено, что 27.05.2022 года он встретился со своим приятелем ФИО11 в вечернее время. Выпивали до ночи. В ночное время они пришли на 

<

адрес>, где познакомились с мужчиной по имени ФИО29. ФИО29 предложил выпить вместе. Также они на Соборной площади познакомились с мужчиной по имени Свидетель №11. Далее они все вместе поехали на 

<

адрес>. Находились в районе дачного сектора, где проживает ФИО29. В дом не заходили, выпивали в беседке на участке. Около 06 часов 28.05.2022 ФИО29 сидел на лавке вместе с ними, начал засыпать. Он несколько раз выходил из беседки с Свидетель №11 курить и что делал Артем в беседке, не знает. Через некоторое время он и Артем ушли. Далее они пошли с Артемом за ворота участка ФИО29. Когда они вышли на улицу, по дороге к такси Артем ему показал телефон «Самсунг». Он понял, что телефон украл у ФИО29. На телефоне был силиконовый чехол, под чехлом находилась банковская карта Сбербанка. Далее они поехали в старый центр 

<

адрес>, где он попрощался с Артемом. Он имущество ФИО29 не похищал (т.6 л.д. 44-47).

Виновность подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения от 28 мая 2022 года сотового телефона у потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- сообщением Потерпевший №2 от 28.05.2022, поступившее в ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» о краже телефона (т. 3 л.д.65);

- заявлением Потерпевший №2 от 28.05.2022, который просит оказать помощь в розыске и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 06 часов 00 минут по 08 часов 20 минут 28.05.2022, находясь в беседке по адресу: Ярославская 

<

адрес>, путем свободного доступа похитило сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей (т.3 л.д.66);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2022, в ходе которого осмотрена беседка, расположенная по адресу: Ярославская 

<

адрес> (т. 3 л.д.67-70);

- протоколом явки с повинной ФИО3, который сообщил о краже телефона на 

<

адрес> (т.3 л.д. 87).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления (по эпизоду хищения от 28 мая 2022 года денежных средств с банковской карты у потерпевшего Потерпевший №2) подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №15, Свидетель №11,ФИО27, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью. Слева от входа на земельный участок находится беседка. 27.05.2022 он распивал спиртное в 

<

адрес>. 28.05.2022 около 04 часв он возвращался домой на автомашине такси. По дороге домой он решил зайти в круглосуточный магазин, расположенный напротив Собора 

<

адрес>. В магазине он познакомился с тремя молодыми людьми по имени Артем, ФИО27 и Свидетель №11. Данных молодых людей он видел впервые и пригласил к себе домой для распития спиртного, которое распивали в беседке на участке около дома. У него был сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в силиконовом чехле. Они все вместе стали распивать спиртное, за время распития спиртного между ними долговых, конфликтных отношений не возникало. 28.05.2022 от выпитого спиртного около 6 часов он уснул в беседке, проснулся около 8 часов. В беседке находился только Свидетель №11. ФИО47 и ФИО27 не было. Когда они ушли, он не знает. Он обнаружил, что его телефона нет. Он попросил Свидетель №11 позвонить на его номер, но телефон был отключен. Понял, что телефон украли. Во время распития спиртного он никому не давал распоряжения пользоваться и распоряжаться его имуществом. По факту хищения телефона обратился с заявлением в полицию. Вместе с телефоном была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк», которая находилась под чехлом телефона. Сама карта материальной ценности не представляет. Он заблокировал карту, взял распечатку по ней, где было указано, что с его банковской карты списаны деньги, а именно: 28.05.2022 в 08 часов 34 минуты оплата товара на сумму 849 рублей 99 копеек, 28.05.2022 в 08 часов 35 минут оплата товара на сумму 849 рублей 99 копеек, 28.05.2022 в 08 часов 35 минут оплата товара на сумму 849 рублей 99 копеек, 28.05.2022 около 08 часов 36 минут оплата товара на сумму 419 рублей 90 копеек, 28.05.2022 около 8 часов 37 минут оплата товара на сумму 494 рубля 90 копеек, 28.05.2022 около 8 часов 42 минут оплата товара на сумму 948 рублей 90 копеек, 28.05.2022 около 8 часов 42 минут оплата товара на сумму 948 рублей 90 копеек, 28.05.2022 около 8 часов 43 минут оплата товара на сумму 948 рублей 90 копеек, 28.05.2022 около 08 часов 43 минут оплата товара на сумму 948 рублей 90 копеек, 28.05.2022 около 8 часов 44 минут оплата товара на сумму 454 рубля 60 копеек, 28.05.2022 около 8 часов 44 минуты оплата товара на сумму 837 рублей 89 копеек, 28.05.2022 около 08 часов 44 минуты оплата товара на сумму 698 рублей 90 копеек, 28.05.2022 около 8 часов 50 минут 28.05.2022 оплата товара на сумму 698 рублей 90 копеек, 28.05.2022 около 08 часов 57 минут оплата товара на сумму 948 рублей 90 копеек. Все операции произведены в одном магазине «Бристоль». Ущерб, причиненный хищением, составил 10899 рублей 56 копеек. Ущерб значительный, так как его заработная плата 40000 рублей, из которых 26200 рублей он ежемесячно оплачивает кредит. От сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил ФИО3. Ранее он ФИО3 не знал, пользоваться и распоряжаться картой не разрешал (т.3 л.д. 108-112).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15, установлено, что она работает в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2000», который расположен по 

<

адрес>. В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты товара до 1000 рублей. ФИО3 ей не знаком. Видеозапись за 28.05.2022 предоставить уже не представляется возможным. В ходе осмотра места происшествия изъяты кассовые чеки (т. 6 л.д. 193-196).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11, установлено, что в вечернее время 27.05.2022 года он выпивал спиртные напитки со своим другом, после чего он проехал на такси к Соборной площади в круглосуточный магазин, чтобы купить еще спиртных напитков. Зайдя в магазин, он встретил двоих молодых парней, у которых попросил закурить. Разговорившись с ними, они пошли купить пиво. Этих молодых парней он видел впервые: на вид им обоим около 25 лет, ростом около 170 см, среднего телосложения. Один из них был одет в спортивную куртку бело-зеленого цвета, второй был одет в безрукавку и кофту серого цвета, - бейсболка черного цвета. Купив пиво, они вышли из магазина и стали распивать. Через некоторое время из-за здания вышел еще один молодой человек, который предложил проехать к нему, они согласились. Они все вместе проехали в Заволжье, где приехали в частный сектор, зашли на частную территорию и сели выпивать в беседке. В беседке они употребляли спиртные напитки, слушали музыку с телефона хозяина дома. Спустя около 10 минут, двое молодых парней ушли из беседки на улицу и более не вернулись. Хозяин дома спал примерно с 06 часов по 08 часов 28.05.2022. Когда проснулся, то стал искать свой телефон, он стал звонить на телефон, прошло несколько гудков, после чего его телефон сел. Телефона хозяина дома они так и не нашли. Кто брал телефон он не видел, сам его не брал (т.6 л.д.40- 43).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 оглы, который показал, что 27.05.2022 года он встретился со своим приятелем ФИО11 в вечернее время. Далее они выпивали до ночи. В ночное время они пришли на 

<

адрес>, где познакомились с мужчиной по имени ФИО29. ФИО29 предложил выпить вместе. Также они на Соборной площади познакомились с мужчиной по имени Свидетель №11. Далее они все вместе поехали на 

<

адрес>. Находились в районе дачного сектора, где проживает ФИО29. В дом не заходили, выпивали в беседке на участке. Около 6 часов 28.05.2022 ФИО29 сидел на лавке вместе с ними, он начал засыпать. ФИО27 несколько раз выходил из беседки с Свидетель №11 курить и что делал Артем в беседке, не знает. Через некоторое время он с Артемом ушли. Далее они пошли с Артемом за ворота участка ФИО29. Когда они вышли на улицу, по дороге к такси Артем ему показал телефон «Самсунг». Он понял, что Артем телефон украл у ФИО29. На телефоне был силиконовый чехол, под чехлом находилась банковская карта Сбербанка. Далее они поехали в старый центр 

<

адрес>, где он попрощался с Артемом. Что ФИО5 делал с похищенным имуществом ФИО29, ему неизвестно. Он имущество ФИО29 не похищал (т.6 л.д.44-47).

Виновность подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения от 28 мая 2022 года денежных средств с банковской карты у потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое 28.05.2022 тайно похитило с его банковского счета денежные средства в сумме 10800 рублей (т.3 л.д. 98);

- историей операций по дебетовой карте ФИО29 (т.3 л.д. 100);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> с участием ФИО3, в ходе производства которого осмотрено место совершения преступления, ФИО3 указал, что действительно в этом магазине расплачивался банковской картой Потерпевший №2, изъяты 10 кассовых чеков (т. 3 л.д. 101-103);

- протоколом явки с повинной ФИО3, который он сообщил о краже денег с карты 28.05.2022, принадлежащих ФИО29 (т.3 л.д. 104);

- протоколом осмотра предметов (т.6 л.д. 67-68);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств 10 кассовых чеков (т.6 л.д. 79);

- выпиской по банковской карте Потерпевший №2 (т.3 л.д. 119-120);

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления (по эпизоду хищения от 24 июля 2022 года) подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО36, свидетеля Свидетель №16, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО36 установлено, что он является менеджером по безопасности ООО «

<

данные изъяты>». В его обязанности входит обеспечение безопасности магазинов «

<

данные изъяты>», расположенных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, представление интересов ООО «

<

данные изъяты>» в правоохранительных органах, о чем ему выдана соответствующая доверенность. В АО «

<

данные изъяты>» согласно учредительным документам являются дочерней организацией ООО «

<

данные изъяты>». Магазин «

<

данные изъяты> №» АО «

<

данные изъяты>»» расположен по адресу: 

<

адрес>. Администратор магазина Свидетель №16 около 14 часов 30 минут 24.07.2022 сообщила ему, что в магазине 24.07.2022 около 14 часа 15 минут, двумя молодыми людьми был похищен товар. Он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения за 24.07.2022 и удостоверился в факте совершения хищения товара. На видеозаписях видно как двое молодых людей, один из которых был одет в белую футболку, черные спортивные брюки с белыми полосами по ФИО49, а второй в синюю футболку и спортивные брюки, подошли к отделу с молочной продукцией. Далее молодой человек, одетый в белую футболку, достал пакет синего цвета, а второй молодой человек, одетый в синюю футболку, руками стал брать с полки товар, а именно сыр, и складывал его в указанный пакет, который в это время держал в руках молодой человек, одетый в белую футболку. Взяв за семь приемов товар с полки стеллажа, молодые люди направились в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону. Данных молодых людей он знает. Один из них ФИО4 (одетый в белую футболку), второй ФИО8 (одетый в синюю футболку). ФИО12 людей он знает, так как они неоднократно совершали хищения в магазинах их торговой сети и на них неоднократно были написаны заявления в полицию. Молодые люди никогда не работали ни в их торговой сети, ни в магазине, долговых обязательств с ними не имеет. После, 24.07.2022 в магазине произведена инвентаризация, в ходе которой установлена недостача сыров. АО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 3661 рубль 16 копеек без учета НДС. Желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности. В торговой сети имеется общий чат с сотрудниками магазина в одном из мессенджеров, где постоянно публикуются фотоснимки лиц и их данные, которые совершают хищение товаров в сети магазинов. Внешность ФИО4 известна практически всем сотрудникам магазинов сети. В ходе осмотра места происшествия, проведенного с его участием был изъят DVD-R диск с тремя видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> за 24.07.2022. Время на видеозаписях совпадает с реальным временем. Кража совершена в период с 14 часов 16 минут по 14 часов 17 минут 24.04.2022 (т. 3 л.д. 228-230).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №16 установлено, что она является администратором магазина «

<

данные изъяты> №» АО «

<

данные изъяты>»» который расположен по адресу: 

<

адрес>. Менеджером по безопасности торговой сети является ФИО36 24.07.2022 она находилась на своем рабочем месте, посредством онлайн просмотра записей с камер видеонаблюдения, следила за обстановкой происходящей в торговом зале магазина. Около 14 часов 16 минут 24.07.2022 на видеозаписях увидела, что двое молодых людей, один из которых был одет в белую футболку, черные спортивные брюки с белыми полосами по ФИО49, а второй в синюю футболку и спортивные брюки, подошли к отделу с молочной продукцией. Молодой человек, одетый в белую футболку, достал пакет синего цвета, а второй молодой человек, одетый в синюю футболку, руками стал брать с полки товар: сыр, и складывал его в указанный пакет, который в это время держал в руках молодой человек, одетый в белую футболку. Взяв за семь приемов товар с полки стеллажа, молодые люди направились в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону. После этого молодые люди убежали, она за ними бежать не стала, так как понимала, что их не догнать. Около 14 часов 30 минут 24.07.2022 она позвонила ФИО36 и сообщила, что в магазине 24.07.2022 около 14 часа 17 минут двумя молодыми людьми был похищен товар. После чего она провела в магазине инвентаризацию, в ходе которой установлена недостача следующего товара: 1. БЕЛЕБ.Сыр БАШКИР.МЕДОВ. 50% в количестве 12 единиц, стоимостью 129 рублей 87 копеек за одну единицу, общей стоимостью 1 558 рублей 44 копейки; 2. РАД.ВКУСА Сыр ЛЬВИН.СЕРДЦЕ 200г в количестве 8 единиц, стоимостью 110 рублей 38 копеек за одну единицу, общей стоимостью 883 рубля 04 копейки; 3. СЫРОБ.Сыр КОРОЛЬ СЫРОВ 40% 200 г в количестве 11 единиц, стоимостью 110 рублей 88 копеек за одну единицу, общей стоимостью 1219 рублей 68 копеек. АО «

<

данные изъяты>»» был причинен материальный ущерб в размере 3661 рубль 16 копеек без учета НДС. Также пояснила, что в их торговой сети имеется общий чат с сотрудниками магазина в одном из мессенджеров, где постоянно публикуются фотоснимки лиц и их данные, которые совершают хищение товаров в сети магазинов. В связи с данными обстоятельствами, она опознала данных молодых людей как ФИО4 и ФИО8 (т. 7 л.д.55-58). 

Виновность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением ФИО36 от 25.07.2022, который просит привлечь к установленной законом ответственности молодых людей, которые 24.07.2022 около 14 часов 15 минут из торгового зала магазина № «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно, совершили хищение товара на общую сумму 3661 рубль 16 копеек (т. 3 л.д. 178).

- справкой о причиненном ущербе АО «

<

данные изъяты>»» от 24.07.2022, согласно которой сумма причиненного ущерба от хищения составила 3661 рубль 16 копеек без учета НДС:

1. БЕЛЕБ.Сыр БАШКИР.МЕДОВ. 50% в количестве 12 единиц, стоимостью 129 рублей 87 копеек за одну единицу, общей стоимостью 1 558 рублей 44 копейки;

2. РАД.ВКУСА Сыр ЛЬВИН.СЕРДЦЕ 200г в количестве 8 единиц, стоимостью 110 рублей 38 копеек за одну единицу, общей стоимостью 883 рубля04 копейки;

3. СЫРОБ.Сыр КОРОЛЬ СЫРОВ 40% 200 г в количестве 11 единиц, стоимостью 110 рублей 88 копеек за одну единицу, общей стоимостью 1 219 рублей 68 копеек. Общий ущерб 3661 рубль 16 копеек (т. 3 л.д.179);

- актом инвентаризации № от 24.07.2022, согласно которому выявлена недостача ТМЦ указанных сыров (т. 3 л.д. 180);

- счет-фактурой № от 18.08.2020 о приобретении товара (т. 3 л.д. 183-184);

- счет фактурой № от 18.08.2020 о приобретении товара (т. 3 л.д. 185-186);

-счет-фактурой№ от 18.08.2020 о приобретении товара (т. 3 л.д. 187-188);

- постановлением о признании и приобщении иных документов в качестве доказательств: справки о стоимости похищенного, акта инвентаризации, счет-фактуры № от 18.08.2020, счет-фактуры № от 18.08.2020, счет-фактуры № от 18.08.2020 (т.6 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2022, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» № АО «

<

данные изъяты>»», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 24.07.2022 (т. 3 л.д. 189-196);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 27.07.2022, который сообщил, что в 14 часов 17 минут 24.07.2022 он, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО8 совершил хищение товара, а именно кускового сыра, который в дальнейшем продали на рынке № 

<

адрес> неизвестному лицу (т. 3 л.д. 198);

- протоколом осмотра CD-диска с записью камер видеонаблюдения с участием подозреваемого ФИО1, который показал, что он на видеозаписи совершает хищение товара совместно с ФИО4 из помещения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (т.6 л.д.186-189);

- протоколом осмотра CD-диска с записью камер видеонаблюдения из помещения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (т.6 л.д. 80-85);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 2022 - DVD-R диска с тремя видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: Ярославская 

<

адрес>, за 24.07.2022 (т. 6 л.д.86).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления (по эпизоду хищения от 1 августа 2022 года) подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО36, свидетелей Свидетель №8, ФИО27оглы, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО36 установлено, что он является менеджером по безопасности ООО «

<

данные изъяты>». В его обязанности входит обеспечение безопасности магазинов «

<

данные изъяты>», расположенных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, представление интересов ООО «

<

данные изъяты>» в правоохранительных органах, о чем ему выдана соответствующая доверенность. Пояснил, что АО «

<

данные изъяты>» согласно учредительным документам являются дочерней организацией ООО «

<

данные изъяты>». Магазин «

<

данные изъяты>» № АО «

<

данные изъяты>»» расположен по адресу: 

<

адрес> В каждом магазине установлены контрольные весы, предназначенные для использования покупателями с целью проверки веса приобретенного в магазине товара. В указанном выше магазине установлены данные весы, весы состоят на балансе ООО «

<

данные изъяты>»» под наименованием «Бюджетная модель SM-100Р-CS-PLUS (15 kg)». Стоимость весов составляет 6553 рубля 79 копеек. Указанные весы находились в помещении магазина «

<

данные изъяты> №» по адресу: 

<

адрес>, слева от входа в магазин. Весы имели электрический шнур с вилкой на конце, которая всегда находится в розетке. Около 13 часов 30 минут 02.08.2022 от директора магазина «

<

данные изъяты> №», расположенного по адресу: Ярославская 

<

адрес>, Свидетель №8, ему стало известно, что из помещения магазина пропали данные весы. Свидетель №8 просмотрела камеры видеонаблюдения, где увидела, как двое молодых людей похищают указанные весы. О данном факте сообщила ему, он сообщил в полицию. Хищением весов АО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 6553 рубля 79 копеек. Время на видеозаписи соответствует Московскому времени. На видеозаписи видно, что хищение совершено около 21чса 49 минут 01.08.2022. Хищение совершают ФИО8 и ФИО6. Данных людей ФИО36 знает, так как они склонны к совершению хищений из магазинов (т.4 л.д. 34-36, т.6 л.д.64-66).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 установлено, что она является директором магазина «

<

данные изъяты>» № АО «

<

данные изъяты>»», расположенном по адресу: 

<

адрес>. АО «

<

данные изъяты>» согласно учредительным документам являются дочерней организацией ООО «

<

данные изъяты>». В указанном магазине установлены контрольные весы, предназначенные для использования покупателями с целью проверки веса приобретенного в магазине товара. В данном магазине установлены такие весы. Указанные весы не имеют марки, однако состоят на балансе ООО «

<

данные изъяты>»» под наименованием «Бюджетная модель SM-100Р-CS-PLUS (15 kg)». Стоимость данных весов составляет 6553 рубля 79 копеек. Указанные весы находились в помещении магазина «

<

данные изъяты> №» по адресу: 

<

адрес>, слева от входа в магазин. Весы имели электрический шнур с вилкой на конце, которая всегда находится в розетке. Вечером 01.08.2022, когда она закрывала магазин, то ей показалось, что указанные весы отсутствуют на своем месте, однако она не придала этому значения, так как предположила, что их могли переставить сотрудники магазина. 02.08.2022 она пришла на работу, убедилась в том, что весы отсутствуют. Она стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. На видеозаписях с камер видеонаблюдения она увидела, что около 21 часа 49 минут 01.08.2022 двое молодых людей похищают данные весы, а именно один из них держит входную дверь магазина, а второй выносит в руках весы. После чего около 13 часов 30 минут 02.08.2022 она сообщила о данном факте менеджеру по безопасности ФИО36 Хищением весов ООО «

<

данные изъяты>»» причинен материальный ущерб в размере 6553 рубля 79 копеек (т. 6 л.д.190-192).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27-оглы установлено, что 01.08.2022 он с ФИО6 и ФИО8 прогуливались в районе 

<

адрес>. Проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: Ярославская 

<

адрес>А, они решили зайти в магазин за сигаретами. Деньги на сигареты были только у него. У ФИО8 и ФИО4 денег не было. В магазин он зашел первым, потом зашел ФИО8, ФИО6 зашел в магазин позже. Он и ФИО8 дошли до кассы, где он купил пачку сигарет. По направлению к выходу из магазина он увидел, что ФИО6 стоит в тамбуре, он сказал: «Смотрите: стоят весы». Он не понимал, для чего ФИО6 говорил об этом, сказал им, что он пошел курить на улицу, он сразу вышел из магазина, ФИО8 и ФИО6 оставались там. Примерно через 1-3 минуты ФИО8 и ФИО6 вышли на улицу. Он увидел, что в руках у ФИО8 находятся весы, про которые говорил ФИО6. Он понял, что эти весы ФИО8 с ФИО6 похитили. Разговор между ними про кражу весов он не слышал, так как сразу вышел на улицу, ему никто из них не предлагал совершить кражу весов совместно. Весы были для взвешивания продуктов, с электронным экраном. Несли весы поочерёдно ФИО8 и ФИО6. По дороге они встретили ранее незнакомого им мужчину, которому ФИО8 и ФИО6 предложили купить у них весы. Мужчина согласился и купил весы за 4950 рублей. Кому именно мужчина передал деньги, сказать не может, не видел. Куда потратили деньги ФИО8 и ФИО6 не знает. аходили они в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в период с 21 час. 30 минут до 22 часов 01.08.2022. Он был одет в куртку черного цвета с капюшоном и белыми полосами, зеленую футболку, спортивные серые брюки и белые кроссовки, без головного убора (т. 4 л.д.10-13).

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения от 1 августа 2022 года подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- сообщением, поступившим в ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» 02.08.2022 от ФИО36 о том, что из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> похитили весы (т.3 л.д.244);

- заявлением Свидетель №8 от 02.08.2022, которая просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые в вечернее время 01.08.2022, тайно, путем свободного доступа похитили принадлежащие АО «

<

данные изъяты>»» весы, расположенные на столе в тамбуре магазина «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д.245);

- реестром объектов собственности магазина «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, согласно которому на балансе состоят весы Бюджетная модель SM-100P-CS-PLUS (15 kg) стоимостью 6553 рубля 79 копеек (т.3 л.д.246);

- актом инвентаризации от 01.08.2022, согласно которому установлено отсутствие имущества АО «

<

данные изъяты>»», а именно весов Бюджетная модель SM-100P-CS-PLUS (15 kg) стоимостью 6 553 рубля 79 копеек (т. 3 л.д.247);

- справкой об ущербе от 02.08.2022, согласно которой АО «

<

данные изъяты>»» хищением весов Бюджетная модель SM-100P-CS-PLUS (15 kg) причинен материальный ущерб в размере 6553 рубля 79 копеек (т. 3 л.д. 248);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела иных документов в качестве доказательств: справки о причиненном ущербе, акта инвентаризации, реестра объектов собственных средств (т.6 л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2022, в ходе которого осмотрен тамбур магазина «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 01.08.2022 (т. 3 л.д.249-253);

- протоколом явки с повинной ФИО8 от 02.08.2022, который сообщил, что 01.08.2022 около 22 часов 00 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, он совместно с ФИО4 похитил контрольные весы (т. 4 л.д.3);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 02.08.2022, который сообщил, что 01.08.2022 около 22 часов 00 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, он совместно с ФИО8 похитил контрольные весы (т.4 л.д.4);

- протоколом осмотра предметов - диска с записью камер видеонаблюдения с участием подозреваемого ФИО8, который пояснил, что на видеозаписи он и ФИО1 похищают весы из магазина «

<

данные изъяты>» (т.6 л.д. 197-208);

- протоколом осмотра предметов - диска с записью камер видеонаблюдения с участием подозреваемого ФИО1, который пояснил, что на видеозаписи он и ФИО8 похищают весы из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (т.6 л.д. 186-189).

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные государственным обвинителем по уголовному делу, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной виновность подсудимых ФИО1, ФИО3 в совершении преступлений. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по эпизоду хищения от 8 января 2022 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 с ФИО34 (уголовное дело, в отношении которого прекращено, в связи со смертью) незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладел имуществом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», и ГП ЯО «

<

данные изъяты>» обратили похищенное в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере1160 рублей, ГП ЯО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере1206 рублей 40 копеек. Хищение имущества совершено подсудимым в условиях неочевидности его действий для потерпевшего и окружающих лиц. Преступление совершено - с прямым умыслом и корыстной целью. Имущество для подсудимого было чужим, он не имел права распоряжаться этим имуществом. Подсудимый изымал имущество тайно, неправомерно распорядился похищенным, как своим собственным.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен правильно в вину подсудимому ФИО3, поскольку ФИО3 и ФИО30 заранее договорились о совместном совершении преступления. Действия ФИО3 и ФИО34 в момент совершения преступления носили согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата, оба выполняли объективную сторону состава преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 по эпизоду хищения от 10 января 2022 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимых в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании достоверно установлено, что в вечернее время 10 января 2022 года ФИО3 совместно с ФИО1, имея преступный умысел, тайно похитили две чугунные крышки принадлежащие ГП ЯО «

<

данные изъяты>» на сумму 3120 рублей. ФИО3 и ФИО1 полагали, что действуют тайно, совершали незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества безвозмездно, самовольно завладели имуществом потерпевшего, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен правильно в вину подсудимым ФИО3 и ФИО1, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления. Действия ФИО3 и ФИО1 во время совершения преступления носили согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата, оба выполняли объективную сторону состава преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 по эпизоду хищения от 21 января 2022 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимых в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании достоверно установлено, что в утреннее время 21 января 2022 года ФИО3 совместно с ФИО1, имея преступный умысел, тайно похитили, принадлежащие ГП ЯО «

<

данные изъяты>» крышки люков на сумму 4160 рублей. ФИО3 и ФИО1 полагали, что действуют тайно, совершали незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества безвозмездно, самовольно завладели имуществом потерпевшего, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен правильно в вину подсудимым ФИО3 и ФИО1, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления. Действия ФИО3 и ФИО1 во время совершения преступления носили согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата, оба выполняли объективную сторону состава преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 по эпизоду хищения от 28 января 2022 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимых в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании достоверно установлено, что в утреннее время 28 января 2022 года ФИО3 и ФИО1, незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладели имуществом, принадлежащим ГП ЯО «

<

данные изъяты>» обратили похищенное в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб 4160 рублей ГП ЯО «

<

данные изъяты>». 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен правильно в вину подсудимым ФИО3 и ФИО1, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления. Действия ФИО3 и ФИО1 носили согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата, оба выполняли объективную сторону состава преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 по эпизоду хищения от 6 февраля 2022 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимых в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании достоверно установлено, что в вечернее время 06.02.2022 ФИО3 совместно с ФИО1, имея преступный умысел на хищение имущества, тайно похитили, принадлежащую ГП ЯО «

<

данные изъяты>» крышку люка канализационного колодца, причинив материальный ущерб 1040 рублей. 

ФИО3 и ФИО1 полагали, что действуют тайно, совершали незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества безвозмездно, самовольно завладели имуществом потерпевшего, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен правильно в вину подсудимым ФИО3 и ФИО1, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления. Действия ФИО3 и ФИО1 носили согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата, оба выполняли объективную сторону состава преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 по эпизоду хищения от 7 февраля 2022 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимых в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании достоверно установлено, что около 11 часов 00 минут 07 февраля 2022 года ФИО3 совместно с ФИО1, имея преступный умысел на хищение имущества, тайно похитили, принадлежащую ГП ЯО «

<

данные изъяты>» крышку люка канализационного колодца, причинив материальный ущерб 1040 рублей. ФИО3 и ФИО1 полагали, что действуют тайно, совершали незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества безвозмездно, самовольно завладели имуществом потерпевшего, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен правильно в вину подсудимым ФИО3 и ФИО1, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления. Действия ФИО3 и ФИО1 во время совершения преступления носили согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата, оба выполняли объективную сторону состава преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 по эпизоду хищения от 11 февраля 2022 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимых в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании достоверно установлено, что в утреннее время 11 февраля 2022 года ФИО3 совместно с ФИО1, имея преступный умысел на хищение имущества, тайно похитили, принадлежащие ГП ЯО «

<

данные изъяты>» крышки люков канализационных колодцев, причинив материальный ущерб на сумму 6989 рублей 06 копеек. ФИО3 и ФИО1 полагали, что действуют тайно, совершали незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества безвозмездно, самовольно завладели имуществом потерпевшего, имели возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен правильно в вину подсудимым ФИО3 и ФИО1, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления. Действия ФИО3 и ФИО1 носили согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата, оба выполняли объективную сторону состава преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по эпизоду хищения денежных средств от 15 мая 2022 года у потерпевшей Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, завладел денежными средствами в размере 3490 рублей 90 копеек, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1, находившимися на банковском счете № банковской карты ПАО ВТБ №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «Димитровский» по адресу: 

<

адрес>, изъял денежные средства из обладания собственника, обратил похищенные денежные средства в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб - 3490 рублей 90 копейки. 

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» вменен ФИО4 правильно, поскольку денежные средства были похищены подсудимым с банковского счета банковской карты ПАО ВТБ №, открытого на имя Потерпевший №1, путем использования «привязанной» к данному банковскому счету банковской карты ПАО ВТБ на имя Потерпевший №1, путем оплаты покупок в магазинах.

Признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в действиях ФИО4 отсутствуют, поскольку изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей осуществлялось подсудимым тайно как от потерпевшей ФИО31, так и от сотрудников банка, где хранились денежные средства потерпевшего. Продавцы магазина, которым подсудимый предъявлял банковскую карту при оплате покупок, не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего при оплате товара. Подсудимый ложных сведений о принадлежности банковской карты сотрудникам торговой организации не сообщал и в заблуждение их не вводил.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения сотового телефона от 28 мая 2022 года у потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимый виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладел имуществом - сотовым телефоном «Самсунг Гэлакси А 51» стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №2 Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью. Имущество для подсудимого было чужим, он не имел права распоряжаться этим имуществом. Подсудимый изымал имущество тайно, неправомерно распорядился похищенным, как своим собственным.

ФИО3 действовал тайно, поскольку Потерпевший №2 не был осведомлен о преступном характере действий ФИО3, ФИО3 полагал, что действует тайно, совершал незаконное изъятие чужого имущества, когда собственник имущства спал, - безвозмездно, самовольно завладел имуществом потерпевшего, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен правильно в вину подсудимому, так как хищением имущества – сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей, потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб, исходя из суммы похищенного, значимости похищенного для потерпевшего, его имущественного положения. Заработная плата потерпевшего составляет 40000 рублей, из которых 26200 он платит за кредит, причиненный материальный ущерб превышает 5000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по эпизоду хищения денежных средств от 28 мая 2022 года у потерпевшего Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, завладел денежными средствами в размере 10 899 рублей 56 копеек, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №2, находившимися на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №2 12 марта 2016 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>,изъял денежные средства из обладания собственника, обратил похищенные денежные средства в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 10899 рублей 56 копеек. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен правильно в вину подсудимому, так как хищением денежных средств на сумму 10899 рублей 56 копеек потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб, исходя из суммы похищенного, значимости похищенного для потерпевшего, его имущественного положения. Заработная плата потерпевшего составляет 40000 рублей, из которых 26200 он платит за кредит, причиненный материальный ущерб превышает 5000 рублей.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» вменен ФИО3 правильно, поскольку денежные средства были похищены подсудимым с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №2 12 марта 2016 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем использования «привязанной» к данному банковскому счету банковской карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №2 путем оплаты покупок в магазинах.

Признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в действиях ФИО3 отсутствуют, поскольку изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего осуществлялось подсудимым тайно как от потерпевшего Потерпевший №2, так и от сотрудников банка, где хранились денежные средства потерпевшего. Продавцы магазинов, которым подсудимый предъявлял банковскую карту при оплате покупок, не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего при оплате товара. Подсудимый ложных сведений о принадлежности банковской карты сотруднику торговой организации не сообщал и в заблуждение их не вводил.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения от 24 июля 2022 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и другое лицо, дело в отношение которого приостановлено, в связи с розыском, имея преступный умысел на хищение имущества, незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладели имуществом, принадлежащим АО «

<

данные изъяты>», и обратили похищенное в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3661 рубль 16 копеек. Хищение имущества совершено подсудимым и другим лицом, дело в отношение которого приостановлено, в связи с розыском, в условиях неочевидности его действий для потерпевшего и окружающих лиц. Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью. Имущество для подсудимого было чужим, он не имел права распоряжаться этим имуществом. Подсудимый изымал имущество тайно, неправомерно распорядился похищенным, как своим собственным.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен правильно в вину подсудимому ФИО1, поскольку ФИО6 и другое лицо заранее договорились о совместном совершении преступления, их действия носили согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата, оба выполняли объективную сторону состава преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения от 1 августа 2022 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и другое лицо, дело в отношение которого приостановлено, в связи с розыском, имея преступный умысел на хищение имущества, незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладели имуществом, принадлежащим АО «

<

данные изъяты>», и обратили похищенное в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 6553 рубля 79 копеек. Хищение имущества совершено подсудимым и другим лицом, дело в отношение которого приостановлено, в связи с розыском, в условиях неочевидности его действий для потерпевшего и окружающих лиц. Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью. Имущество для подсудимого было чужим, он не имел права распоряжаться этим имуществом. Подсудимый изымал имущество тайно, неправомерно распорядился похищенным, как своим собственным.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен правильно в вину подсудимому ФИО1, поскольку ФИО6 и другое лицо заранее договорились о совместном совершении преступления, их действия носили согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата, оба выполняли объективную сторону состава преступления.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО3, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Явка с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, - по всем эпизодам обвинения.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, по эпизоду от 10 января 2022 года, по эпизоду от 21 января 2022 года, по эпизоду от 28 января 2022 года, по эпизоду от 6 февраля 2022 года, по эпизоду от 7 февраля 2022 года, по эпизоду от 11 февраля 2022 года, по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2 от 28 мая 2022 года.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, - по всем эпизодам.

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам. 

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку совершены умышленные преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление.

Давая оценку личности подсудимого ФИО3, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, судим. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений, злоупотребляет спиртными напитками, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-№ УФСИН Россиипо Ярославской области характеризовался отрицательно. На учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере подсудимый не состоит. 

У суда отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 04.04.2022 у ФИО3 в настоящее время выявляется психическое расстройство — 

<

данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, может самостоятельно осуществлять свои права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении и/или социальной реабилитации от наркомании не нуждается (т.2 л.д.55-58).

У суда отсутствуют основания: не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, которое у суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, отсутствие сведений, порочащих заключение экспертов, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенных деяний.

При назначении наказания суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 15 июля 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО3 освобожден по отбытии срока наказания 14 марта 2023 года. Приговор исполнен, наказание отбыто полностью.

При этом суд принимает во внимание, что преступления по настоящему приговору совершены до 15 июля 2022 года. Приговор мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 15 июля 2022 года в отношении ФИО3 исполнен, наказание отбыто полностью.

Учитывая указанные обстоятельства, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние подсудимого ФИО3 в содеянном, суд приходит к убеждению о законном, справедливом и обоснованном наказании подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условном осуждении. Суд считает, что подсудимому ФИО3, ставшему на путь исправления, работающему на автомойке, имеющему постоянный источник дохода и постоянное место жительства, высказавшего намерение возместить материальный ущерб всем потерпевшим, необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества. С целью исправления осужденного ФИО3 суд приходит к убеждению о возложении на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей во время испытательного срока. В течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. У суда отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд назначает наказание ФИО3 с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая рецидив преступлений, не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать ФИО3 нецелесообразным, учитывая смягчающие наказание обстоятельства. 

Дополнительное наказание ФИО3 в виде штрафа суд не назначает, исходя из материального положения подсудимого.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, - по всем эпизодам.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, - по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду, судом не установлено. Судимость по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 февраля 2017 года рецидива не образует, поскольку преступление совершено лицом в возрасте до 18 лет.

Давая оценку личности подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести и умышленное тяжкое преступление, судим. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений, злоупотребляет спиртными напитками, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области характеризовался удовлетворительно. В диспансерном отделении г. Рыбинска ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» под наблюдением не находится. С 19 апреля 2016 года состоит на учете в 

<

адрес> ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» состоит с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 29.04.2022 у ФИО1 в настоящее время выявляется психическое расстройство — 

<

данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. Выявленное психическое расстройство не является у ФИО1 выраженным, не достигает степени слабоумия, не сопровождается психотическими расстройствами, не снижает его способность к социальной адаптации и не ограничивает его возможность к осознанному волевому поведению. Временных расстройств в психической деятельности во время совершения правонарушений у ФИО1 не было: действовал целенаправленно, ориентировался в окружающем, психотической симптоматики не обнаруживал. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. ФИО1 может лично осуществлять свои права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в прохождении лечения и медицинской и социальной реабилитации от «наркомании», срок которых определяется в индивидуальном порядке лечащим врачом. Может участвовать в судебно - следственных действиях (т. 2 л.д.121-125).

У суда отсутствуют основания: не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, которое у суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, отсутствие сведений, порочащих заключение экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных деяний.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание его искреннее раскаяние в содеянном, обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно. Суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества. Наказание в виде реального лишения свободы подсудимого, по убеждению суда, будет чрезмерно суровым наказанием, не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма. 

С целью исправления условно осужденного, суд приходит к убеждению о возложении на него обязанностей во время испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать ФИО1 нецелесообразным, учитывая смягчающие наказание обстоятельства -дополнительное наказание - в виде штрафа суд не назначает, исходя из материального положения подсудимого ФИО1

Приговор мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 27 сентября 2022 года в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, подлежит исполнению самостоятельно. 

Суд убежден, что данное наказание в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО1 обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 10 кассовых чеков подлежат уничтожению; 11 дисков необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы (по эпизоду хищения имущества от 8 января 2022 года),

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы 2 (по эпизоду хищения имущества от 10 января 2022 года), 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы (по эпизоду хищения имущества от 21 января 2022 года), 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы (по эпизоду хищения имущества от 28 января 2022 года), 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы (по эпизоду хищения имущества от 6 февраля 2022 года), 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы (по эпизоду хищения от 7 февраля 2022 года), 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы (по эпизоду хищения имущества от 11февраля 2022 года), 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 11 месяцев лишения свободы (по эпизоду хищения телефона у потерпевшего Потерпевший №2 от 28 мая 2022 года), 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 4 месяца лишения свободы (по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2 от 28 мая 2022 года).

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 возложить исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 17 июня 2022 года до 3 октября 2022 года включительно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы (по эпизоду хищения имущества от 10 января 2022 года),

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы (по эпизоду хищения имущества от 21 января 2022 года),

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы (по эпизоду хищения имущества от 28 января 2022 года),

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы (по эпизоду хищения имущества от 6 февраля 2022 года),

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы (по эпизоду хищения имущества от 7 февраля 2022 года),

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы (по эпизоду от хищения имущества от 11 февраля 2022 года),

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы (по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 от 15 мая 2022 года),

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы (по эпизоду хищения от 24 июля 2022 года),

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы (по эпизоду хищения имущества от 1 августа 2022 года).

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

ФИО1 зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 - ст. 92 УПК РФ со 2 августа 2022 года до 3 августа 2022 года включительно, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 4 августа 2022 года до 11 января 2023 года включительно и с 15 мая 2023 года до 20 июля 2023 года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 27 сентября 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 10 кассовых чеков - уничтожить; 11 дисков хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Т.А.Таламанова