Старопромысловский районный суд г. Грозного

судья Минцаев В.С. №22-11/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Грозный 7 февраля 2023 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего – судьи ФИО7, 

при секретаре ФИО4,

помощнике судьи ФИО5,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО8,

адвоката Коллегии адвокатов «Низам» Адвокатской палаты ФИО2 Республики ФИО9 предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Старопромысловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о досрочном освобождении от неотбытой части наказания и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО9 по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО8, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд 

установил:

приговором Долгопрудненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, окончательно ФИО6 назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления с особо тяжкого на тяжкую. 

Постановлением Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ ФИО6 освобожден от отбывания наказания по приговору Долгопрудненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 3 года 1 месяц 18 дней с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Осужденный ФИО6 обратился в суд с ходатайством о досрочном освобождении от неотбытой части наказания и снятии судимости. 

Постановлением Старопромысловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6, выражая несогласие с данным постановлением, просит его отменить, считая, что условно-досрочно освобожденное лицо вправе ходатайствовать о досрочном освобождении от не отбытой части наказания, как и условно осужденный, а потому к нему применимы положения ч. 1 ст. 74 и ч. 5 ст. 86 УК РФ. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", вопрос о снятии судимости с лица, условно-досрочно освобожденного, исходя из положений части 5 статьи 86 УК РФ, может решаться только после истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.

Как следует из материалов производства, ФИО6 осужден приговором Долгопрудненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который изменен апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом постановлением Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ он освобожден от отбывания наказания по приговору Долгопрудненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 3 года 1 месяц 18 дней с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Между тем на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 срок оставшейся не отбытой части наказания не истек, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Кроме того, поскольку ФИО6 не является условно осужденным, то доводы жалобы о применении к нему положений ч. 1 ст. 74 УК РФ также являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Старопромысловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о досрочном освобождении от неотбытой части наказания и снятии судимости в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке выборочной кассации, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалобы (представления) судом кассационной инстанции.

Председательствующий