№ 2-1464/19 

УИД: 26RS0008-01-2019-003022-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 20 декабря 2019 года 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., с участием:

истца Г.Ю.М.,

представителя истца – адвоката Ч.Е.В. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков И.Н.П., У.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Ю.М. к И.Н.П. и У.А.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.Ю.М. обратился в Буденновский городской суд с исковым заявлением к И.Н.П. и У.А.И., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между ним с одной стороны и И.Н.П. и У.А.И. с другой был заключён договор денежного займа, согласно которого истец в указанный день передал ответчикам свои личные денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

Согласно п. 2.2 данного договора денежного займа ответчики согласились уплачивать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, из расчёта 7 % от суммы займа ежемесячно.

В силу п. 2.3 указанного договора, сумма процентов подлежала уплате 3 -мя траншами: 1 транш - до ДД.ММ.ГГГГ за 4 месяца, (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 2 транш - до ДД.ММ.ГГГГ за 3 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 3 транш - до ДД.ММ.ГГГГ за 4 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п. 2.4 настоящего договора возврат указанной суммы займа должен был быть осуществлён ответчиками до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиками условия договора денежного займа выполнены не были. В установленный срок по вышеуказанному договору долг и проценты в полной сумме истцу не возвращены. Размер долга на момент обращения в суд в денежном выражении составляет 3 000000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами не возвращены.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день при встречах и телефонных разговорах ответчики уверяли истца, что рассчитаются с ним полностью, согласно договора займа, однако от возвращения долга по разным причинам уклонялись. Размер долга на момент обращения в суд в денежном выражении составляет 3 000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков И.Н.П. и У.А.И. истец направил письменную претензию о возврате долга, однако ответчики её игнорировали.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ подтверждением заключения договора займа может являться договор займа, расписка заёмщика, иной документ (в том числе признание долга) удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

До настоящего времени ответчики не произвели ни одного платежа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исполнили своё долговое обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, устной договорённости или по требованию займодавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если это указано в договоре или определено законом РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 418849 рублей 32 копейки.

Ввиду того, что ответчики И.Н.П. и У.А.И. уклоняются от исполнения договора займа, истец вынужден обратиться в суд с иском.

На основании изложенного истец Г.Ю.М. просил суд взыскать солидарно в его пользу с ответчиков И.Н.П. и У.А.И., денежные средства в сумме 3 000000 рублей, проценты на сумму по договору займа, за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ в размере 418849 рублей 32 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 23200 рублей.

Истец Г.Ю.М. и его представитель адвокат Чмелёва Е.В. заявленные исковые требования поддержали, просив суд их удовлетворить.

Ответчики И.Н.П., У.А.И. факт получения денежных средств от истца Г.Ю.М. в сумме 3000000 рублей признали и признали исковые требования в данной части, однако в остальной части, а именно в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в части взыскания государственной пошлины просили отказать.

Суд, выслушав истца Г.Ю.М. и его представителя - адвоката Ч.Е.В. ответчиков И.Н.П., У.А.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ подтверждением заключения договора займа может являться договор займа, расписка заёмщика, иной документ (в том числе признание долга) удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, устной договорённости или по требованию займодавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если это указано в договоре или определено законом РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Г.Ю.М. с одной стороны и И.Н.П. и У.А.И. с другой был заключён договор денежного займа, согласно которому истец в указанный день передал ответчикам денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а ответчики приняли указанные денежные средства и обязались их вернуть в установленный договором срок.

Согласно п. 2.2 данного договора денежного займа ответчики согласились уплачивать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, из расчёта 7 % от суммы займа ежемесячно.

В соответствии с п. 2.4 настоящего договора возврат указанной суммы займа должен был быть осуществлён ответчиками до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчики взятых в долг у Г.Ю.М. денежных средств сумме 3000000 рублей последнему не вернули и никаких выплат, в том числе и процентов от суммы долга не производили.

Ответчики факт наличия долга перед Г.Ю.М. в сумме 3000000 рублей признали, пояснив, что действительно, взяв указанные денежные средства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ их не вернули и никаких выплат не производили, ввиду отсутствия у них материальной возможности исполнить вышеуказанный договор займа.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков отсутствуют какие-либо основания для не возврата взятых у истца денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Принимая во внимание, что заемщиками по делу по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ выступают ответчики И.Н.П. и У.А.И., следовательно, солидарная ответственность последних установлена указанным договором.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Г.Ю.М. о взыскании солидарно с ответчиков И.Н.П. и У.А.И. задолженности по договору займа в сумме 3000000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом размеров действовавших на интересующий период ставок банковского процента в денежном выражении составляет 418849 рублей 32 копейки (4746 рублей 58 копеек + 35671 рубль 23 копейки + 25890 рублей 41 копейка + 104280 рублей 82 копейки + 56095 рублей 89 копеек + 115931 рубль 51 копейка + 25890 рублей 41 копейка + 25027 рублей 40 копеек + 25315 рублей 07 копеек).

Соглашаясь с представленным истцом расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что указанные проценты подлежат взысканию солидарно с ответчиков И.Н.П. и У.А.И. в полном объеме, то есть в сумме 418849 рублей 32 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом Г.Ю.М. понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 23200 рублей (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), которые ввиду полного удовлетворения его исковых требований подлежат взысканию с ответчиков также в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.Ю.М. к И.Н.П. и У.А.И. удовлетворить. 

Взыскать солидарно с И.Н.П. и У.А.И. в пользу Г.Ю.М. денежные средства в сумме 3000000 рублей, проценты на сумму по договору займа за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 418849 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 25 декабря 2019 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров