Дело № 2-2206/2019 (25RS0029-01-2019-002759-87)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Н., 

при секретаре Барановой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФИО2, администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, с участием третьих лиц Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что ему на основании ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного МО СССР, был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: XXXX. Истец зарегистрирован и постоянно проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. Открыто и добросовестно владеет указанным жилым помещением, иного жилья не имеет. Указанное жилое помещение не является служебным, что в частности подтверждается сообщением МО РФ. Указанное жилое помещение также не значится в реестре федерального и муниципального имущества, данное обстоятельство препятствует истцу в реализации его права на участие в приватизации. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу XXXX порядке приватизации.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным выше. 

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, а также представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представило письменный отзыв, согласно которого указало, что спорное жилое помещение на праве оперативного управления за ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ не зарегистрировано.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ФГКУ «Востокрегионжилье» о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Представило письменные возражения в которых просило в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в документах архивного фонда 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ г. Уссурийск, переданных Уссурийской КЭЧ района, а также в электронных базах данных, отсутствуют постановления администрации о включении (исключении) из числа служебных дома, расположенного по адресу: XXXX. Как усматривается из приложенных к исковому заявлению документов, спорное жилое помещение предоставлялось истцу на основании ордера. Несмотря на то, что отсутствуют сведения об основаниях распределения истцу жилого дома из ведомственного жилищного фонда МО РФ, следует прийти к выводу, что жилье предоставлялось истцу в связи с наличием трудовых отношений с воинской частью или иной организацией МО РФ. Вместе с тем, жилые помещения жилого фонда МО РФ являются специализированными жилыми помещениями и не предназначены для постоянного проживания граждан, а потому могут быть использованы лишь для временного проживания. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. По имеющимся сведениям истец нуждающимся в получении жилого помещения не признавался, на соответствующем учете не состоял. Факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении и факт отсутствия у него иного жилья, не порождает отношений по договору социального найма и не свидетельствует о возникновении у истца права на приватизацию квартиры. 

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился о дне слушания извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX.

По сообщениям департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Востокрегионжилье», управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа следует, что спорная квартира не включена в реестр федерального и муниципального имущества.

Вместе с тем согласно ответа на запрос суда от ФГКУ «УЗИ» следует, что дом, находящийся по адресу: XXXX зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ XXXX. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не подлежат удовлетворению, т.к. указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит иному лицу и не может в силу закона являться объектом приватизации. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФИО2, администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, с участием третьих лиц Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019.