Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 2 мая 2023 года.

Председательствующий Базуева В.В. дело № 22-3059/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 2 мая 2023 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Александровой В.В.

при секретаре Тимирьяновой О.В.

с участием защитника осужденного ФИО1 – адвоката Фальченко О.Д., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Карпинска Носова С.А. на приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 15 сентября 2022 года, которым 

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>, судимый 

20 ноября 2014 года Карпинским городским судом Свердловской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 21 ноября 2012 года, судимость погашена) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. 25 октября 2016 года освобожден на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12октября 2016 года с заменой неотбытого срока лишения свободы на 240 часов обязательных работ; постановлением Карпинского городского суда Свердловской области от 25 января 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на 23дня лишения свободы. Наказание отбыто 15 февраля 2017 года;

06 июня 2018 года Карпинским городским судом Свердловской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 4декабря 2020 года;

6 мая 2022 года Карпинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, к отбытию наказания не приступал; 

22 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 6 мая 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы, взят под стражу в зале суда;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 22 июля 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественном доказательстве.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора суда, доводах апелляционного представления, заслушав выступления защитника, прокурора, полагавших необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным том, что являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, совершил несоблюдение установленных судом административных ограничений неоднократно, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в г. Карпинске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить в связи с существенным нарушением уголовного закона. Полагает, что суд правильно назначил наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, но не зачел наказание, отбытое по предыдущему приговору, в связи с чем просит изменить приговор, указав зачет наказания, отбытого по приговору суда от 22 июля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления по изложенным в нем доводам.

Вывод суда о совершении ФИО1 преступления, за которое он осужден, стороны не оспаривают, он основан на исследованных судом первой инстанции доказательствах, признанных допустимыми, их совокупность достаточна для разрешения дела. 

Осужденный в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, из оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 66-70), следует, что он был поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему разъяснены установленные административные ограничения, порядок их исполнения и последствия их несоблюдения, в том числе основания уголовной ответственности. Он подтвердил факты своего отсутствия по месту жительства в ночное время 18апреля и 13 мая 2021 года, а также привлечения его к административной ответственности за данные правонарушения с назначением административного наказания. В ночное время 17 апреля 2022 года он употреблял спиртные напитки в гостях, за нарушение административного ограничения он также был привлечен к административной ответственности. С вечера 11 мая 2022 года он употреблял спиртные напитки в гостях, домой пошел в состоянии алкогольного опьянения около 22:30 часов. На улице его задержал участковый уполномоченный полиции ПАА, который направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после медицинского освидетельствования его доставили в отделение полиции г. Волчанск и оформили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Признательные показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей: ШДМ ? инспектора административного надзора МО МВД России «Краснотурьинский», контролировавшей соблюдение ФИО1 установленных ограничений; ШМЮ и ПАА – участковых уполномоченных полиции, проверявших соблюдение, в том числе ФИО1 установленных административных ограничений; ХДР., пояснявшего, что ФИО1 после совместного употребления спиртного 

<

дата> ушел от него после 22:00 часов (т. 1 л.д. 62-64).

Показания допрошенных по делу лиц подтверждены другими доказательствами: решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20 октября 2020 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2020года, в отношении ФИО1 установлены административный надзор на срок погашения судимости (8 лет) и административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью (т. 1 л.д.11); предупреждением ШАВ 5 марта 2021 года, когда осужденный был ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 18, 19); анкетой поднадзорного лица, где 5 марта 2021 года указано место жительства ШАВ (т. 1 л.д.21-23); копиями актов о посещении по месту жительства ШАВ 18апреля 2021 года, 13 мая 2021 года, 11 мая 2022 года (т. 1 л.д. 30, 32, 35); постановлениями по делам об административных правонарушениях в отношении ШАВ от 21 апреля 2021 года по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, от 19 мая 2021 года и от 20 апреля 2022 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, от 16 мая 2022 года по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 31, 33, 34, 36).

Содержание каждого из доказательств в необходимом объеме приведено в приговоре суда, доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. 

Проверив законность и обоснованность привлечений осужденного к административной ответственности, убедившись в том, что сроки, в течение которых ШАВ считается подвергнутым административному наказанию за нарушения запрета на пребывание в ночное время вне места своего жительства, на 11 мая 2022 года не истекли, суд установил, что ШАВ вновь нарушил установленное судом ограничение – запрет на пребывание вне места жительства в ночное время, это нарушение сопряжено с совершением ШАВ административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в тот период, когда ШАВ являлся лицом, трижды подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившихся в неисполнении запрета на пребывание в ночное время вне места своего жительства.

Суд правильно квалифицировал действия ШАВ как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая ШАВ наказание, суд руководствовался ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Иных, не указанных в приговоре обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими, суд апелляционной инстанции не установил.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом мотивированы, сомнений не вызывают, также как и решение о назначении ШАВ исправительных работ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы ШАВ суд определил по совокупности преступлений, с учетом требования п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и со ссылкой на ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако суд не выполнил требования указанной нормы уголовного закона о зачете наказания, отбытого по первому приговору, то есть по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 22 июля 2022 года.

В этой части приговор подлежит изменению, поскольку по указанному приговору осужденный отбывал наказание с 22 июля 2022 года до 15сентября 2022 года и этот период подлежит зачету в окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 15 сентября 2022 года в отношении ФИО1 изменить: зачесть в окончательное наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 22 июля 2022 года наказание ? с 22 июля 2022 года до 15 сентября 2022 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Александрова