К делу № 1-871/2020

УИД 23RS0041-01-2020-008602-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» июля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря судебного заседания Землянской Э.С., 

помощника судьи Клещенко С.С.,

с участием государственного обвинителя Бражневой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара из прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Согласно фабуле обвинения 06 сентября 2019 года около 11 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем (автобусом) «Реал CITY» 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге 

<

адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», и не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой главной дороге 

<

адрес>, выехал на нерегулируемый перекресток автодороги и на пересечении 

<

адрес> допустил столкновение с движущимся по ней легковым автомобилем «Лексус GS 300» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, двигавшимся по главной дороге без нарушения правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру легкового автомобиля «Лексус GS 300» 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Выявленные у Потерпевший №1 повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру легкового автомобиля «Лексус GS 300» 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями, совершенными водителем автомобиля (автобуса) «Реал CITY» 

<

данные изъяты>, ФИО1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный потерпевшему действиями ФИО1 заглажен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1, его защитник Хуранов А.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель относительно заявленного ходатайства не возражала, также настаивала на удовлетворении искового заявления.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, поскольку ранее ФИО1 не судим, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевший указал суду, что примирился с подсудимым, причиненный вред им заглажен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.

Заявленный гражданский иск прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодар суд полагает необходимым оставить без рассмотрения с сохранением права истца на обращение в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что вопрос о рассмотрении гражданского иска, в соответствии с п. 10 ч. 1 чт. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, разрешается судом только при постановлении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автобус «Реал CITY» 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО1,, и автомобиль «Лексус GS 300» 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1, хранящийся у ФИО8, возвратить по принадлежности.

Гражданский иск прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодар к ФИО1, оставить без рассмотрения с сохранением права истца на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения, подсудимым в тот же срок со дня получения.

Председательствующий: