Дело №2-498/2025

24RS0017-01-2024-004564-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г.Красноярск 

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Виноградовой О.Ю.

при секретаре Коробейникове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтажный поезд №761», администрации Железнодорожного района в г. Красноярске, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, ООО «Энергомонтажный поезд №761», администрации Железнодорожного района в г. Красноярске, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что во владении ФИО1 находится недвижимо имущество – жилое помещение (квартира) общей площадью 28,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> Указанная квартира перешла во владение истца в ДД.ММ.ГГГГ году, когда истец проходила практику в ОАО «Энергомонтажный поезд №761». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была трудоустроена в ОАО «Энергомонтажный поезд №761». Истец вносила платежи на содержание квартиры путем удержания денежных средств из заработной платы. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года, на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, непрерывно владеет и пользуется помещением как своим собственным, сохраняет его в состоянии, пригодном для проживания.

На основании вышеизложенного (с учетом уточнений) истец просит признать право собственности на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,3 кв.м.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, в соответствии со ст.48 ГПК РФ обеспечила явку своего представителя – ФИО2 (по доверенности), который настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Красноярска – ФИО3, принимавший участие в судебном заседании до объявления перерыва возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и не может быть передано в собственность ФИО1

Представитель ответчиков Администрации Железнодорожного района г.Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений г.Красноярска, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Управление Росреестра по Красноярскому краю, КГКУ «Управление социальной защиты населения», ООО УК «Перспектива» о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

По данным ЕГРЮЛ ООО «Энергомонтажный поезд №761» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума №10/22, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 Постановления Пленума №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места (п. 2).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, МПО «Горжилкомхоз» принято на баланс жилой дом по адресу: 

<

адрес>, Энергомонтажного поезда №761 (т. 1 л.д. 49). 

Решением Красноярского малого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № дом по 

<

адрес> включен в реестр муниципального имущества, так как учитывался на балансе муниципального предприятия г. Красноярска «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №7 Железнодорожного района» (т. 1 л.д. 195). 

В последующем, как следует из ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска многоквартирный жилой дома по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году был исключен из Реестра муниципального имущества в связи с наличием двух и более собственников помещений (т. 1 л.д. 193-194). 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО4 ссылалась на то, что на первом этаже второго подъезда многоквартирного дома по 

<

адрес>, расположено помещение, предоставленное истцу в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Энергомонтажный поезд №761» для проживания в связи с исполнение трудовых обязанностей.

В своих пояснениях сторона истца ссылалась на то, что в период работы в ООО «Энергомонтажный поезд №761» в обязанности ФИО1 входила отправка корреспонденции в налоговые органы по Почте России, а также передача и получение корреспонденции через проезжающие поезда и проводников, в связи с тем, что поезда из г.Читы и г.Иркутска приезжали рано утром и/или поздно вечером, получать и передавать корреспонденцию было удобнее проживая рядом с железнодорожным вокзалом, руководитель предприятия предложил ФИО1 проживать в спорном жилом помещении, ФИО1 проживала в спорном помещении, выполняя поручения главного бухгалтера предприятия. ДД.ММ.ГГГГ истец была трудоустроена в ОАО «Энергомонтажный поезд №761» (последующем ООО «Энергомонтажный поезд №761»), работала в данной организации до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ОСФР по Красноярскому краю (т.1 л.д.22-29).

Согласно представленному истцом техническому паспорту в отношении спорного помещения, поименованное квартирой № от ДД.ММ.ГГГГ, помещение, расположенное на 1 этаже во втором подъезде дома по адресу 

<

адрес>, до перепланировки имело площадь 30,1 кв.м., состояло из коридора площадью 6,4 кв.м., жилой – 13,0 кв.м., кухни – 8,9 кв.м., туалета – 1,8 кв.м., после перепланировки стало площадью 28,3 кв.м. и состоит из коридора – 7,8 кв.м., туалета – 1,3 кв.м., ванной – 1,9 кв.м., кухни – 4,8 кв.м., жилой – 12,5 кв.м.

Разрешение на перепланировку (переустройство) не предъявлено. 

В соответствии с заключением 

<

данные изъяты> спорное помещение возможно эксплуатировать как жилую квартиру с точки зрения механической и конструктивной безопасности, без угрозы жизни и здоровью граждан, при этом, возможен перевод нежилого помещения в жилую квартиру без проведения дополнительных строительно-монтажных работ.

Однако, согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, на первом этаже указанного многоквартирного дома расположены помещения/квартиры: № площадью 184 кв.м., № площадью 30,2 кв.м. (коридор – 6,4 кв.м., туалет 1,9 кв.м., кухня – 8,9 кв.м., гостиница – 13,0 кв.м.), квартира № площадью 38,8 кв.м. (коридор – 6,7 кв.м., жилая – 12,9 кв.м., жилая – 10,0 кв.м., шкаф – 0,7 кв.м., кухня – 5,1 кв.м., ванная – 2,1 кв.м., туалет – 1,3 кв.м.), квартира № площадью 30,7 кв.м. (коридор -4,8 кв.м., туалет – 1,3 кв.м., ванная – 2,1 кв.м., кухня – 5,2 кв.м., жилая – 17,3 кв.м.), квартира № площадью 54 кв..м (коридор – 3,4 кв.м., туалет – 1,3 кв.м., ванная – 2,1 кв.м., кухня – 5,2 кв.м., жилая – 17,6 кв.м., жилая – 10,1 кв.м., шкаф – 1,1 кв.м., жилая – 13,2 кв.м.), квартира № – площадью 53,7 кв.м. (коридор – 3,2 кв.м., туалет – 1,3 кв.м., ванная – 2,1 кв.м., кухня – 5,2 кв.м., жилая – 17,6 кв.м., жилая – 10,3 кв.м., жилая – 10,3 кв.м., шкаф – 1,1 кв.м., жилая – 12,9 кв.м.), квартира № – площадью 30,7 кв.м. (коридор – 4,8 кв.м., туалет – 1,3 кв.м., ванная – 2,1 кв.м., кухня – 5,2 кв.м., жилая – 17,3 кв.м.), квартира № площадью 41,9 кв.м. (коридор – 2,2 кв.м., туалет – 1,3 кв.м., ванная – 2,1 кв.м., кухня – 5,1 кв.м., жилая – 18,3 кв.м., жилая – 10,3 кв.м., шкаф – 2,6 кв.м., квартира № площадью 30,7 кв.м. (коридор 3,4 кв.м., туалет – 1,3 кв.м., ванная – 2,1 кв.м., кухня – 5,2 кв.м., жилая – 18,7 кв.м.

Исходя из поэтажного плана многоквартирного 

<

адрес>, составленного в ДД.ММ.ГГГГ году, сведений об обмерах помещений, содержащихся в техническом паспорте на указанный жилой дом, спорное помещение является помещением II (помещение №) площадью 30,2 кв.м., состоявшее, как указано в паспорте, из коридора – 6,4 кв.м., туалета 1,9 кв.м., кухни – 8,9 кв.м., гостиницы – 13,0 кв.м.

Из представленной экспликации первого этажа многоквартирного 

<

адрес>, следует, что в настоящее время на первом этаже расположены: помещение площадью 181,7 кв.м., помещение площадью 88,6 кв.м., помещение № (бывшая квартира №18) площадью 31,2 кв.м., помещение №57 (бывшая квартира №17), а также квартиры №19, №38, №39, при этом, описание помещения II (помещения №2), ранее описанное в техническом паспорте на жилой дом, в экспликации отсутствует. 

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю права собственности ни на помещение №, ни на помещение № либо квартиру 

<

адрес> не зарегистрированы. 

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится под управлением ООО УК «Перспектива».

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорное помещение предоставлялось ФИО1 в пользование на период работы в ООО «Энергомонтажный поезд №761», не передавалось ей на праве собственности, каких-либо общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по вопросу предоставления ФИО1 спорного помещения и передачи его в собственность последней не проводилось, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 234 ГК РФ ввиду недоказанности истцом добросовестности владения спорным имуществом как своим собственным.

Истцом не представлено доказательств того, что спорное помещение не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, отказа собственников от данного имущества, передачи спорного помещения в пользования истцу органом местного самоуправления.

ФИО1 не могла не знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на спорное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Доказательств и обоснования наличия такой неосведомленности истцом представлено не было, что исключает признак добросовестности. 

Доводы о том, что истец длительное время проживает в спорном помещении на протяжении более 

<

данные изъяты> лет и несет все расходы по его содержанию, а также обслуживанию (произвела ремонт, оплачивает коммунальные платежи) не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. 

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что получая в пользование нежилое помещение, истец знала об отсутствии основания возникновения у неё права собственности, что исключает возможность признания права истца на спорное жилое помещение в порядке требования ст. 234 ГК РФ. 

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. 

Каких-либо сделок, в результате которых спорное имущество приобретено истцом не совершалось.

Каких-либо сделок, в результате которых спорное имущество приобретено истцом не совершалось.

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела, норм и разъяснений Верховного Суда РФ, суд считает, что требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на спорное помещение, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтажный поезд №761», администрации Железнодорожного района в г. Красноярске, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025