ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 09.07.2019 г.

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата, 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-225/19 в отношении 

ФИО2, ***

***

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, дата примерно в 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, правомерно находясь в адрес, расположенного по адрес, в которой проживает ранее ей знакомый Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний уснул, решила совершить тайное хищение принадлежащего ему имущества. После чего, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний спит, рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрела комнату вышеуказанной квартиры и обнаружив, тайно похитила с журнального столика сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 11 000 рублей, в котором были установлены две сим карты материальной ценности не представляющие, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 500 рублей с установленной в нем сим картой материальной ценности не представляющей, а из кошелька, находящегося в кармане джинс на стуле тайно похитила денежные средства в сумме 1000 рублей и банковскую карту банка «ВТБ» №... материальной ценности не представляющую, на банковском счете которой находились денежные средства в сумме более 15000 рублей. После чего, ФИО2 тайно завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах и причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Она же, ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 после совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного при вышеописанных обстоятельствах, имея в своем распоряжении принадлежащую Потерпевший №1 и похищенную ею ранее банковскую карту банка «ВТБ» №..., на банковском счете которой находились денежные средства, принадлежащие последнему, заведомо зная, что указанная банковская карта является электронным средством платежа, дающим возможность осуществления бесконтактного платежа без введения пин-кода, решила путем обмана работников торговых организаций относительно принадлежности указанной банковской карты, похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. После чего, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с использованием электронных средств платежа, находясь на автозаправочной станции «Татнефть-АЗС Центр», расположенной по адресу: адрес «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана работников вышеуказанной торговой организации, вводя их в заблуждение относительно принадлежности банковской карты и права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на банковский счет платежной карты, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, используя в качестве бесконтактного электронного средства платежа банковскую карту банка «ВТБ» №..., открытую в отделении банка «ВТБ» ПАО, расположенном по адресу: адрес, принадлежащую Потерпевший №1, в период времени с 22 часов 30 минут дата по 22 часа 46 минут дата произвела оплату товаров на общую сумму 5 435 рублей, совершив, тем самым, их хищение.

После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с использованием электронных средств платежа, находясь в различных торговых организациях, расположенных на территории адрес и адрес, а последний раз в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес «Б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана работников торговых организаций, вводя их в заблуждение относительно принадлежности банковской карты и права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на банковский счет платежной карты, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, используя в качестве бесконтактного электронного средства платежа банковскую карту банка «ВТБ» №..., открытую в отделении банка «ВТБ» ПАО, расположенном по адресу: адрес, принадлежащую Потерпевший №1, в период времени с 23 часов 30 минут дата по 08 часов 14 минут дата произвела оплату товаров и услуг на общую сумму 9 440 рублей 72 копейки, совершив, тем самым, их хищение.

Таким образом, в период с 22 часов 30 минут дата по 08 часов 14 минут дата, ФИО2, используя в качестве бесконтактного электронного средства платежа банковскую карту банка «ВТБ» №..., принадлежащую Потерпевший №1, завладела денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 путем обмана работников торговых организаций на общую сумму 14 875 рублей 72 копейки, обратив их в свою пользу и распорядившись ими в своих личных корыстных интересах, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 875 рублей 72 копейки.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину не признала и показала, что ***

По существу данных показаний ФИО2 указала, что такие показания она не давала, свою подпись под данными показаниями отрицает.

Несмотря на непризнание вины ФИО2 в совершении указанных преступлений, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, другими материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал суду, что ***

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением гр. Потерпевший №1 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени ФИО1, которая в период времени с 20:30 по 23:00 дата свободным доступом из адрес похитила телефон Nokia 2.1, Самсунг (белый), денежные средства 1 000 рублей, и денежные средства с банковской карты, общим ущербом 27 500 рублей (том 1, л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение адрес. В ходе осмотра изъята детализация телефонных соединений (том 1, л.д. 3-5);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение АЗС «Татнефть», расположенного по адресу: адрес, 23 «а» в адрес. В ходе осмотра изъят СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том 1, л.д. 11-13);

- протоколом выемки от дата, в ходе которой изъята выписка по банковской карте «ВТБ» (том 1, л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен СД- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том 1, л.д. 51-52);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которого осмотрены детализация телефонных соединений, выписка по банковской карте «ВТБ» (том 1, л.д. 63-66);

-видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на АЗС «ТатНефть», приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 53).

Исследовав и оценив собранные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО2 в объеме установленным приговором суда, доказанной. 

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании, из которых усматривает, что дата к нему в гости пришла ФИО2, после того как он уснул и проснулся через 2 часа, он обнаружил пропажу из квартиры двух сотовых телефонов, денежных средств и банковской карты, ФИО2 в квартире отсутствовала. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет никаких оснований, заинтересованности в исходе дела, а также причин для оговора ФИО2 он не имеет, при даче показаний он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его показания согласуются и с материалами дела, в том числе, протоколом осмотра предметов от 20.02.2019 г., согласно которому осматривается видеозапись, изъятая с камер видеонаблюдения, расположенных при входе на АЗС «ТатНефть», и самой видеозаписью приобщенной к материалам уголовного дела, из которой усматривает, как на АЗС входит девушка (ФИО2), которая проходит на кассу и неоднократно расплачивается за приобретенные товары. 

При исследовании материалов дела и проверке доказательств нарушений УПК РФ не обнаружено. Существенных противоречий, которые относились бы к существу предъявленного ФИО2 обвинения, в исследуемых судом доказательствах обвинения - не усматривается. 

Отрицание ФИО2 своей вины и ее противоречивые показания, суд расценивает как избранную ею непосредственно в судебном заседании позицию защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, потому как все ее доводы проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Оснований для признания показаний подсудимой ФИО2 в качестве подозреваемой, в которых она подробно рассказывает обстоятельства произошедшего, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они даны в присутствие адвоката, их правильность удостоверена подписями допрашиваемой, ее адвоката и следователя. Они согласуются в части и с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, детализацией телефонных переговоров, согласно которых с сотового телефона ФИО2 дата произведены звонки на сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, в связи с чем, признаются судом за достоверные и именно показания ФИО1 на предварительном следствии суд кладет в основу обвинительного приговора. 

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО2 от дата, согласно которому она указывает на то, что дата примерно в 20.00 час. по адресу: адрес38, у знакомого она совершила кражу двух сотовых телефонов (Том 1, л.д. 30). Данная явка с повинной была не подтверждена в судебном заседании подсудимой ФИО2, ФИО2 просила не учитывать данный документ как доказательство по делу.

Из явки с повинной следует, что при ее принятии в нарушение п.6 ч.3 ст.49, ч.1.1 ст.144 УПК РФ, ФИО2 не были разъяснены ее процессуальные права, в том числе право пользоваться услугами адвоката.

При указанных обстоятельствах суд признает явку с повинной недопустимым доказательством и отвергает ее как доказательство вины ФИО2

Суд считает, что органами предварительного следствия действия ФИО2 по факту хищения сотовых телефонов и денежных средств, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, верно, так как забирая из квартиры потерпевшего 2 сотовых телефона и денежные средства, ФИО2 преследовала корыстную цель, поскольку имущество и денежные средства не являлись ее собственностью, хищение совершено тайно, так как факт изъятия имущества и денежных средств не был очевиден для потерпевшего Потерпевший №1, преступление является оконченным. Ущерб от кражи сотовых телефонов и денежных средств в общем размере 12500 рублей для потерпевшего является значительным, о чем указал в судебном заседании Потерпевший №1, также при определении данного квалифицирующего признака суд учитывает имущественное положение потерпевшего, нахождение у него на иждивении ребенка.

Таким образом, действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд полагает установленным и доказанным совершение ФИО2 мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и похищенную ею одновременно с сотовыми телефонами и денежными средствами, ФИО2 осуществляла действия, связанные с оплатой банковской картой потерпевшего товара в магазинах и АЗС на общую сумму 14875 рублей 72 копейки, что для потерпевшего является значительным ущербом. При этом ФИО2 умышленно умалчивала перед продавцами магазинов и АЗС о том, что данная карта ей не принадлежит, тем самым обманывая их.

Согласно выписки, представленной банком ВТБ, по банковской карте на имя Потерпевший №1, дата в период времени с 22:30:47 по 22:46:03 час. осуществлялись покупки на сумму 90, 999, 998, 997, 996, 575, 780 рублей на АЗС «ТатНефть». Согласно видеозаписи, просмотренной в судебном заседании с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «ТатНефть» по адресу: адрес, дата в период с 23.28:58 по 23650:58 на АЗС зашла девушка, которая неоднократно осуществляла покупку товара. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 после просмотра видеозаписи указал, что указанной девушкой является ФИО2

Таким образом, суд считает, что действия ФИО2 с использованием банковской карты потерпевшего верно квалифицированы органами следствия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно, то, что ФИО2 совершено два преступления средней тяжести, а также личность подсудимой, которая ***

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит: наличие малолетнего ребенка, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; беременность ФИО2, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие заболеваний и инвалидности, то есть иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, несмотря на исключение из числа доказательств явку с повинной от дата, суд считает необходимым учесть ее в качестве смягчающего обстоятельства исходя из следующего. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов уголовного дела, дата ФИО2 была написана явка с повинной (том 1, л.д. 30), в которой она подробно изложила обстоятельства, при которых похитила сотовые телефоны потерпевшего. До написания явки с повинной ФИО2 у органов предварительного следствия отсутствовали достоверные сведения о том, кто совершил данные преступления, поскольку потерпевший полные данные и место жительства подсудимой не знал. При этом, в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что правоохранительным органам до этого момента было доподлинно известно о причастности к краже сотовых телефонов именно ФИО2 При таких обстоятельствах, суд учитывает явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку в силу требований п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Из материалов дела также следует, что преступления ФИО2 совершены в период условного осуждения по приговору Советского районного суда адрес от дата.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, совершение ею преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение и приговор от дата исполнять самостоятельно. 

В виду изложенных обстоятельств и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимой, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденной будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбытия назначенного наказания, т.е. путем применения положений ст. 73 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по факту кражи имущества потерпевшего, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступных деяний, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание согласно санкции данных статей:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, по месту жительства; находиться по месту жительства с 23.00 час. до 06.00 следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой (учебой). 

Приговор Советского районного суда г. Самары от дата, согласно которому ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, выписку по банковской карте ВТБ, СД-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Е.О. Родивилова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: