Уг. дело № 1-122/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

12 октября 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Сухоложского городского прокурора Худолеева В.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Груднова А.П., предоставившего ордер № 048537, удостоверение № 916,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Обориной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: г.ФИО2 

<

адрес> «Е», в ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла из сумки Потерпевший №1, находящейся на столе, без согласия и ведома последней принадлежащую ей банковскую карту 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты> № с лицевым счетом №, после чего около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ через терминал банкомата №, расположенного по адресу: г.ФИО2 

<

адрес>, зная пин-код, сняла с нее денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Поддержала ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Худолеев В.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать пост.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновной к содеянному, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей и за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра не состоит, не находится под наблюдением у нарколога, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7, техником ЖЭУ и участковым уполномоченным полиции характеризуется без замечаний, трудоспособна, работает без оформления трудовых отношений штукатуром-маляром в 

<

адрес>. Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицает. 

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у ФИО1, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей. 

Как следует из пояснений подсудимой в судебном заседании, перед совершением преступления она пила спиртное водку и пиво в значительном количестве, находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на ее действия, поскольку в трезвом виде она бы чужое имущество похищать не стала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимой спиртного повлияло на совершение ею общественно опасных действий, усугубило ее поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере ФИО1 обусловили ее противоправное поведение и побудили к совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, влияния состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, тяжесть преступления не может быть снижена в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, общественно опасных последствий, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и предупреждению совершению ею новых преступлений. Оснований для рассрочки выплаты штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В связи с назначением подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ей без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10 000 рублей. Материальный ущерб состоит из стоимости похищенного имущества. Иск потерпевшей на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его признания подсудимой подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что отчет по банковской карте потерпевшей необходимо хранить в уголовном деле. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей в качестве основного наказания штраф в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: отчет по счету карты потерпевшей Потерпевший №1 - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 10 000 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев