УИД 66RS0003-02-2024-000923-61

Дело № 12-69/2024

РЕШЕНИЕ

п. Белоярский 06 декабря 2024 года 

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Куцый Г.В., 

рассмотрев, в порядке пересмотра, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление № 18810566240325077129 от 25.03.2024, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение от 27.04.2024, вынесенное ВРИО заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по жалобе ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810566240325077129 от 25.03.2024 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением от 27.04.2024 ВРИО заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просить вышеуказанные постановление и решение отменить, в обоснование жалобы указано, что в дату фиксации правонарушения 21.03.2024 автомобилем он не управлял, весь день находился по адресу: 

<

адрес>», что подтверждено заявлением свидетеля 

<

...> а автомобилем управлял кто-то из других лиц, включенных в полис ОСАГО.

В судебное заседание привлеченное лицо и должностное лицо, извещенные надлежащим образом и в срок, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия привлекаемого лица и должностного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21.03.2024 в 11 час. 01 мин. 15 сек. на 18 км 400 м автодороги «Екатеринбург-Тюмень», новое направление, обход п. Белоярский (из Екатеринбурга) Свердловской области, ФИО1, управляя ТС 

<

...> 

<

...>», г.н. 

<

номер> рег., в нарушение требований, п. 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника ТС - ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения в отношении него 25.03.2024 постановления о назначении административного наказания в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое решением вышестоящего должностного лица от 27.04.2024 оставлено без изменения.

Факт нарушения ФИО1 скоростного режима зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеозаписи «Кордон ПРО-М», с поверкой, действительной до 28.03.2024.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон ПРО-М», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, заявителем не оспаривается.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об управлении ТС иным лицом, не нашли своего объективного подтверждения, надлежащими доказательствами не подтверждены, а заявление иного лица о нахождении ФИО1 в ином месте во время фиксации правонарушения и полис ОСАГО о наличии лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, таковыми не являются, поскольку заявление не отвечает требованиям ст.ст. 17.9, 25.1, 25.6, 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, а наличие в полисе ОСАГО иных лиц, допущенных к управлению ТС, не исключает возможность управления ТС самим ФИО1, также допущенным к управлению названного ТС – собственника автомобиля. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и вышеуказанного решения вышестоящего должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 18810566240325077129 от 25.03.2024, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 27.04.2024, вынесенное ВРИО заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, по жалобе, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Г.В. Куцый