РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Лигус О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление инспектора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по Орловской области (далее по тексту – ОГИБДД УМВД России по Орловской области) ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ. 

В обоснование своих доводов указал, что с данным постановлением он не согласен, так как правонарушения не совершал, кроме того со стороны инспектора были допущены существенные нарушения при составлении протокола и вынесении постановления.В связи с чем, просил суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В данном постановлении указано, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ в 

<

...> водитель ФИО2 управлял транспортным средством не имея при себе регистрационных документов.

Согласно ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ в 

<

...> водитель ФИО2 в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством №*** без государственных регистрационных знаков не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении. Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа верно.

Доводы жалобы о допущенных инспектором процессуальных нарушениях в части не разъяснения его процессуальных прав при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не выдачи копий процессуальных документов своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела, согласно которых, постановление и протокол были направлены ФИО2 по почте ДД.ММ.ГГ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; требования ч. 2 ст. 28.6 указанного Кодекса соблюдены.

Действия инспектора произведены в соответствии с требованиями Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливающего порядок осуществления контроля за дорожным движением, включающего в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, в том числе выявление признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных статьей 12.3 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая предоставленные доказательства, прихожу к выводу о законности постановления от ДД.ММ.ГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, то есть в пределах санкции указанной статьи и о доказанности факта совершения им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья: О.В. Лигус