№ 2-577/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 27 июля 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н., 

при секретаре Аликовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮККА» обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 19 мая 2016 года ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № МФО/810/0027402, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» представило ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> Обязательства по договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.09.2020г. составляет 

<

данные изъяты> 

14.09.2020г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» заключён договор уступки прав требования № МФК-12, по которому банк уступил ООО «Платан» права требования по договору займа № МФО/810/0027402 от 19.05.2016г.

01.12.2020г. между ООО «Платан» и ООО «ЮККА» заключён договор уступки прав требования № 12/01-20, по которому ООО «Платан» уступил права требования по договору займа № МФО/810/0027402 от 19.05.2016г.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, по состоянию на 22.09.2020г., в размере 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность за период с 19.09.2016г. по 22.09.2020г., 

<

данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами за период с 19.09.2016г. по 22.09.2020г., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «ЮККА» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представила. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО «Платан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Учитывая положения ст.ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При разрешении спора судом установлено, что 19 мая 2016 года на основании Заявления-анкеты ответчика на получение нецелевого кредита, истец (кредитор) на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора нецелевого займа и Общими условиями договора нецелевого займа, предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 43,9 % годовых на 42 месяца. Срок действия договора займа с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком. Полная стоимость кредита составила 33,843% годовых или 

<

данные изъяты> Количество ежемесячных платежей – 42, ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 19-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в соответствии с графиком платежей. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и /или плате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга по договору займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением-анкетой ФИО1 на получение нецелевого кредита от 19 мая 2016 года, Индивидуальными условиями договора нецелевого займа и Общими условиями договора нецелевого займа (л.д. 11-13, 17-19,21-22, 22- оборотная сторона). 

Ответчик была ознакомлена со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязалась соблюдать Общие условия договора займа, о чём свидетельствуют её подписи на Заявлении на получение кредита и Индивидуальных условиях договора нецелевого займа. 

В связи с этим, суд полагает, что письменная форма при заключении договора займа между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 была соблюдена, с информацией о предоставлении кредита ФИО1 была ознакомлена и выразила своё согласие с данными условиями. 

На основании заявления заёмщика (л.д. 19-20) кредитные денежные средства были перечислены на лицевой счет, открытый на имя ФИО1 19 мая 2016 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-32).

Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» исполнены обязательства по договору займа перед ответчиком в полном объёме.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Пунктом 4.1.3 Общих условий договора займа предусмотрено, что заимодавец вправе досрочно истребовать задолженность по договору в случае нарушения заёмщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, а также в иных случаях, являющихся в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ основанием для досрочного исполнения обязательств по договору займа. 

Из выписок по счету, расчёта задолженности (л.д. 28-32, 33-34) следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита.

Размер задолженности подтверждается исследованными в судебном заседании выписками по счету и расчётом задолженности и составляет, по состоянию на 22.09.2020г., 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность за период с 19.09.2016г. по 22.09.2020г., 

<

данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами за период с 19.09.2016г. по 22.09.2020г., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> (л.д.33-34).

Представленный истцом расчет размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Данный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст.68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по договору № МФО/810/0027402 от 19.05.2016г., ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и /или плате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга по договору займа.

14.09.2020г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» заключён договор уступки прав требования № МФК-12, по которому банк уступил ООО «Платан» права требования по договору займа № МФО/810/0027402 от 19.05.2016г. (л.д. 38-40, 41-53).

01.12.2020г. между ООО «Платан» и ООО «ЮККА» заключён договор уступки прав требования № 12/01-20, по которому ООО «Платан» уступил права требования по договору займа № МФО/810/0027402 от 19.05.2016г. (л.д.57-59, 60-64). 

Указанные договоры уступки требования (цессии) соответствуют требованиям закона, поскольку в силу ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала бы необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

При таких обстоятельствах передача права требования на основании договоров уступки права (требования) не противоречит требованиям закона.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручениям (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» задолженность по договору № МФО/810/0027402 от 19 мая 2016 года, по состоянию на 22.09.2020г., в размере 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность за период с 19.09.2016г. по 22.09.2020г., 

<

данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами за период с 19.09.2016г. по 22.09.2020г., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Коваленко