Дело № 1-46/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гриценко Г.Л., при секретаре судебного заседания Куковской Е.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Радужный Чебаненко В.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Науменко А.М., 

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 10 февраля 2019 года в 19 часов 24 минут, находясь в 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, осознавая противоправность своих действий, посредством сети интернет и сотового телефона с установленным на нем интернет мессенджером «

<

данные изъяты>» договорился с неустановленным органом предварительного расследования лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период времени до 19 часов 24 минут 10 февраля 2019 года, находясь в вышеуказанной квартире, через установленное в сотовом телефоне приложение электронной платежной системы «

<

данные изъяты>» прикрепленное к его абонентскому номеру телефона +№, перевел на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты за наркотическое средство. После этого, получив информацию о местонахождении «закладки» с наркотическим средством, в этот же день проследовал в лесной массив на обочине с левой стороны дороги, ведущей к кустовой площадке № 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО-Югры (географические координаты 

<

данные изъяты>.), где в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел, забрав в снегу на глубине 10-50 см около дерева «закладку» с наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона массой 1,290 грамма и стал незаконно, без цели сбыта хранить ее при себе, вплоть до его задержания сотрудниками ОМВД России по г. Радужному.

10 февраля 2019 горда в 20 часов 35 минут ФИО1 был задержан на вышеуказанном участке местности, сотрудниками ОМВД России по г. Радужному и доставлен в служебный кабинет № ОМВД, расположенный в строении № 23, 4-го микрорайона г. Радужного, где в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 20 минут, в ходе личного досмотра, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, был изъят сверток, содержащий наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,290 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Защитник Науменко А.М. также в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, не оспаривая юридическую оценку содеянного ФИО1 

Государственный обвинитель Чебаненко В.В. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает особенности и последствия постановления приговора в данном порядке.

Суд, на основании ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор в порядке главы 40 УПК Российской Федерации в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.6, ст.43 и ст.60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные характеризующие личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 180), по месту работы – положительно (л.д. 184), на учете в БУ «Радужнинская городская больница» у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 173,174), на иждивении имеет престарелую мать.

Согласно заключению эксперта № от 01 марта 2019 года – ФИО1 наркоманией не страдает (л.д.105).

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признает чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением.

Руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом, так как полагает, что иное наказание не достигнет его целей.

В то же время, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому наказание назначает с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, позволяющих назначить ему более мягкое наказание, суд не усматривает.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, объекта посягательства, общественной опасности совершенного преступления, а также данных характеризующих личность ФИО1, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешены отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 /три/ года 2/два/ месяца, со штрафом в размере 15 /пятнадцать тысяч/ рублей. 

Применив ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок в 2 /два/ года. 

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязательств: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и являться по его вызовам. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: - №

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Г.Л. Гриценко