Дело № 2-1637/2023 УИД:23RS0013-01-2023-001771-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 17 июля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60514,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2015,42 рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 Договора № возмездной уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 67224 рублей, задолженность по основному долгу - 6000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 59310 (ПП), задолженность по срочным процентам за пользование займом - 1890 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом - 57420 рублей, задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по штрафам - 1914 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 134 Гулькевичского района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65310 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 4795,84 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 60514,16 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 4795,84 рублей (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 60514,16=6000+59310-4795,84, где 60514,16 - ОДПС; 6000- ОДУ; 59310- ПП; 4795,84 - ППоУ.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о месте и времени разбирательства не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, в заявлении, поступившем в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, путем применения сторонами простой электронной подписи (уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении), согласно которому кредитор предоставил заемщику займ в размере 6 000,00 рублей, сроком возврата займа и начисленных процентов – 21 день после получения. Процентная ставка согласно договору является фиксированной и составляет 547,500 % годовых. Указанным договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный заем в полном объеме, а также выплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии договором. 

Указанный договор займа заключен между сторонами в письменном виде, договор подписан электронной подписью – цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи.

Предмет Договора потребительского микрозайма №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского микрозайма. 

Согласно п. 12 договора потребительского микрозайма - в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. 

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭЛ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ). Основное условие заключения договора займа – передача заимодавцем заемщику суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Получение суммы займа ответчик не оспаривал.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата в соответствии со ст. 812 ГК РФ устанавливается в самом договоре займа. 

ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 30.09.2015 заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. 

20.07.2017 между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен Договор № 3 возмездной уступки прав требований (цессии), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования к должнику Цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме приложение № 1 к настоящему договору. 

Согласно выписке реестра должников - Приложения № 1 к Договору № 3 возмездной уступки прав требований (цессии) от 20.07.2017 в числе передаваемых прав указано право требования к ФИО1 по Договору № от 30.09.2015, общая сумма задолженности - 67224 рублей, задолженность по основному долгу - 6000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 59310 рублей, задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по штрафам - 1914 рублей. 

Таким образом, на основании Договора № 3 возмездной уступки прав требований (цессии) от 20.07.2015 право требования ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» взыскания задолженности по Договору потребительского микрозайма № от 30.09.2015 с ФИО1 перешло к истцу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ».

Истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с 30.09.2015 по 05.02.202 в размере 60514,16 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 24 указанного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 года в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края, которым 19.02.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» задолженности по кредитному договору №. 16.09.2022 судебный приказ на основании поступивших возражений должника отменен. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные сторонами доказательства, учитывая что договором между банком и ответчиком установлено погашение кредита в течение 21 дня после его получения 30.09.2015, т.е. до 21.10.2015; заемщиком в дату, предусмотренную договором, возврат кредитных средств не произведен, проценты, предусмотренные договором не погашены, суд приходит к выводу, что изложенная совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что при таких обстоятельствах, в данном случае трехлетний срок исковой давности следует исчислять с даты, когда должен быть осуществлен платеж по кредитному договору - с 22.10.2015, именно тогда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; соответственно, в пределах срока исковой давности иск должен был быть предъявлен в суд не позднее 22.10.2018. 

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, суду не представлено.

При этом в силу действующего законодательства переход прав по договору цессии не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Платежи, указанные в расчете задолженности по договору займа № в размере 4795,84 рублей, в силу действующего законодательства не свидетельствуют о признании долга ответчиком, поскольку указанные платежи поступили в рамках исполнительного производства при исполнении судебного приказа от 19.02.2021, т.е. по принудительному взысканию с ответчика задолженности по судебному акту. Иного суду не доказано. Согласно же разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в качестве признания долга могут расцениваться только добровольные действия должника.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 19.02.2021, с настоящим иском истец обратился в суд 14.06.2023, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд с настоящими требованиями и на этом основании отказе в иске.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат удовлетворению его требования по возмещению судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.09.2015 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Гулькевичского районного суда И.А. Бочко