Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «...» на постановление по делу об административном правонарушении от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес) ФИО1 № от (дата) ОАО «...» привлечено к административной ответственности по ч.... КоАП РФ (в ред. № от (дата)) с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель ОАО «...» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес) ФИО1 № от (дата) признать незаконным и отменить. Требования мотивированы тем, что основанием к проведению внеплановой документарной проверки послужило обращение в административный орган ФИО2, вместе с тем, по запросу административного органа были представлены документы (справки, выписка из книги учета трудовых книжек), из которых усматривается, что ФИО2 не состоит и не состояла в трудовых отношениях с заявителем. Несмотря на это, заявитель был привлечен к административной ответственности. 

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО «...», суд считает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.5.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 г. №324-ФЗ), нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу положений 22 ТК РФ, одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере, причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК РФ, коллективными договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст.ст.142, 236 ТК РФ, работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы работнику и других выплат.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По делу установлено, что государственной инспекцией труда в (адрес) проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «...» на основании распоряжения № от (дата), в ходе которой выявлено, что в материалы проверки инспектором отдела кадров ОАО «...» представлена справка №б/н от (дата) о том, что ФИО2 не является сотрудником ОАО «...» и никогда не состояла в трудовых отношениях с данной организацией. В нарушение требований ТК РФ, у работодателя ОАО «Рузское ...» имеется задолженность по заработной плате перед 186 работниками и составляет ... рубля за период апрель-(дата) г.; не представлены платежные документы, подтверждающие начисление и выплату работникам ОАО «...» компенсации за задержку выплаты заработной платы.

По факту выявленных нарушений трудового законодательства (дата) главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в (адрес) в отношении ОАО «...» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.... КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого (дата) в отношении юридического лица вынесено постановление № о привлечении ОАО «...» к административной ответственности по ч....27 КоАП РФ (в ред. № от (дата)) с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Также по делу установлено, что ранее юридическое лицо ОАО «...» постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес) № от (дата) было привлечено к административной ответственности по ст... КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, поскольку период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.... КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения на дату его совершения не истек.

Доводы жалобы суд считает несостоятельными, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ОАО «...» к ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной административным органом в связи с рассмотрением обращения от (дата) №-ОБ, с целью защиты прав и интересов работников, которая была окончена составлением акта проверки от (дата) №. В рамках проведенной проверки административный орган вправе вынести постановление о привлечении к административной ответственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы, поскольку совершенное указанным юридическим лицом административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, субъект определен правильно.

Административное наказание было назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.5.27 КоАП РФ (в ред. № от (дата)), и с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются также материалами дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену и изменение постановления, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО1 № от (дата) о привлечении ОАО «...» к административной ответственности по ч.... КоАП РФ (в ред. № от (дата)) оставить без изменения, жалобу ОАО «...» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова

1